我从今年5月份开始迷醉般地沉迷于计量电影学。
如今我的生活已经被计量得太多了，从坐公交的等待时间到做饭数食材数量。我会统计公交到达时刻（高德地图没有我统计得精确），会数凉拌菜泡几颗木耳、蒸米饭抓几把米、鸡蛋大火煮7-12分钟有怎样的熟度。在我这里，“少许”和“适量”，是以数据为基础的人类感觉。
我被某些人吐槽像一个机器人，有着草履虫一样的脑子。但我真的很喜欢这种确定性和安全感。
至于第一次对这个方法感兴趣，应该是更早的时候，那时青年电影理论译介小组在翻译巴里·索特的《电影风格与技术：历史与分析》（Barry Salti,Film Style and Technology History and Analysis）这本书的导论部分。后来小组成员们翻译完了它，就等我校对了，结果我因为兴趣转移鸽了这个译文。对不起，也许回头有空我会校对它。
写完一篇电影计量分析的文章后，我感觉不够过瘾，打算再写一篇，于是我开始拉片和继续读文献。索特的这本《电影风格与技术》被我重新找来结合知云文献翻译这个软件速读，翻译软件的确提升了阅读速度，但它的问题也明显——专业术语翻译得不够准确，我还需要不断地回看原文。总体的速度确实上去了。
昨天下午和同事们开教研会的时候，我把思考了很久的早期电影形式计量问题抛给老师们，请他们帮我分析一下怎么用合适的术语描述某种默片剪辑形式。大家头脑风暴给了很多可参考的观点，还推荐了一些我没听说过的书，一个下午过得很愉快。学院的科研氛围很好，有神仙同事队友帮忙很省力。
我现在有些沉迷计量电影学，也在反思它是不是过于机械论了。昨天晚上和我的人生伴侣看《死亡诗社》的时候，刚好有个具有讽刺性的“计量文学分析”介绍场景：
J·埃文斯·普里查特博士认为，“要完全理解诗歌，首先我们必须了解它的格调、韵律和修辞手法，然后提两个问题，第一，诗歌的主题是如何艺术地实现的；第二，该主题的重要性如何。第一个问题解决的是诗歌的艺术性，第二个问题回答它的重要性。一旦弄清这两个问题，判断该诗的优劣也就不是个太难的问题了。
如果把诗歌的艺术性的得分画在图表的横轴上，把它的重要性记在竖轴上，计算一下所覆盖的面积，也就得出了它的优劣。
拜伦的十四行诗可能在竖轴上得分很高，但横向的分一般；而莎士比亚的十四行诗可能在横向和竖向上的分都很高，覆盖的面积很大，也就表明它是一首优秀的诗歌。
阅读本书的诗歌时，请练习这种分析方法，随着你用这种方法评价诗歌的能力不断提高，对诗歌的欣赏和理解能力也会日益提高。”
基廷（Keating）老师批判了这种“计量诗学研究”，而且我觉得他批判得挺对，计量统计和分析用来探讨美学问题会显得可笑，不是所有的东西都可以量化，它会导致机械主义风险。我也在想，电影的视觉节奏可以通过剪辑率、平均镜头时长、中位镜头时长等数据计量，但观影的“心理节奏”恐怕就不能只参考剪辑这个方面了，它必须和内容（这个部分难以计量）结合。因此，计量电影学的专长仍在技术性统计方面，它对形式风格研究很有用。
今天读巴里·索特的《电影风格与技术》的第789章，发现了几个影史之最，比如最早的反角度镜头、场景切分，插入镜头的发展演变，每一个都是作者看过数千部影片（尽管1910年前后的影片短，但这也需要海量的统计工作）后甄别出来的，这些统计结果极大地满足了我的好奇心——我以前就想知道这些数据，但没有在别的书里读到它们。
我强烈推荐您阅读这本著作，作者很慷慨，把他的著述都放在了Startword网站上：http://starword.com/。尽管书很厚（464页），但您会阅读愉快的。
据说这是世界上最早的反角度镜头
