不久前，孙立平先生在其公号上写了一篇文章，标题用了无数个「就业」，按照吾乡风俗，我觉得不如改成叹号，更符合其强烈的感情。
随后孙先生又写文，呼吁政府暂停无人驾驶出租车，以保障底层就业。不说这与目前的政府经济策略方向相反，根本没有可能，而且从经济学角度来讲，也是非常显见的外行话。
众所周知，至少自工业革命以来，技术进步对世界的推动越来越快，人类不但从未成功阻止过任何一次技术创新，而且从过往经验来看，正是技术进步使人类获得了前所未有的工作机会，并造成人口爆炸性增长。
毫无例外，凡是阻挡技术进步的职业人群，最终都面临着大幅度被淘汰的命运，从前如此，现在依然。
既然技术大潮无法阻止，那么孙立平老师所讲的建议如何才能实现？
其实他同样束手无策，只能求助于政府强制喊停。
古典经济学一向提倡最大可能去解放「看不见的手」，而不是用「看得见的手」去干预干涉经济的发展。
简单说，就是让市场发挥最大作用，而不是以政府政策进行人为干预。
我们现在很多问题的症结，正是因为政府对经济运转所拥有的权力过大，最终造成了低效和浪费。
比如说房地产「烂尾」，本质就是制造过多因而浪费的表征。
而且，倘若像孙先生所主张的那样，如果政府既可以随意叫停一项技术革新，自然也可以叫停任何一个行业运转。在这样的情况下，岂不是又回到计划经济的时代去了？
市场经济的前提，正在于法治。而法治的前提，在于法律本身不呈现出混乱状况。
如果没有这些，也就没有市场，没有市场，也就没有就业。某种程度上，就会变成全国只有一家国营公司，所有的就业，就会变成「就职」。
其实任何一次技术进步，虽然会造成一些行业的压力，甚至使之慢慢退出市场，但同时也会产生大量的就业机会。
如果把眼光放长，就会发现历次变革莫不如此。目前来看，AI同样并未例外。那么我们有什么理由，为了所谓「抢出租车司机饭碗」而推迟无人驾驶进展？
如果想要指向就业的改善，那么更应该降低行业准入门槛。出租车司机之所以成为孙先生所讲「最后的救命稻草」，其根源正在于此。
但就业环境无法改善，造成如今出租车司机人满为患，很多司机一天平均接单量仅有六单，每天工作时间超过十个小时，在大数据的平均调整下，净收入每月在六千元上下浮动，而这是可持续的吗？
纵贯中西方，促进就业的方式都是减税，放低行业准入政策，建立专项资金鼓励创新，甚至增加失业保险救助。
但从未听说，希望「政府停止某项创新技术推进，以延缓某一行业困境」的想法，这怎么看都很滑稽。
……
本文节自周一newsletter。
相关链接：
