最近《财新》杂志报道集采产生的一些问题，引起了广泛讨论。最主要的问题出在：在药品降价之后，药品还能否起到该有的治疗作用？
这个问题非常尖锐，可以说直接面对焦点，就是：集采的目标，到底是为了药物降价还是为了救命？如果两者存在冲突，那么何者为先，以及如果有问题又要如何纠错？
我想答案是很明显的。在当前的情况下，高价药当然阻碍了很多人就医，但无论如何，人们就医都是希望治病救命的。
倘若药无法达到效果，那就与安慰剂差不多了，哪怕是降到一分钱，那也是没什么意义的。
如果提供的药品不能达到药物说明中的效果，无异于谋财害命，完全可以以谋杀罪论处。所以，在集采药品降价的同时，如何保证药物疗效，就成为关键所在。
这件事其实争议很久了，我最早听闻，还是关于国产心脏支架和进口支架区别的，那已经是多年前了。但如何解决，目前还未看到方法。
也许在「集采」的同时，在与供药方的协定中制定相关惩罚是很必要的。毕竟关乎无数人的身体和生命，怎么说都不过分。
同样，我们也可以看出，集采这个问题与教育问题其实是一致的。
如今教育也面对同样的问题，就是：教育的核心目标，到底是为了考试考清北，还是为了培养「全人」？如果两者冲突，改以何者为先，以及如何纠错？
很显然，当年中央政府曾提出，办人民满意的教育。那么满意的目标是培养全人，而不是考试考得好。
如果教育的最终目标是为了一个人的全面发展，那么如今考试喧宾夺主，就与原本的目标不符。
倘若这也可以看做一个协议的话，那么对于没有达成协议的校方，当然也应该有不同的惩罚标准。
有人会说，如何判断「全人」标准是很难的，毕竟这是一个很虚的词，而不像成绩那么有显见的标准。其实也不尽然，无非是评价的角度不同罢了。
比如说，我们可以评价：学生的「社会参与度」如何？他的「国际视野」是怎样的？「社会交往能力」如何？「社会情感能力」表现如何？「批判性思维」怎样？创新能力怎样？「社会救助参与」如何？等等等等。
这些都跟考试成绩不那么相关，但对一个人的全面发展却非常必要。我们培养一个人，本就是为了创造未来和改变如今社会问题的，而不是教他们顺从。
按理来说，我们当然也应该对违反协议的校方给予惩处。无论是没有达到还是作假，都在谋杀一个学生和社会的未来，这种罪恶也是极大的。但怎么惩罚呢？
诸君以为呢？
