“乱书”与乱象，古典与现代——王冬龄书法展的一点启示

文化 2024-11-05 23:27 北京

深秋之季，落叶纷飞，北雁南归。京津繁华，秋景最为壮观。问问书法人，为此缤纷秋景平添一抹色彩者为何，则必云：非王冬龄书法展莫属。

展名是“津门问道”，天津美术馆因此大咖云集，嘉宾分量之重、名头之响、参与者之众，直接将展览开幕式热度拉满！研讨会规格之高，赞许之盛，而坊间争议和批评声亦不绝于耳，江湖之远与庙堂之上，泾渭分明，判为霄壤，近年来罕见。

开幕式现场

赞美之盛以圣为称，批评之重以乱作靶，云里雾里，天上地下，各说各话，各执一词，好不混乱。我以为这里面或陷入古典与现代相争的尴尬，以及人类终究无法摆脱的关于真理、艺术、人性、取舍、利害等等关系相互纠缠、共振、较量之中。

冠名“问道”，又有“艺术展”字眼的加持强调，或指王冬龄先生的书法展主打“艺道并进”，定位与立意都高于一般意义上的书法展的。先生是名望颇高的书法前辈，书坛耕耘数十载，成就斐然，人们的期待也会更高，自不待言。先生以近八秩之年，做此艺术大展，抛开于书法本身的是非优劣不论，这种“勇猛精进”的精神无疑是令人尊重的。

作为艺术家，敢为人先的探索精神，不论成败，都值得肯定的。但同时也要面临更多的质疑与批评。就争议而言，以我的观察，主要焦点就是王冬龄先生的“乱书”。他的这类作品，满纸线条而不见笔画，通篇杂乱，无序，看不到笔法字法，也无法识别，汉字被消解，只剩下一片混沌，一种乱草丛生的意象，这样的作品，引起人们的批评是比较激烈的。

王冬龄的“乱书”（一）‍‍‍

的确，从经典书法的立场观照这种创作，就像听惯了古典音乐感受优雅之美的乐师，突然在耳边响起了奇怪的根本分不清音符、没有旋律、没有韵律的噪音一样，内心充满抵触，甚至产生类似高原反应的惊恐，无所适从，无能为力。我以为，这是再正常不过的生理现象。

作为一直临习古帖的我，观看这样的作品，同样看不懂，仿佛满纸云烟，却又不知所云，也陷入某种无语的尴尬。但如果稍微了解一点现代艺术史，尤其对后现代艺术家有一点基本的概念，这些也没什么大惊小怪的。看不懂，看不惯，引起生理不适，就敬而远之。当毕加索把亚威农少女画成了外星人，诡异且丑陋，也不必强求每个画家笔下的少女都像蒙娜丽莎一样迷人；当杜尚把小便池摆在展厅里取名为“泉”作为艺术品去展览，也不必相信这个世界的艺术只有美，而没有其它。

点击查看图片来源

毕加索《亚威农少女》

至少，我们应该有更广阔的视野，更豁达的胸襟，更包容的心态，面对现代与当代，需要懂得人类的每一步伟大的创造，都是思想的解放，甚至观念的颠覆。所以，从这个意义上讲，即便我对传统书法敬畏且着迷，但依然不会因为王冬龄的所谓乱书而进行不着边际的批评。当然，我更不可能去吹捧我看不懂的东西。唯一的选项，可能只有悬置判断了。因为我不懂。至少，这样的所谓书法创作，已超越了我对书法的普通认知。

如果从现代艺术的视角来看，书法是背离且“另类”的。因为在我看来，书法这个概念本身，已包含了古典的元素，书法的“古意”是与生俱来的，换言之，脱离古典意义的书法，不是书法。从这个意义上讲，书法天生与现代格格不入。还有重要的一点，书法一定以“书”为手段，以“汉字”为载体的，这就可以明确：画出来的描出来的设计制作出来的不是书法，只有书写才是书法存在的唯一表达方式。

但书写只是必要条件而非充分条件。书写的一定汉字，是可识别的，书文一体的。这样看来，王冬龄消解汉字的“乱书”，已溢出书法的边界了，而很多人竟然还在自己想当然的书法语境中进行批判，难免有刻舟求剑之嫌，其逻辑是混乱的。所以把书法的概念界定清楚，并理解古典与现代是有鸿沟的，就不会因为看到自己不喜欢的就莫名其妙上火。着实没必要。

王冬龄的“乱书”（二）

包括曾翔的所谓“吼书”，邵岩的所谓“射书”，也不是什么洪水猛兽，没必要过度大惊小怪的。如果说他们的“乱搞”，背离了书法，那不必当书法就是。拿毛笔的不一定是创作书法的。或许本来也不是书法，说不定人家玩的就是行为艺术而已。

很多年前，北大艺术系教授朱青生先生从德国留学回来，曾经有一个著名的“漆山计划”，要把桂林的某座山漆成红色，据说当时还得到了美国某公司的资助，但在实施时，好像是因没能通过环保部门的审批而作罢。我们从古典的立场来看，漆山算不上艺术创作。但那万绿丛中的一点红，亦给人以艺术的震撼。如果此计划实施，或许能引来给很多人参观，进而提高当地的文旅收益。

点击查看图片来源漆山计划的模拟效果图

所以说现代艺术家看艺术，与传统书法家看艺术，可能存在很大不同。但现代的书法家生活在现代语境中，总应该具有现代思维才是。举凡行为艺术、观念艺术、装置艺术，以及后现代、颠覆与消解、破坏与重建等等，这些术语在古典艺术中是不存的，但在现当代艺术语境中，早已见怪不怪，以至野蛮生长。甚至连艺术的定义都在发生变化，艺术已不仅是再现和呈现“美”，还会表现某种思想、观念、情绪，也会彰显艺术家内心的痛苦、挣扎、对生命意义的思考，有的艺术甚至仅仅情绪的宣泄，对社会不公与乱相的隐晦批判，充满绝望、灰色、压抑、叛逆、迷狂、狂躁、暴力等等，毫无美感可言。这都是正常的。人是自由的，表达也可以是前卫的。观念的碰撞、理念的颠覆，总是是激烈的，急切的、非理性的、抗拒性的、令人瞠目结舌的。

生活在现代的我们必须且只能正视，总不能像阿富汗女人那样，每天包裹得密不透风吧？难道女性以自己的真实面目示人就真的大逆不道么？这个世界或许没那么多的“异端”，所谓的异端，无非是别有用心者为维护自身利益而迫害异己的借口而已。异端本身可能是光明的，而阻碍与迫害异端者多半是黑暗的。

还有这几年人们津津乐道并咬牙切齿反对的所谓“丑书”，拥有着相当多的信众，包括某些书法圈的大佬。很多人一提起“丑书”便义愤填膺，其实也大可不必。之前我曾写过一篇文章《世上存在丑书吗》（原文链接：世上存在“丑书”吗），已比较详细地阐释了这个问题。我这里重申自己的观点：世界上根本不存在所谓的“丑书”，而只有“书”或者“类书”“非书”。王冬龄先生的“乱书”，大约属于“类书”系列。如果非要批判他的乱书，请移步到现代艺术的领域。在经典书法视野中批判他的乱书，就好比用二泉映月的尺子去丈量柴可夫斯基的音乐一样。

点击查看图片来源

曾翔“吼书”创作

当然，王冬龄先生的“津门问道”展，以拙见看来，隐约还是存在一些问题的。我以为最主要的问题反而不是那些“乱书”，而是把乱书与正统书写摆在一起进行展览。这大概就是造成争议的重要原因。因为“书”与“类书”不是一回事，容易造成误解。既然王先生想展示自己的前卫与创造，那索性都“乱”起来，岂不更纯粹？何必又把那此经典性书写摆放其中呢？同样，如果想展示自己的经典书法成就，那就来个纯经典的创作，也不必把乱书夹杂其中。这分明是两种不同的展览。

展出的王冬龄隶书

这不由让我想起十多年前王冬龄先生在中国美术馆的展览，当时我正在读博士。印象中那次展览反响相当不错，先师欧阳中石先生亦亲自前往祝贺，并在给我们上课时提到了这次展览。记得欧阳先生特别讲了展厅效果，好多宏篇巨制，尺幅之大，极其罕见！当时王冬龄已经名声大噪了，甚至有“当代草圣”之誉。我就特地与陈谷香博士一同来到中国美术馆观摩学习。

回想起当时，进入展厅的瞬间，就非常震撼！清晰记得有一幅巨幅作品“共逍遥”，据说是开幕式现场书写的，还有一根被锯成两半的巨大木头，直接在切面上进行书写，听说是从杭州运到北京进行展览的。除此以外，更多的作品是巨幅草书，有的作品，在展厅中目测足有六七米挑空的高度都放不下，甚至单个字比我的个子都高，总体在气势上相当震撼的。

王冬龄2007年中国美术馆展览现场1

也有少数偏现代的作品，印象中有一幅作品是用草书书写的“花非花”，笔划重叠交融扭结在一起，字与字没有界限，相互缠绕，但整体非常生动流畅，一气呵成，且完全可读。与如今的“乱书”不同。当时那种类型的书写，我以为大概就是今天“乱书”的源头吧。但不管怎样，当时的创作依然在经典书法的序列之内，尽管有些作品已经来到了现代书法的边缘，但仿佛还没过界。所以我以为那次展览的效果是相对纯粹的，争议好象也没今天这么大。

王冬龄2007年中国美术馆展览现场2

回想那次看展，还有幸见到王冬龄先生本人。他很热情，健谈，还跟我们后辈合影，很感动。他还特地感谢先师欧阳先生前来。这是一段有意思的记忆，在我书法学习的道路上，颇值得回味。

与王冬龄先生在展览现场合影

从那以后，再也没曾看到如此尺幅巨大、有些惊心动魄的展览。这或许就是现代展厅艺术的现代化呈现，视觉效果令惊叹，比之传统的受纸张限制的小幅作品把玩，完全是不同的感受。书法已经从唯美的优雅的内敛的书斋式艺术，“进化”到粗率的、狂放的、张扬的展厅化艺术。我把“进化”加了引号，因为我不以为这是一种实质性的进步。

在后来到很多年的观察与思考中，我以为书法美的核心依然是内涵的丰富，而不是外在的“场面”多大。展厅书法正在消解书法的文化性、文学性，也在破坏书写的气定神闲与文字的神圣庄严。急躁、急功近利、吹捧及假大空正在悄无声息地异化书写本身，正在蚕食书法残存不多的艺术文化价值。所以近年来也写过不少文章批评以国展为首的展厅化、功利化和庸俗化书写。

确实，与其投入那么多精力去批判根本不存在的“丑书”，不如批判当代书法创作与展览的急躁、贫瘠与丑陋。这才是当代书法的病根。当然，也要警惕各种吹捧，书法里的“饭圈文化”已经触目惊心，口口声声义正辞严说的都是艺术，不择手段挖空心思追求的都是名利而已。

就比如在这次展览开幕式上、研讨会上那些官位高的、头衔显赫的、学术与艺术有较大影响的一些嘉宾大咖们的各种表扬鼓吹，或许有一些道理，但总体上也不必太当真。甚至很难说他们完全能看懂“乱书”，但他们往往会言之凿凿地说出艺术价值，并煞有介事地标榜“伟大成就”。这与其说是艺术评判，不如说是一种人情世故，也是这个伟大时代最司空见惯的现象。

有人说到王冬龄先生可进入当代书法史，这个我大概是相信的，毕竟王先生的书法成就和影响力一直是很大的。但进入书法史的，一定是书法，而不是类书法。且即便进入书法史，也未必全是正面的。举个不恰当的例子，馆阁体书家很多也进入书法史了，但很多情形就是非正面的。我这么讲，并非有任何对王先生的不敬，而是从尊重事实的角度，因为盖棺尚不能定论，需要把时间拉得足够长，经过大浪淘沙之后，才能留下真正的经典。只有时间才是最公正的裁判师，我们在这瞎嚷嚷，没什么实际意义！

谨此祝王冬龄先生艺术之树长青！

【作者王海钧】斋号：弋轩、海纳居。书法教育工作者，快意书写践行者，不自由撰稿者。早年毕业于北京大学金融专业，后专攻书法。文学博士（书法学方向），艺术学博士后。爱书写，喜作文，偶尔也推敲平仄。亦喜摄影，常拍天地大美和乡村小景。著有《中国古代书法品评理论》《美的追寻》《历代书法名作赏析》《楷书王国》《历代书论译注集成（汉魏六朝）》《弋轩诗草》《笔墨心意——关于书法的诗与思》等。

海纳居是本人唯一公众号，只发原创文章，涉及书法、诗歌、时评、摄影等内容。欢迎关注、交流、转发、合作。

个人微信号：whj54304902

邮箱：54304902@qq.com

海纳居

最新文章

重温采访记录所涉及的六个书法问题

给狂草正名——也谈狂草四人展之“狂”

“乱书”与乱象，古典与现代——王冬龄书法展的一点启示

光影流连：清华书法所的图片记忆

关于兰亭奖评奖的七个馊主意与一个假设

一认真，就输了？（第八届书法兰亭奖获奖作品简评）

一路风雨半生风华——记一次故人重逢

国庆寄语——方块字里的“中国”

神居何所，这届书法兰亭奖属实有点玄乎

闲话书法批评与大学书法教育——从“河北美院=蓝翔技校”引发的争议说起

“物之道”与“生之欲”——李政道与吴冠中的交往

人文清华与文人书写——民国时期清华学人的“余事”书写状态（下）

人文清华与文人书写——民国时期清华学人的“余事”书写状态（上）

水木荷魂，清凉本心

此中有真意——三十年前的书写（下）

此中有真意——三十年前的书写（上）

三真草堂润例敬启

驳“高房价有理”

房价永远上涨的逻辑与众生相

【民生杂谈】房子那点事儿

为什么当代写字人超越古人之说是无知的表现

你们依然是你们，但我们不想成为你们

都散了吧，轩雅倩终究成不了轩美美

环球小姐及书法国展与批评及骂街之关系

戏言十三届书法国展（文末略献一计，大家看看可否）

甲辰之春光影记（附大量图片）

且与团扇共徘徊——谈谈团扇书法

甲辰第一挥

多多益善与欣欣向荣——闲话九届楹联书法展

走冰踏雪，横跨松花江是一种什么体验

龙年素描

众说纷纭的田楷与欧体的现实困境

人随春好，春与人宜

龙行龘龘海纳朤朤——神奇汉字，龙年致祥

没有一句话是多余的——作别2023

俚语寄冬至二百四十言

燕园雪记

急功近利与文化、风骨的缺失——再谈当代书法乱象

陈海良的书法超越古人了吗

燕园银杏记

书法是一种散步式的游戏，它必须承载快乐——兼谈《“三体”创作与草书学习》的课程思路

缤纷秋叶，铿锵壮歌

此时无声胜有声

灿烂的凋零与极简美学（秋拍图记）

十幅团扇十个圆，一点笔墨一生缘

神游心赏，天宽地广——假日七天随记

九幅书作迎中秋

不必担心从绚烂走向凋零（书法资料整理小记）

纪念一位素不相识的人

2023教师节之际，致敬几位授业先生（恩师）

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉