![]()
最近陈海良的书法展很热，名家赞美及吹捧不断，更加推波助澜。尤其是超越古人打败所有当代人的惊人之论，更引发一大波热度。对于某些大炮言论，一笑了之，冷眼旁观即可，本不必在意的。只是有几位朋友和学生频频发来私信，让我探讨一下，索性就闲扯几句吧。我注意到对陈海良书法的评论，有两极化趋势；耐人寻味的是，名家专家们往往赞不绝口，绝少批评者，而坊间则更多批评之音。专家有话语权，他们很权威；民间争议的可能都不懂书法，没人太在意，影响很有限。![]()
毋庸讳言，在当下社会语境中，一个专家的声音大过一万个甚至一百万个普通人的声音。争议显然是不对等的。就好比专家说病毒危害极大，可以间歇式排毒，一定要清零，然后十四亿跟着清零；专家又说病毒危害不大，是自限性的疾病，于是十四亿跟着放开。百姓的声音再多，也极其微弱，几乎忽略不计。作为普通百姓，我的个人拙见，当然也是完全可以忽略的。大家一笑了之即可。首先从事实上说，必须对当代书法现状有一个基本判断。抛开大环境谈陈海良书法是没意义的，他一定且只能在当代书法的场域之中。在我的观察与思考中，当代书法的如下三种现状是否存在——第一，炫技是当代书法的另一种黔驴技穷。书法是技术活，但书法家不是技术工人。 书法需要技术，需要精熟的笔墨技巧，所谓“心不厌精，手不忘熟”，这是学书法最基本的最必须的基础。具备这一点之后，才能谈其他。所以我对所有技法精熟的书者，都抱以尊重和学习的态度，他们很了不起，值得我学习。但话必须说回来，技术不是书法的全部，更不是核心。仅仅技术高超的书写者，在古代评书法的话语体系中，仅仅是能品而已，与神品妙品还是有相当距离的。如果把技法等同于书法，或者偷换概念，以为书法就是技法，那馆阁体书法家的技法娴熟程度可能超过王羲之了，难道他们的书法水平在王羲之之上么？又为什么馆阁体书法完全没落了呢？？既然技法不是书法的全部，那对于成名的书家来说，炫技就显得很低级，且应该警惕。过多沉湎于奇技淫巧，往往失去本心却不自知，反而沾沾自喜。因为炫技可能掩盖书法内涵的平庸与文化底蕴的单薄。当代书者，绝大多数在包装书法形式玩弄技术上下苦功，但在个人修为、文化学养方面，往往没什么作为，也没下过太多功夫。作者不自知，旁观乱鼓吹，对本人对书法对后来者，均无益且有害。元杨维桢书法，作为铁崖体诗人，其书风奇崛却不失书卷气
可以想像，假如书法赖以生存的土壤灵魂枯萎了，就算一天苦练八小时，连续练一百年，只是技术上炉火纯青，并不代表书法水平达到颠峰。技有限而艺无涯。书写技术再高超，哪怕比古人还精熟一百倍，也不能成为书法超越古人的证据。更何况，古人的日常书写工具就是毛笔，书家更有笔冢墨池之说，千文真草写八百通，即便单纯从技术上超越，又谈何容易？！无论如何，陈海良的书写技巧在当代是比较精熟的，这本来是好事。但在我看来，其最大的问题恰恰就是过度炫技！满眼都是技法，都是动作，令人眩目。庄子说善游者忘水。石涛主张的无法之法方为至法。所以，善书者也应该忘法。如果一个成熟的书法家，在创作时满脑子都是技法，只能说明，他并没有真正理解中国书法的奥妙和中国文化的精神，还处于花拳绣腿、故弄玄虚和哗众取宠的阶段。真正懂书法懂中国文化的高手，应该是弱化和消解技法，而不是相反。陈海良草书作品，技法娴熟，动作丰富，却流于花哨和做作
所以，在我看来，五光十色琳琅满目的技法才是当代书法的大患，技法越多，反而越是黔驴技穷的表现。因为学养追不上，因为境界追不上、因为风骨追不上，那就只剩下技法了。且不说古代经典的文脉相传，王羲之颜真卿苏轼杨维桢徐渭等等，深厚的文学底蕴早已把当代的很多名家甩出了天际，单从近代上讲，从个人风骨与境界的层面，弘一、谢无量、于右任、林散之等，已是当代人难以逾越的高峰。不管承不承认，差距就摆在那。杠精也没用。近代弘一法师书法，用笔简约空灵至极，气息宁静，无烟火气
第二，浮躁与急功近利是当代书法的无解难题。飞机高铁时代，早已没有了田园牧歌的氛围。当下国人的普遍焦躁与焦虑已是常态。经济要大发展，疯狂卖地盖房三十年，人们连赚钱的耐心都没有了。一定要赚快钱，赚大钱，出名要趁早，不要输在起跑线上。这是现实。大环境使然，作为主静的书法艺术也不能幸免，我们无可奈何。但如果能静下来，而不完全随波逐流，那自然是好的。每个人都需要一个安静的心，每个书法人更需要一个宁静致远的灵魂。大家看看吧，书法的国展都可以“冲刺”“备战”了，那些不是参展就是在参展路上的书写者，他能静下心来好好思考和品味书法么？他们有时间学文化养心性么？他们更多的心思都是想着如何获奖如何讨好评委如何名利双收呢！不浮躁才怪！！写字人的情绪可以波动，性情可以奔放，但灵魂必须安稳。内在精神气质一定是沉静且超然的。不以物喜不以己悲，宠辱不惊，淡泊名利，当代几人可以做到？普遍的躁气，普遍的急功近利，有没有？字就是人本心的显现，掩盖不了的。这不单是个人问题，也是时代风气。在当代书法语境中，陈海良是相当典型的。我欣赏了他娴熟的笔墨，看到了琳琅满目的技法，但看不到书家的沉静之气，而往往感觉一股躁气火气扑面而来。书法主静，是我个人观点，我也知道有悲喜双用和悲喜双遣之说。但不管双用还是双遣，书法一定是要表达真性情的。徐渭的字很躁么，但动中有静，飞动中见沉着，且更重要的，徐渭写的是自己，他的字就是他的人生，那波谲云诡的人生。他是东方梵高，他不写那样的字难道去写智永和孙过庭么？左：明人徐渭书法，自然挥洒，笔稳力沉，气势撼人； 右：陈海良书法，笔触轻佻，刻意造势，躁动满纸，气息颓弱听说陈海良一路走来顺风顺水，生活优渥，名利双收，哪会有徐渭的境遇，哪能理解徐渭的内心，又如何能进入徐渭的世界？既进不了徐渭的世界，又如何真正学到徐渭呢。所以往往只是花架子模仿而已。剥离了书家的真性情，写得貌似徐渭的背后，就可能剩下满纸躁气的热闹而已。技法越丰富，内涵越单薄，结果越刻意，最终只剩下满纸的躁气。修为使然，无解。第三，视觉效果和站台风气是当代书法的主要呈现方式。这一点没办法，时代的产物，也是国人的特色。一个展览，务必高大上，面子相当重要。比如开一个大会，会议内容且不论，但会场一定要豪奢气派，服务员及倒水的动作务要精致、无可挑剔。在书法展览上，作品水平是一回事，展厅效果是一回事，视觉冲击是一回事，有没有牛人大咖捧场又是一回事。几方面的叠加才能产生轰动效应，才是展览是否成功的标准。当然这也是当代书法人热衷搞展览的动力所在。毫无疑问，陈海良的展览取得了巨大成功。无论是作品技法、作品形式、视觉冲击，也无论参与者站台者的人数，以及捧场人的身份、咖位，都是可圈可点，效果绝佳。但展览的成功，或者说巨大成功，并不是超越古人的根据。苏轼是没办过展览的，徐渭也无需请人站台，但苏轼永远是苏轼，徐渭也永远是徐渭。他们的文学成就、艺术成就、思想成就，都已盖棺定论。以他们的个性与风骨，不需要也没必要追求热闹或请人站台，他们也根本不屑于此。以上所说源自个人多年观察与思考。应该接近当代书法的事实了吧？再从逻辑上讲，书法作为一种艺术，而非武术，所谓文无第一武无第二，那超越古人的表述，本身是不是就是一个伪命题？立论点都不成立，还有啥可讨论的？古人论书，偶尔会用第一第二之说，也有神妙能之论，但这一结论往往是长期沉淀中形成的，并且会结合作者的综合成就及影响力而定，有约定俗成的意味，而绝不是从一个展览几幅作品，就妄下结论。即便是长期形成的结论，也从来未成定论。书法展览并不是武术擂台赛，因为打败了所有人，所以就是天下第一。这不是笑话么？是评论者的无知，还是故意搞噱头，只是为了一个幽默的效果？陈海良行草作品，设计性较强，有画面感，最后三行全以笔尖飘出，弱不禁风我们退一万步说，假设书法可以用第一第二来进行比拼，假设正如某人所说的陈海良确实超越古人打败当代人，那么本着取法乎上的原则，必然的结果，是不是我们所有学书法的人干脆都不要学古人了，直接学技法和水平更高的当代人？一直以来，书法学习古人都是一条无可争议的不二法则。这一下子冒出一个超越古人的人，会不会让我们有点措手不及？难不成要颠覆了以前的学书理念，放弃学技法不完备的古人，改学技法更先进的当代人？
学古人是比较麻烦的。既见不到古人面目，也看不到古人挥笔的动作。学当代人就不一样，可以直接看他写字，还有很多的视频资料，简直不要太方便了。我们想像一下，假如东晋有录像技术，亲眼看王羲之写字是不是相当受用？所以，如果说当代人超越古人结论成立，那对我们学书法的人来说，是一大福音。这个福音，王、颜、苏、米、赵、董等等，统统都没经历过，因为他们一律学的也是古人。他们都没我们聪明，所以他们都只能谦虚向前人学习，只有我们可以自豪地跟古人说拜拜了！这真是令既兴奋又不知所措的事！祝允明书法（局部），笔法细腻且开张，但一任自然，潇洒自在，并无讨巧之习总而言之，书法到今天，甚至到未来，皆不太可能跳出古代经典的范式，书法中的古意永远是书家追求的方向之一。不学古，何来古意。既无古意，何谈经典？书法的审美取向中，古意向来书法家梦想达到而不能的境界。那么，陈海良作品中有没有古意？
如果抛开古意不谈，自然是书法最高境界，应该没有异议吧？个人以为，最体现王羲之个人特点的经典作品，应该是尺牍而非兰亭。其作品中的自然萧散之气，清水出芙蓉，天然去雕饰，是多少代书家做梦想达到而从未达到的。那么，陈海良的作品有没有达到自然的境界？王羲之姨母帖，用笔简约单纯，看不到各种花哨的技法，正是清水出芙蓉，天然去雕饰的经典法书。无论后人如何炫技，往往也只能得其皮毛而已。
如果抛开古意、自然不谈，书卷气对于书家很重要吧？写入书法史的书家几乎皆是饱学之士，他们作品或许技法不那么花哨，但那份书卷气往往也是后人不断追求的。书法的高雅，如果没书卷气，会不会打折扣？这种书卷气也是模仿不来的。那么，陈海良的作品有没有书卷气？如果抛开古意、自然、书卷气都不谈，正大气象可以谈么？为什么颜真卿的书法能产生那么大的影响，他笔墨中所呈现的正大气象，往往令后来者顶礼膜拜。那气象、风骨、那凛然不可侵犯的庄重，那临危不惧的豪迈，那令人肃然起敬的庙堂之气，很多人真的只能梦见而已。那么，陈海良的作品有没有正大气象？左：吴昌硕作品，高古苍茫，而无任何做作之气；右：陈海良作品，追求险怪，故作姿态，哪个更有正大气象？如果抛开古意、自然、书卷气、正大气象都不谈，就说大道至简吧。对中国艺术影响最大的哲学流派，我以为是老庄。高明的中国艺术，一定做减法，讲究简淡、简远、简朴，拙大于巧，大巧若拙，而不是做加法，玩各种技巧、形式、套路。书法本身就趋简，最简单的笔墨，最简明的黑白，最简炼的点线，比如八大、弘一、于右任，都是个中高手，已然公论，无须多言。那么，陈海良的作品中有没有做到大道至简？于右任书法，信手而出皆佳构，自然流露，百看不厌
当然对于陈海良的书法，必然有好的方面，那就借鉴，同时肯定也有不好的或者不太好的，就引以为戒。本没什么可说的，非要闹出超越古人这一套，把大家搞得很乱。也许只是调侃那么一说，不需要当真的，但互联网的放大效应，就会产生一系列连锁反应。那么，说了这么多，再重复一下写本文的由头和灵魂拷问：陈海良的书法真的超越古人了么？
超没超越我不知道，也没意义。不是打擂台，没有评判标准，见仁见智。我想从另一个角度提个问题：如果中国书法抽离掉所有古代经典，那还能剩下什么？书法还有没有意义？时间会给出答案，历史会公论；既不以某些人的意志为转移，也不劳我们操心。大家和秋风一样，皆过客，也不必太认真。散会吧！当代沙孟海书法，仿佛没那么多动作，沉着而不失灵动，亦可称佳作
最后想对跟书法学生、及全国各地书友说一句，初学书法，技法优先，辅以审美的提升和眼界的开阔也很重要。如能在文化层面多熏陶一下，当然更好。陈海良的书法技法很高超，启发我们还是要多下功夫，而且也只能向古代经典学习。目前看，这仍然是唯一正途。以此共勉。 【作者王海钧】斋号：弋轩、海纳居。书法教育工作者，快意书写践行者，不自由撰稿者。早年毕业于北京大学金融专业，后专攻书法。文学博士（书法学方向），艺术学博士后。爱书写，喜作文，偶尔也推敲平仄。亦喜摄影，常拍天地大美和乡村小景。著有《中国古代书法品评理论》《美的追寻》《历代书法名作赏析》《楷书王国》《历代书论译注集成（汉魏六朝）》《弋轩诗草》《笔墨心意——关于书法的诗与思》等。 海纳居是本人唯一公众号，只发原创文章，涉及书法、诗歌、时评、摄影等内容。欢迎关注、交流、转发、合作。
