（金星质问拒批的微博截图）
昨天（23日）就注意到，知名舞蹈家金星舞台剧“日出”被广州市文旅局拒批一事。事件涉及性少数人群这一敏感话题，引发关注是必然的。毕竟，少数人的权利也是权利，无论如何讲道理，他们的权利也不应该被剥夺。
但是，这一次官方没有放行。官方已经回应金星，并非个人原因，但也没有明确说是什么原因，演出方也表示不知情。相信演出方和审批方都心知肚明，只是拿不上台面。从网上流传的信息看，山西演出时，金星当众展示彩虹旗事件应该是广州文旅局拒批的一个重要原因。此次争议传开后，有学者（@老王谈改革）甚至预判，“从此各省市不会再批准她（他）的演出；各电视台也可能不再有她主持的栏目”。
（学者王福生点评金星事件。）
面对彩虹旗这一插曲，金星也曾发博有所辩解，但随后现场视频上网，大大弱化了金星解释的说服力，反而更加直白地证实了她确实展示过彩虹旗。后来，在金星个人微博页面，这两条涉及作品审批的微博已经查看不到。至此，这一事件进入消声期，但如何对待少数人群权利的问题，仍没有明晰的答案。
从应然角度看，只要是法定公民权利，没有什么不对的。性取向为同性的公民，也有和其他公民同等的权利。但从社会治理的角度，必须考虑可行性和效率。这就意味着，不仅少数群体，即便是非少数群体的部分公民，权利主张也不是应实现尽实现的。
中午和同事讨论，生理性别为男但性别认同为女的人，应该上男厕还是女厕？或政府出资另建厕所？上男厕所，本人可能有（心理）障碍，否则就不会提出问题。上女厕所，周边人会奇怪，一个穿着打扮明明是个男人的样子，进了女厕所，警察应不应该以寻衅滋事抓起来？另建厕所，是个财政问题，既要有财力，还要考虑效率。公共财政很难满足个性化需求，很常见的一个例子就是罕见病的天价药难以进医保。或者，不要有为政府了，个人出门带个移动厕所得了，这其实也取消了问题，争议自然也就不会有了。
上述分析，有点倾向于消解少数人群权利的意思。少数人群权利的主张，也会提出“强有力”的场景案例。比如，法定婚姻中的配偶有作为家属为患者签字的权利，但未被法律认同的同性婚姻则无法实现这一权利。这一权利，并不伤害第三者，为何难以满足呢？
我听到这个问题好几年了，现在看来，仍然难以正面回答。或许，医院人事可以提供一个变通执行的方案，比如现实中各种合法的签字人都不在场的情况下，怎么办。这个，或许才是上述人群遇到类似权利时，权利救济的一个可行途径。反过来，以此主张同性婚姻合法，有点过于激进了。
从中外现实经验看，公民的普遍的公共权利的保障，是实现包括少数群体在内的个体权利诉求的前提和基础。改革以来，经济社会的普惠式发展和进步，不仅政府的公共服务水平大幅提升，社会私利救济的能力也大大改善。各类少数人群组织在服务相关人群方面，表现出色；个人自救（自我实现）的意愿和能力也得以生发和壮大。
中国社会，对性少数人群是比较宽容的。网络上相关资料比较全面，并且容易获取。金星本人今天取得的成就及广泛的社会影响力，也是明证。这肯定不容易，但绝对不是靠凸显身份标签来实现的。少数人群的个性化的权利诉求之实现，还是要回归到具体的约束时空，依托现有的公共服务网络（包括政府主导的和社会主导的），个人也要提高应对能力。公开场合大力标榜身份标签可能诱发社会分裂风险，这是当下大多数中国人不愿意看到的。（完）
