叶县强拆事件，平顶山市表态调查后，南方周末、中国新闻周刊又接连发布了新的报道，特别是后者的《叶县果园被推平背后》，补充了很多新的信息，比如，叶县政府（工作人员）的看法，更全面地呈现出分歧的全貌，并暗示了解决的方向。
（梨园方提供的示意图显示，梨园周边均为麦田。）
针对双方关于补偿标准的分歧，报道认为，经济林认定标准的前提是，土地性质是林地，而果园的土地性质是耕地。参考此前该地曾经出现过十分相似的土地性质认定案件，本次事件的分歧地块或可被视为园地（园地与耕地、林地等并列，果园属于园地的子类）。梨树属于经济果木，但“经济林的相关政策能否适用园地上的果树，目前没有明确政策。”
政府强拆给舆论一种强势压迫个人权益的印象，但公共利益与个人利益的冲突才是本事件的核心所在。目前，网上舆论整体上是比较同情个人利益的，期待梨园方能够获得较高的补偿。这种加持势必在双方后期博弈中为梨园方争取主动，但随着大众感性围观的退场，更多信息的补充，博弈的天平也需要向公共利益一端有所回调。事件的中道原则要求，既不能侵犯个人合法权益，也不能无限让渡公共利益，因为公共利益的背后是其他人的个人利益。
现实是复杂的，两者中的平衡点可能是动态的，至少目前是没有明确标准的，最终的赔偿势必诉诸日常生产生活的基本经验。从最新报道提供的信息看，梨园方曾提出150万的诉求目标。市级政府介入调查和调解，除了依托各项基本规定外，估计还会综合梨园前期投入、后期预期收益、同行业平均收益等因素，再加上既往同类案例的判定，以及此轮舆论风波的影响，从根本上平息此次风波。
大众瞩目下，此次分歧的结局或乐观可期。但公共利益与个人利益的冲突，则难以解决。除了梨园外，其他利益方也有不满，只是缺乏舆论加持。如果因为舆论加持原因，就可以多得补偿，势必引发效仿，进而产生新的纷争和不公。我在农村的经验和获得的的部分信息告诉我，基层确实存在因人补偿的情况。因此，探讨并寻求公平的补偿机制仍然任重道远。
