近日，安徽一网约车司机爆料称，一女子着便装坐他的网约车亮证要求出示相关证件。该事件曝光后，已经引起了当地交通运输部门的介入，明确该女子“存在不当执法行为”，给予其“警告处分，调离岗位”。但司机封号、处罚过轻等，持续搅动舆论，延烧至今。
这是一起干部个人言行引发的舆情，本可以消弭于无形，却引发轩然大波。反复观看视频后，有一点令人难解，这位女干部何以如此倨傲？
复盘该事件，事发之初，不管该女干部动机如何，当男司机说出执法需要两人的时候，女干部可不可以收手？只要有起码的是非心，就完全可以。但她没有，下车前还说“让平台查你”。事后，男司机追到交通运输从业资格考试中心，女干部可不可以收手？这算是矛盾升级，都闹到单位来了，只要她有起码的职业敏感性，有起码的自尊和风险意识，是不是应该息事宁人？但她还是没有，在保安“接待”男司机的同时，她情绪激烈，动作泼悍，言辞衅人，似乎，她才是受害者。
即便抛开事实是非不谈，一个干部，国家公职人员，遇到群众闹访缠访，是不是也要摆出应有的态度，拿出起码的职业精神？
但这些，只是我依据个人经验的逻辑推演，事实并没有发生。为什么会如此呢？
原因之一，可能就出在通报上。就本件事而言，目前的程序化处罚，痛感有限，不足以产生警戒效应。该女干部对自我过失缺乏起码的敏感，可能与类似较轻的处罚经验有关。因此，本次事发后，有网民呼吁监委和上级部门介入，加重处罚力度。
另一方面，单位都发声了，该女干部却没有同时表示出悔悟之心，道歉是在舆论持续发酵之后，比通报晚了半拍。当事人的态度的缺失或者延误，不仅进一步弱化了处罚的舆论效果，也难免让人质疑道歉诚意，至于是否真正认识到错误，更是处于迷雾之中了。
从社会层面看，是非之心淡薄或缺失，也呈现出一定的普遍性。一种情况是，我吃亏我认了，但我要做不对的事出气。比如，青岛那位开着路虎的女司机，逆行插队还打人。不少网民对当地警方处罚（罚款1000，行拘10日）力度不满，扬言要带1000块钱到青岛逆行打人。这或许是戏言，也谈不上“反以为荣”，但确实是“不以为耻”的。大体逻辑就是，我打了你我赔，我都赔了，就别计较打人对不对了。另一种情况是坚决不能吃亏，比如“孩子在校挨了打一定要打回去”，网上认同者并非少数，是非对错已经被排在了不能吃亏的后边。
早在2500多年前，孔子就说过，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。用政令和刑法来管理人，人会寻求免于刑罚但不会有羞耻心；用道德和礼教来管理人，人就会感到羞耻同时纠正错误。
我不是以德治国的拥趸，但并不否认孔子这句话的意义。孔子提出了真问题，那就是单靠制度、程序等办法处理的局限。出了事故，肯定要追究人的责任，但如果不能激发人内在的改变即人的自省，这种追责的意义就会仅仅限于该事件。
如何激发人的自省呢？就该女干部便衣执法而言，除了按照程序和规则从技术上增加处罚力度外，道德训诫等方式也值得尝试。这既是干部或者公职人员职业身份的内在要求，也是保持主流意识形态话语活力的内在需要。
