文丰研究 | 股权出资法律风险与防范

学术 2024-12-25 17:13 河南

一、股权出资的内涵‍‍‍‍‍‍‍

（一）股权出资的定义

（二）股权出资的利弊

二、股权出资的制度变迁

三、股权出资法律风险

（一）股权价值评估的法律风险

（二）股权权属瑕疵的法律风险

（三）股权出资履行不当的法律风险

四、股权出资法律风险的防范

（一）构建科学的股权评估机制

（二）强化股权权属的尽职调查

（三）完善股权出资履行的监督机制

五、结论

摘要：股权出资是企业融资与资本运营中的一种重要方式，其将股东所持有的股权作为资本注入企业，能够提升资本利用效率并优化企业资源配置。然而，股权出资中隐藏的法律风险，例如股权评估不实、权属瑕疵及履行不当，可能给企业带来不利影响。本文从理论分析出发，结合案例剖析股权出资的法律风险，并提出相应的风险防范措施，为股东和企业提供指导实践。

关键词：股权出资法律风险风险防范评估机制尽职调查

一、股权出资的内涵

（一）股权出资的定义

股权出资是指股东在设立公司时，并不是以货币、实物或者土地使用权等传统的要素进行出资，而是以在其他公司持有的股权对新设立的公司进行出资的行为。这种出资方式有助于实现资本的快速流动和优化配置，是企业融资和并购重组的重要手段之一。

（二）股权出资的利弊

股权出资作为一种创新的资本运作形式，其灵活性与多样性为企业的融资和资本管理提供了新途径。然而，股权出资也因其复杂的法律和经济关系，可能伴随一些潜在问题。

1.利处

股权出资能够有效缓解企业的资金压力，同时也为出资股东创造资本增值的机会。与传统的出资方式相比，股权出资尤其适用于资本密集型和高科技行业，这些行业虽初期往往面临资金紧张困境，但其却具有超强的潜在成长性。通过股权出资，企业不仅能够顺利引入资本，还能吸纳优质的战略资源与业务协同能力。例如某出行公司在引入战略投资者时，允许现有股东以其持有的部分股权作为出资，最终成功实现了资源整合和市场扩展。这种方式使企业在未大量消耗现金的情况下获得了新的资本支持，同时通过与投资方资源的结合，提升了行业竞争力。股权出资有助于企业优化股东结构。通过吸纳具有丰富行业经验的战略投资者，企业不仅能获得资金，还能引入先进的管理理念和市场资源，从而大幅度提升企业的经营治理能力与市场地位。随着发展政策的推动，股权出资在新兴领域的应用也越来越广泛，例如大量新能源企业利用股权出资的方式吸引了产业链上下游的资源，形成了更具协同效应的资本与业务关系。这种方式不仅推动了行业发展，也成为企业突破资本困境的一种重要手段。

2.弊端

尽管股权出资具有显著的优势，但其复杂性也可能带来诸多问题，尤其是在股权估值、权属确认和履行过程中容易引发法律和经济风险。首先，股权出资中的估值争议问题较为突出。股权作为一种特殊资产，其价值受企业的经营状况、市场行情及未来收益预期等多重因素影响，而这些因素通常难以准确量化。如果股权价值被高估，企业可能因此承担虚高资产的后果，从而降低后续企业的融资能力，甚至影响企业资本结构的稳定性。例如一高新技术企业在接受股东的股权出资后，发现该股权的评估价值明显偏高，实际经营中该初创企业经营状况迅速恶化，导致公司资产虚高，进而引发了后续融资难题与债务纠纷。其次，权属不清是股权出资的另一大问题。在实践中，被出资的股权可能存在质押、冻结或查封等权利负担，但出资方未履行充分披露义务，容易导致出资无效甚至引发诉讼。股权出资的履行程序也存在一定瑕疵。例如部分企业在形式上完成了工商登记，却未实际履行股权交割义务，导致资本虚增。这种问题不仅可能损害公司及其他股东的利益，还可能因虚假出资而面临监管机构的处罚。

二、股权出资的制度变迁

股权出资作为一种资本出资形式，在现代公司治理和资本市场中占据重要地位，其制度经历了不断变迁和完善的过程。在早期公司立法中，股权出资并未受到明确规范，导致股权估值困难、出资范围模糊、法律保障不足等问题。随着经济发展和资本市场的成熟，国家逐渐加强对股权出资的立法规制。

自1993年我国《公司法》出台以后，1999年、2004修订的《公司法》对股东的出资方式均采取列举式表述，分别是货币、实物、工业产权、非专利技术、土地使用权五种出资方式，其中并没有股权这种方式。

2005年10月27日，我国对《公司法》进行修订，其中第27条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”，该条文对出资方式进行了概括性规定，即在不违反法律、行政法规规定的情况下，可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。虽然2005年修订的《公司法》仍未明确规定股权可以作为股东出资的方式之一，但是也未被排除在外，这为以后股权出资的实践奠定了合法的基础。

2009年1月14日，国家工商行政管理总局（已撤销）发布国家工商行政管理总局令第39号《股权出资登记管理办法》，2009年3月1日开始实施，现已失效。该管理办法的发布首次从部门规章的层面明确了股权出资的合法性，为股权出资的实践提供了具体操作办法。

2011年1月27日，最高人民法院发布法释〔2011〕3号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（已被修订），2011年2月16日实施。其中第11条规定了股权出资的条件，该文件的发布又从两高司法解释的层面肯定了股权出资方式的合法性。

2014年2月20日，国家工商行政管理总局（已撤销）发布《公司注册资本登记管理规定》（已废止），明确指出：股东或发起人可以其持有的在中国境内所设立公司的股权出资，以股权的方式来进行出资的情况下，该股权应当权属清楚、权能完整、依法可以转让。同时，该管理规定中明确了不得用作出资股权的情形。

2022年3月1日，国家市场监督管理局发布《中华人民共和国市场主体登记管理条例实施细则》，废止了2009年1月14日国家工商行政管理总局公布的《股权出资登记管理办法》，该实施细则第13条依然保留规定了“依法以境内公司股权或者债权出资的，应当权属清楚、权能完整，依法可以评估、转让，符合公司章程规定。”

2023年12月29日，我国再次对《公司法》进行修订，在第48条中明确规定股东可以用股权进行出资，至此，股权出资方式终于在法律规定层面得以明确。

近年来，为适应新兴产业和资本市场的需求，我国在法律层面逐步优化股权出资制度。例如，《公司法》修订进一步放宽了非货币性出资比例限制，支持股权出资的灵活应用，同时在出资瑕疵的追责和评估机制上作出强化，确保交易的公正性和透明性。股权出资制度的变迁不仅反映了法律体系的逐步完善，也体现了市场经济对资源配置效率和资本流动性要求的提升。未来，随着股权市场的深化发展和配套机制的健全，股权出资将在企业融资与资本运营中发挥更大作用。

三、股权出资法律风险

（一）股权价值评估的法律风险

股权价值评估是股权出资过程中至关重要的环节，直接关系到企业注册资本的真实性和股权出资行为的合法性。股权出资的本质就是以股权作为企业注册资本的构成部分，因此对股权价值的合理、正确评估是确保企业注册资本准确反映的基础。然而，股权的价值受企业经营状况、市场环境及评估机构的专业水平等多重因素影响，评估结果往往具有一定的主观性。如果评估机构缺乏独立性，或者股东故意隐瞒关键信息，可能导致评估价值的失真。

例如2020年的瑞幸咖啡事件，在某次融资过程中，该公司接受了原股东的股权出资，股权评估价值高达5000万元。但后期调查发现，瑞幸咖啡的市场数据存在严重造假，实际股权价值不足1000万元。这不仅导致公司的资本虚增，还严重损害了其他股东的权益。虚高的资本值直接影响了企业的后续融资能力，同时投资者也会对公司的治理能力产生质疑，最终导致企业声誉和信用体系全面崩塌。《公司法》和相关司法解释要求公司资本必须具有真实性，但在实践中，评估环节的失误或操控往往使这一原则难以落实。一方面，股权评估本身涉及企业资产、未来收益及市场环境等复杂因素，难以做到完全客观。另一方面，部分股东为取得更大的出资比例，不排除通过虚假披露或操控评估机构来抬高股权价值的可能。这种行为不仅严重违反《公司法》的资本真实性原则，还可能构成合同欺诈，情节严重的将涉嫌刑事犯罪。

（二）股权权属瑕疵的法律风险

股权权属的合法性是股权出资的前提条件，也是企业接受出资时必须重点审查的核心问题。如果被出资的股权存在查封、冻结、质押或其他权利限制，可能会直接导致出资行为无效，甚至引发连带的诉讼纠纷。股权权属不明或权利负担隐瞒，不仅会影响公司的资本安全，还可能导致公司面临诉讼或经济损失。

以康得新复合材料集团股份有限公司为例，该公司某次股权出资过程中，部分股东提交了其持有的股权作为出资。然而，后续审查发现，这些股权已被质押给银行用作贷款担保，且股东未依法履行相关的信息披露义务。当银行在债权未能清偿的情况下启动对股权的处置程序时，公司资本的完整性将遭受严重威胁，导致出资协议履行受阻。同时，公司因股东隐瞒质押事实不得不承担由此造成的损失，隐瞒信息的股东个人也须承担相应的违约责任。根据《公司法》第48条的规定，用作出资的非货币性资产必须具有可依法转让的权属，且不得存在其他权利限制。然而在实践中，即便是在严重违反《公司法》的相关规定并承担因此产生的合同违约责任的情况下，部分股东基于债务的巨大压力等考虑，依然可能会选择隐瞒股权的真实负担状况。因此，若公司在尽职调查中未能充分揭露股权的权属瑕疵问题，则有可能会导致合同整体无效，进而影响公司的资本安全和运营稳定性。

（三）股权出资履行不当的法律风险

股权出资的履行过程是法律风险的又一重要来源。《公司法》第49条明确要求股东须实际履行出资义务，以确保公司资本的真实性和合法性。然而，在实践中，部分股东可能存在虚假出资或形式履行的情形，即虽然在工商登记中完成了股权出资的形式流程，但实际并未履行转让交割，导致公司资本虚增。这种行为不仅可能引发法律责任，还可能对公司信用和运营能力造成不良影响。以某新能源公司的案例为例，该公司接受股东以其持有的一家关联企业股权作为出资。尽管完成了工商登记，但后期核查发现，该股东并未实际将该股权转移至公司名下，出资行为仅停留在形式层面。此后，公司因融资需要接受债权人审查时，资本账户虚增的事实被揭露，债权人对公司的偿债能力产生质疑，进一步引发了债务纠纷和法律诉讼。在这种情况下，公司不仅需要承担对债权人的解释责任，还可能面临股东追偿和工商行政部门处罚的风险。《公司法》第49条明确规定，股东的出资义务必须实际履行，否则将被视为虚假出资或抽逃出资，需承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第13条进一步强调，公司债权人有权要求未实际履行出资义务的股东承担补充赔偿责任。因此，虚假出资行为不仅会损害公司资本的真实性，还可能危及其他股东和债权人的合法权益。

四、股权出资法律风险的防范

（一）构建科学的股权评估机制

股权评估的独立性和准确性是防范价值评估风险的核心环节。在股权出资中，价值评估直接关系到企业资本的真实性与合理性，一旦评估出现偏差，将对企业的后续发展产生不良影响。因此，构建科学的股权评估机制是股权出资风险防范的重要措施。

科学的股权评估机制需要遵循公允性、独立性和透明性原则。企业可以通过引入专业的第三方机构，并对评估过程进行全程监控，确保其符合客观性要求。同时，为降低未来股权价值波动可能带来的风险，企业可以在出资协议中设置价值调整条款。例如，若被出资股权的实际价值与评估值偏差过大，出资方需承担相应的补偿责任。企业还可借助行业参考数据和市场预测模型，对评估结果进行二次审查，以确保其科学性和准确性。

（二）强化股权权属的尽职调查

股权权属的合法性和清晰性是确保股权出资有效性的基础条件，也是风险防范的重点环节。如果被出资的股权存在质押、冻结或其他限制性负担，将直接影响出资的合法性，并可能引发诉讼纠纷。因此，强化股权权属的尽职调查是企业接受股权出资时不可或缺的步骤。

《公司法》明确要求股权出资的权属必须无争议且可以依法转让。企业可以通过以下措施强化尽职调查：一是要求股东提供完整的权属证明文件，包括公司章程、质押登记记录等；二是借助专业的律师事务所进行法律咨询并出具尽职调查报告，抑或是借助会计事务所进行财务审计，对股权的历史交易和潜在负担进行核查；三是结合司法渠道，核实股权是否存在隐性负担，如未登记的质押或隐瞒的债务。同时，企业可以要求股东出具承诺书，声明股权无任何限制性权利负担，并承担由此产生的一切法律责任。

（三）完善股权出资履行的监督机制

股权出资履行的合规性是出资行为合法性的重要保障。企业需要确保股东实际完成股权交割，并依法履行资本注入的义务。在实践中，部分股东可能存在虚假出资或形式履行的情形，例如仅在工商登记中完成出资登记，却未完成实际的股权转让交割。为避免此类风险，企业需要建立和完善股权出资履行的监督机制。

在出资协议中，企业应明确规定出资的具体交割流程和时间节点，并对出资完成后的权益确认方式作出详细约定，确保符合《公司法》规定的股东实际履行出资义务的明确要求，保证公司资本的合法性和充足性。为完善监督机制，企业可以采取以下措施：一是引入第三方托管机构，对出资的交割流程进行全程监督，确保所有程序符合法律规定；二是在履行完成后，委托审计机构对出资行为进行专项审计，核查资本账户是否与实际交割情况一致；三是设置违约责任条款，对未按时履行出资的股东追究责任，确保其他股东权益不受影响。

五、结论

股权出资是一种兼具灵活性与复杂性的资本运作形式，其法律风险贯穿于评估、权属审查及履行的各个环节。通过科学的评估机制、全面的尽职调查及规范的履行程序，企业可以有效降低法律风险，保障出资行为的合法性与安全性。在实践中，企业需坚持依法合规的原则，结合专业机构的支持，以实现资本管理的稳健性和可持续发展。

本文作者：赵晓云，郑州航空工业管理学院法学学士，商事争议部律师。

业务领域：民商事诉讼。

从业经验：[诉讼业务]在合同纠纷、侵权纠纷、建设工程施工合同纠纷、民间借贷、劳动争议、交通事故等民商事诉讼、执行方面具有较为丰富经验。

编辑 | 冯华勋

文丰律师

文丰所定位于商事专业法律服务，系全国优秀律师事务所、河南优秀律师事务所、郑州十佳律师事务所。在公司治理、并购重组、国资运营、金融证券、私募基金、资产管理、新三板、房地产、建筑工程、涉外、破产及商事争议解决等领域具有专业优势和业务资源。

最新文章

法国河南商会与文丰签署战略合作协议

秦华代律师为高新供水公司开展专题讲座

上海三中院：因履行补偿义务而导致股权转让所得减少要求退税缺乏法律依据

文丰研究 | 试析挂靠关系下实际施工人工程款的支付

《国资管理法规汇编》2025年第一次更新

最高院：鉴定机构认为无法鉴定的，法院应否另行委托机构进行鉴定

文丰研究 | 物业费收取常见法律问题研究

文丰受聘担任省政府国资委常年法律顾问

浙江高院：不可仅以股东系夫妻为由，主张公司为一人公司要求股东承担连带责任

文丰研究 | 小区公共收益法律问题研究

文丰续聘担任绿洲工程咨询公司常年法律顾问

四川高院：买卖合同中“背靠背”付款方式应视为对付款义务的履行期限约定不明

文丰研究 | 商业地产项目业委会成立及运营法律实务

最高院：经派驻工程师签字确认工程签证单的，应对该部分工程及价款予以认定

《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》解读

文丰研究 | 存量房时代下房产税稽查的法律风险与防控

郑州大学法学院与文丰举办研讨会

河南高院：签署对外担保董事会决议董事持股过半数的，实质符合股东会决议要求

文丰研究 | 强制注销制度法律解读

广东省高院：执行法院未作出执行行为的，不应受理执行异议申请并立案审查

文丰研究 | 企业安全生产合规与风险管理

文丰视点 | 《公司登记管理实施办法》解读

新年新气象，团圆共此时 | 文丰、九君、梧熙共同举办元旦庆典暨集体生日会主题活动

文丰招聘破产项目驻场实习生

最高院：债务人规避执行的，无偿受让债务人财产的第三人申请的执行行为不成立

文丰研究 | 双法修订背景下董监高刑事责任扩充与防范

文丰律师参加郑州市中级人民法院座谈会

北京高院：不能仅依据经营范围的部分重合，即证明两公司之间存在同业竞争关系

文丰研究 | 股东失权制度探析

最高法：破产程序中职工垫付的未报销款项应当认定为职工债权

文丰研究 | 董监高公司法责任的类型化解析

文丰律师获赠锦旗

文丰担任河南铁建投城发集团常年法律顾问

文丰研究 | 董事催缴出资责任界定与减免

最高法：人民法院审查破产申请期间，不中止对债务人的执行

社会责任｜文丰律师参与港区行政执法案卷评查工作

最高院：国有企业签订的股权回购协议不因未经审批而不生效

文丰研究 | 股权出资法律风险与防范

文丰担任天歌（洛阳）贸易公司常年法律顾问

文丰研究 | 债权出资法律风险与防范

福建高院：已注销公司的隐名股东可以作为原告主张公司遗留债权

天津高院：第三人可通过提交债权转让的证明直接向人民法院申请执行立案

文丰研究 | 形式减资适用条件及法律风险

文丰视点 | 《省管企业全面风险管理工作指引（试行）》解读

朱丹律师为济源投资集团开展专题培训

文丰研究 | 离婚判决的跨境承认与执行

北京高院：发起人签署整体变更的《发起人协议》，可能对前期对赌回购产生障碍

唐建科律师为周口临港开发区开展专题培训

重庆高院：无明确规定规范执行异议之诉的，可参照适用《执行异议复议规定》

文丰研究 | 股权转让纠纷裁判思维研究

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉