新《公司法》实务研究 | 新公司法下可以不设监事会或监事？（附9大风险应对策略）

随着2024年7月1日新《公司法》的实施，公司治理结构迎来了一次重要的变革。其中，最引人瞩目的变化之一便是新公司法允许在特定条件下，公司可以不设立监事会或监事。这一规定为公司注册和运营带来了便利，同时也引发了关于公司内部治理和监督机制的新一轮讨论。

本文将深入探讨新《公司法》下不设监事会或监事的规定、背景及原因、影响、潜在风险与应对策略，旨在为企业的合理选择和规范运作提供参考。

新《公司法》第六十九条规定：“有限责任公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。”第八十三条进一步规定：“规模较小或者股东人数较少的有限责任公司，可以不设监事会，设一名监事，行使本法规定的监事会的职权；经全体股东一致同意，也可以不设监事。”第一百二十一条和第一百三十三条则分别对股份有限公司做出了类似的规定。

这些规定表明，新公司法简化了监事会、监事的设置，允许有限责任公司和股份有限公司根据自身的实际情况和需求，优化公司治理结构。具体而言，公司可以选择在董事会中设置审计委员会来行使监事会的职权，或者选择不设监事会、监事。这一变革旨在提高公司的运营效率，降低治理成本，同时保持对公司内部的有效监督。

1. 公司治理结构的灵活性需求

在现代市场经济中，公司面临着快速变化的市场环境和激烈的竞争压力。为了保持竞争力和灵活性，公司需要不断调整和优化其治理结构。传统的监事会制度虽然在一定程度上能够保障公司内部监督的有效性，但也增加了公司治理的层级和复杂性。对于规模较小或股东人数较少的公司而言，这种复杂性可能并不必要，甚至可能阻碍公司的快速决策和灵活应对市场变化。

2. 降低公司治理成本的需要

监事会作为公司治理结构的重要组成部分，其设立和运作需要投入一定的人力、物力和财力。对于资金紧张的初创企业和小型企业而言，这些成本可能构成较大的负担。因此，新公司法允许这些公司在特定条件下不设监事会或监事，有助于降低其治理成本，使其能够将更多的资源投入到核心业务和市场竞争中。

3. 简化公司注册流程的需要

随着创业热潮的兴起，越来越多的人选择成立自己的公司。然而，传统的公司注册流程相对繁琐，包括设立监事会等要求增加了注册的难度和成本。新公司法允许在特定条件下不设监事会或监事，简化了公司注册流程，降低了创业门槛，有助于激发市场活力和创新动力。

4.监事制度的实践困境

在实际操作中，监事会或监事的作用往往未能充分发挥，甚至有时成为公司内部的“橡皮图章”，未能有效发挥监督职能。监事制度的这种局限性，促使了对其改革的呼声愈演愈烈。

1. 提高了运营效率

不设监事会减少了公司治理层级，加快了决策过程。这使得公司能够更加灵活高效地应对市场变化，抓住发展机遇。对于初创企业和个人创业者而言，这一变化无疑是一大利好，有助于他们更快地实现业务增长和市场竞争力的提升。

2. 简化公司管理结构

不设监事会或监事简化了公司的管理结构，使公司能够更加专注于核心业务和市场竞争。这有助于提升公司的整体运营效率和市场竞争力，为公司的发展创造更加有利的环境。

3. 节约运营成本

减少了监事薪酬、福利等开支，降低了公司运营成本。对于资金紧张的初创企业而言，这一点尤为重要。节约下来的资金可以用于支持公司的研发、市场拓展和人才培养等方面，为公司的长期发展奠定坚实的基础。

尽管不设监事会或监事为公司带来了诸多便利和优势，但同时也存在一定的潜在风险。这些风险主要体现在以下几个方面：

1. 监督缺失

监事会的主要职责是对公司董事及高级管理人员的行为进行监督，确保其合法合规地履行职责。不设监事会可能导致公司内部监督机制缺失，增加了董事及高级管理人员滥用职权、损害公司利益的风险。这种监督缺失可能引发公司内部混乱，甚至导致法律纠纷和声誉损失。

2. 治理不规范

监事会作为公司治理结构的重要组成部分，其缺失可能导致公司治理结构不完整。这会影响公司的规范运作和长期发展。缺乏有效监督的公司容易陷入内部混乱，无法形成稳定的管理团队和企业文化，从而影响公司的市场竞争力和可持续发展能力。

3. 决策风险增加

监事会在公司决策过程中具有提出建议和意见的权利，能够在一定程度上制衡和纠正不当决策。不设监事会可能使公司决策过程缺乏必要的制衡和纠错机制，导致决策失误的风险增加。这种决策风险可能给公司带来严重的经济损失和市场竞争力下降。

4. 法律责任风险

尽管监事不直接参与公司经营，但在某些情况下仍需承担一定的法律责任。若公司因违法经营受到处罚，而监事未能尽到监督职责，可能会受到牵连，承担相应的法律责任。这种法律责任风险可能给公司带来额外的法律成本和声誉损失。

为了应对不设监事会或监事带来的潜在风险，公司需要采取一系列策略来加强内外部的监督和管理。这些策略包括：

1. 修订公司章程和股东协议

公司可以通过修订公司章程和股东协议来明确内部监督机制和相关责任。例如，可以规定公司董事和高级管理人员的职责和权限，明确其行为规范和监督要求。同时，可以设立审计委员会或类似机构来行使监事会的职权，确保公司内部监督的有效性。

2.加强董事会的监督职能

由于监事会和监事的取消，董事会需要承担更多的监督职责。这包括对公司运营状况、财务状况以及内部控制体系进行全面审查。董事会成员需要提高自身的专业能力和责任感，确保能够及时发现并纠正公司运营中的问题。

3.加强审计和内部控制

公司可以加强审计和内部控制来弥补监督机制的缺失。通过定期审计和内部控制评估，及时发现和纠正公司运营中存在的问题和风险。同时，可以建立举报机制，鼓励员工积极参与监督，提高公司内部监督的透明度和有效性。

4.建立或强化审计委员会

对于选择不设立监事会的公司，可以考虑在董事会中设置审计委员会，由董事组成，行使原监事会的职权。审计委员会应负责监督公司的财务报告、内部控制以及合规性，确保公司运营的透明度和合规性。

5.优化内部治理及风控体系

公司可以通过优化内部治理体系来加强监督和管理。同时，公司应建立和完善内部风险控制体系，包括风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督四个组成部分。这有助于预防和及时发现内部的不当行为，保护公司资产和股东利益。另外，建立必要的动态监督与评价监督机制，在提升公司治理效率和透明度的同时，有效降低监督成本。

6.提高透明度和信息披露

公司应加强信息披露机制，确保所有利益相关者能够及时获得公司的运营和财务信息。这包括定期发布财务报告、年度报告以及其他重要信息，以增强外部监督的有效性。

7.增强股东的监督力度

股东可以通过股东大会等渠道加强对公司的监督。公司应鼓励股东积极参与公司治理，通过提问、建议和投票等方式对公司管理层进行监督。

8.法律和合规培训

公司应定期对董事、高级管理人员以及员工进行法律和合规培训，提高他们对公司法、证券法等相关法律法规的认识，减少违规行为的发生。

9.引入外部监督

除了内部监督机制外，公司还可以引入外部监督，如聘请独立的第三方审计机构进行财务审计，或者通过与行业监管机构的合作来提高监督的有效性。

总之，新公司法下不设监事会或监事为公司顺应了社会市场经济体制下的发展趋势，也提供了更多的选择和灵活性。然而，公司需要加强自身的管理和监督机制建设来应对潜在风险和挑战。通过采取有效的策略和措施，公司可以确保内部监督的有效性，降低风险，实现可持续发展和市场竞争力的提升。同时，也需要积极寻求外部支持和合作机会，共同推动市场经济的发展和社会进步。