![]()
你不可能满足所有人，尤其是预先设置了你所有回答都是错误的人。这不是基于对事实的严谨分析，而是一种有预谋的怪诞认知。
2024年诺贝尔经济学奖公布，德隆·阿西莫格鲁、詹姆士·罗宾逊、西蒙·约翰逊三人共享了这一重要奖项。其中德隆·阿西莫格鲁和詹姆士·罗宾逊就是《国家为什么会失败》的作者，诺贝尔奖委员会评价称，“缩小国与国之间巨大的收入差距是我们这个时代最大的挑战之一，这些获奖者证明了社会制度对实现这一目标的重要性。”诺贝尔经济学奖是对阿西莫格鲁、罗宾逊两位大师级经济学家的最大认可，有兴趣的朋友可以去看看《国家为什么会失败》，非常精彩。图为在瑞典斯德哥尔摩拍摄的2024年诺贝尔经济学奖公布现场。1，新加坡为什么这么发达？回答：“因为马六甲海峡太重要，美国扶持新加坡”。2，为什么韩国能成为发达国家？回答：“韩国当美国的狗，所以美国给韩国赏饭吃”。3，为什么以色列是发达国家？回答：“因为犹太人控制美国，美国支持以色列。”
4，菲律宾为什么这么落后？回答：“因为美国剥削了菲律宾”。在这些和类似的观点中，我们能发现，美国的角色比较割裂。人们将美国像面团一样揉捏，好让山姆大叔适配不同的逻辑场景。在不同语境下，美国能扶持起一个发达国家，也能压制一个国家成为发达国家，掌握一国命运走向，可谓是无所不能。同时呢！又不把美国当回事，认为美国是纸老虎，啥啥都不行。这种割裂的背后实际上是自身逻辑的需要，人有千面，国何止千面，万面都不止。一个国家的面孔是非常复杂的，很难说一个国家是“好”还是“坏”，这种正负两极的评价本身就值得商榷。但由于需要，美国的角色不能是千面、万面，只能是一面，那就是负面，而且得是绝对负面，也就是“坏”。有些小国，如摩纳哥、瑙鲁、图瓦卢，就算坏，你也不会关注。因为他们太弱小，即便坏，影响力也十分有限。那么问题来了，既然美国又坏又有能力，可以无所不能的压制一国国运，我们面对美国该怎么办呢？这个时候就会产生另一种语境：“美国是纸老虎”，也就是特别菜，不值一提。
于是我们看到了同样是又坏又有能力的美国出现了角色上的不同，面对其他所有国家，山姆大叔是又坏又有能力。面对我们，山姆大叔只能是又坏又菜，我们是唯一清醒且特殊的存在。可这时又产生了另一个问题，大家都是一张嘴巴、两只眼睛、两只耳朵，怎么就咱们这么特殊呢？
于是为了让这个逻辑说得通，那就必须得证明自己与其他国家有不一样之处。人们寻找的不一样之处有很多，但其中有一点容易被人忽略，这一点就是标题中的“努力”。韩国、以色列、新加坡的语境案例中都特别强化美国的作用，从而剥夺了韩国人、以色列人、新加坡人自身努力成为发达国家这一客观存在的因素。长期以来，在我们的宣传语境中，“自力更生”、“独立自主”出现的概率极高，已经到了铺天盖地的地步。“自力更生”与“独立自主”原本是为了鼓励在不依赖外部资源的情况下，自己解决自己的事情，自己干好自己的事情。这种宣传逻辑有一定的精神激励作用，但部分人由于长期在类似语境下熏陶，因此产生了一种只有我们是“独立自主”的心理活动。在这种心理活动的加持下，人们看待外部事务往往会带戴着有色眼镜，得出一个除了我，你们都不够独立自主的结论。韩国、以色列、新加坡是因为和美国关系好，所以才成为发达国家，他们并不是依靠“独立自主”变得富裕。菲律宾等国之所以不发达，就好解释了。看到了吧！就是因为他们不够“独立自主”，经常被美国剥削，所以穷困潦倒。在他们的意识形态中不会讨论这些国家的人民是否勤奋、努力，懒惰等等，因为从一开始，他们就已经独占了“努力”，不允许其他国家拥有“努力”的权利。他们的一切不是来自天赐，就是来自人赐，反正他们不是靠“努力”得来的。类似的逻辑不仅仅体现在韩国、以色列、新加坡等后起国家身上，也被应用在了老牌发达国家那里。
那会不会是因为美国人也比较努力呢？不存在的，美国就是上天赏饭吃，所以才发达的；其他国家则是靠美国赏饭吃，所以才成为发达国家；全世界只有我们是靠自己“努力”才吃上饭的。以上可以被视为独占“努力”，否定其他国家和民族努力的第一层因素，也就是长期宣传造成的因素。例如：某国是一个发达国家，但这个发达国家曾经很贫困落后。后来这个国家得到了外援，可能外援比例是20%，经过这个国家民众的努力，创造了70%，最终成为90%的发达国家。
后来这个国家也得到了外援，外援的比例同样是在20%。经过这个国家民众的努力，创造了40%，最终成为60%的高收入发展中国家。及格了，但却远远谈不上发达。可承认本身就是一个痛苦的过程，不如否定别人的努力，说白了也就是贬低别人凸显自己来得更快更口嗨。首先否定发达国家70%的努力，贬低到只有20%。然后将20%的援助占比夸大到70%，同样还是90%，但却偷梁换柱，将人家的努力转换为是别人赏饭吃。毕竟无数次强调“独立自主”、“自力更生”，那20%的外援就弱化为2%，自身的努力扩大到58%。于是结果变成了58%的努力 PK 20%的努力，碾压般获胜。那么第二步就得解决60% PK 90%的问题，也就是总分输掉的问题。说到这里，估计很多朋友已经猜到了接下来的叙事逻辑。将30%的总体落差归咎到外部势力身上，最后形成一套完整的逻辑。我不仅没从外部获得什么援助，还遭受沉重的外部打压，但还是依靠自己的努力提升到了很高的层级上。别看邻居日子过得好，他们都没有自己的本事，依靠别人才能吃得那么好，你们不用羡慕，我们才是实在的。如果没有了很坏的外部势力和内部反对势力，我们不是90%，至少得是100%。整个逻辑是形成闭环的，“解释”了为什么韩国、新加坡、以色列会成为发达国家，并且在“解释”的过程中贬低了别人，秀了一把自己。最后给最强对手美国立了一个在别人面前坏又强，在自己面前坏又菜的人设。这套看似割裂的逻辑，其内核还是比较简单的，也并不是很难理解。
“努力”本身是没有高低贵贱之分的，不能说你的“努力”值得称赞，别人的“努力”就是稻草，不值一提，随时可以丢弃。
虽然可能别人的“努力”成色没有你的重，但是否就应该全部“清场”呢？况且确实有很多人的成功背后黑料爆表，充斥着尔虞我诈，所以这种心态完全可以理解。可若不是基于事实，而是基于玄幻的“立场”，那我认为是值得商榷的。这种人有很神奇的心态，自己哪哪都好，什么都懂。别人什么都不懂，都不如自己的好，自己永远是最特殊、最靓的仔。当然，如果你自己也是这种性格的人，倒是可以做朋友。
但人们也许会发现一种神奇的场景，表面上这两人是商业互捧如老友，背地里互撕起来也是最精彩的。两个都是排他性“独好”的人做朋友，这应该是最炸裂的朋友组合。
![]()
作者：淮河雨，不知名的90后自媒体作者，一名单细胞的文科生，试着和朋友们分享对这个世界的看法！
为了防止失联，新号和旧号可以一起关注。
