有兴趣的朋友可以加入淮河雨的知识星球，加入方式是使用微信扫描下图的二维码。友情提醒：知识星球是付费平台，有一定的门槛，请知悉。这应该是美国大选前的最后一篇相关的文章，选情焦灼，无法预测。
先声明一点，虽然不同的民调数据显示特朗普与哈里斯有各自的优势，但考虑到美国媒体广泛存在的左倾和右倾现实，媒体民调确实存在一定的水分。
尤其是如今美国大部分主流媒体基本都亲民主党，所以民调数据多少有些扑朔迷离。一些吃瓜看热闹的非美国媒体，如《半岛电视台》则用“势均力敌”来描述美国大选的选情，应该说是比较贴切的。
就笔者掌握的信息，根据美国提前投票的结果来看，哈里斯占据了领先优势。不过民主党选民向来就比较喜欢提前投票和邮寄投票，所以哈里斯暂时领先并不让人奇怪。就全盘来看，似乎是特朗普占据了一定的优势，但优势不大，处于误差区间。特朗普在加州、纽约等民主党基本盘获得了巨量的支持者，哈里斯在得克萨斯州也拥有相当可观的拥趸。
“有趣的是，哈里斯居然在唯一的一次辩论中指责特朗普对中国心慈手软。对华强硬从特朗普开始，拜登政府延续了这一政策，并使其更狠、更稳和更准。”这段话出自美国卡特中心中国项目主任之口，“卡特中心”成立于1982年，由美国前总统吉米·卡特和前第一夫人罗莎琳·卡特创建。“卡特中心”属于非营利性组织，主要是为了帮助发展中国家消灭贫困、饥饿和疾病，也会推动民主和人权交流。哈里斯除了在9月和特朗普的辩论中谈及中国外，其余时候她基本很少提及中国，几乎没有。特朗普也是如此，虽然他谈到中国的内容多一些，但和过去相比也是大幅度减少。美国媒体统计过，在民主党选民中，外交话题排在第七位，属于打着灯笼才能找到的位置。共和党选民对外交的关注度高一些，但也只是排在第四位。共和党与民主党选民最关心的三大热点话题分别是：经济、医疗保障、非法移民。而在所有的外交话题中排在第一位的是啥？大家猜猜看，居然是巴以冲突，其次才是俄乌战争，中国议题位居第三。
联想到以色列大举进攻加沙时，席卷美国校园和社会的“Free Palestine”运动，美国民众对巴以问题的极高关注度似乎也有很合理的解释。美国选民并不关心中国话题成为特朗普、哈里斯极少提及中国的关键原因之一，毕竟没有人愿意花太多时间去听自己压根不感兴趣的话题演讲。
美国人对中国不感兴趣，下届美国政府会不会全力改善对华关系呢？因为来得晚，美国在清帝国的领土上没有捞到什么殖民地，连固定的据点都没有多少。
也因此，美国对大清帝国只有经济需求，少了土地和政治图谋。一战结束之后，不知道是不是因为同意由日本取代德国在山东的权益。为了补偿北洋政府，1921年，美国决定，剩下没有赔偿的“庚子赔款”都不要了。二战时期算是中美关系最紧密的时期，超出了任何历史阶段。
20世纪60年代之前，“谁丢掉了中国？”成为上至总统选举，下至社会辩论的热点话题。20世纪70-80年代，中国话题在美国总统大选中的角色再次发生了变化，联中抗苏成为主流。这一情况直到1989年之后，克林顿在竞选总统时曾喊出要横扫从巴格达到一些地方的独裁者，吸引了大批美国选民的支持。说起来克林顿也是个鬼精鬼精的人，1990年，因为前一年发生的震惊美国事件。美国国会决定不再延长中国的贸易最惠国地位，但被老布什总统否决。老布什否决的原因是当时还不清楚苏联是否会解体，所以美国政府希望尽量不要得罪中国，打算以后继续联中抗苏。在1992年美国总统大选中，民主党攻击老布什是利用最惠国待遇条件讨好中国的“美国暴君”。是否要给予中国最惠国待遇成为那一年美国总统大选的热点话题之一，甚至一度盖过了苏联解体。因为1990年否决国会的决定，老布什成为众矢之的。最终的结果没有意外，老布什未能连任，克林顿成功登基。
结果在1994年，克林顿将中国的贸易最惠国地位确定为永久性。在以前，美国政府是逐年审议中国的贸易最惠国待遇，一年审一次，从1980年一直持续到1994年。老布什看到这一幕真是气到吐血，前脚拿这个问题踩我，后脚自己居然就跟上了。我之所以将给中国的贸易最惠国待遇永久化，就是为了防止以后共和党在年审时用同样的话题来攻击我，政治手腕可谓高超。从克林顿开始，中国话题就在美国总统大选中占据十分重要的位置，热度极高的那种。而且相比于过去有正有负，大趋势是不断强硬，不断负面。虽然在不同的总统候选人嘴里，中国的角色不一样，但一直都是相当核心的话题之一。直到这次大选，中国话题出人意料地以低热度的姿态出现。这当然不是偶然，特朗普和哈里斯之所以不谈太多的和中国相关的话题，除了民众不关心，主要还是因为没什么可谈的，他们已经达成了共识。过去美国国内对华态度是很割裂的，这种割裂有主观因素，也有客观地缘需要，还有不同时代的大背景变化。不管什么原因，共和党与民主党的对华政策是有分歧的，甚至他们各自党内都有不同意见。
2020年是标志性的一年，在那一年，两党对华态度都变得更加强硬，可以说是全面强化。
不仅是美国官方，就连美国公众和舆论的对华论调也开始上扬，变得更为激烈和富有攻击性。
等到了2024年，特朗普和哈里斯惊讶的发现，在对华强硬问题上，二人似乎均都难再向对方发起攻击。特朗普掀起了对华强硬之始，拜登100%照搬了特朗普的策略。哈里斯过度发起对特朗普的攻击，就会陷入悖论，你比我特朗普更强硬，那为什么照搬我的策略，而不采取比我更强硬的方法呢？
反过来说，特朗普要是攻击哈里斯太软，那如何解释拜登政府100%照搬他的对华策略呢？特朗普和拜登就像照镜子一样，你指责拜登、哈里斯太软，等于是在说自己的策略太软。面对这种特别容易纠缠的话题，哈里斯和特朗普放弃了撕扯，反正大家都一样强硬，还不如把精力投射在选民更关心的话题上。共和党与民主党，特朗普与哈里斯，他们彼此之间存在大量的分歧，唯独在中国问题上达成了共识，多少有些讽刺。2020年总统大选，特朗普攻击拜登对中国太软弱，拜登别无他法，只能跟上特朗普的强硬。这种强硬的转变直接导致民主党对华态度也愈发强硬，可以说在强硬这条路上，无论是共和党还是民主党，他们都已经很难回头。不要抱有太多的幻想，美国对华态度会越来越强硬，这种强硬已经不取决于下一任美国总统是谁。马斯克是这个世界上最聪明的人，或者说是最聪明的人之一。他建立了一个强大的经济和科技帝国，可以讲是世界上最有影响力的商界领袖之一。特朗普的标签化也很明显，建国同志是西方世界最有影响力，可能也是世界范围内最有影响力的，带有民粹特征的右翼政治家。马斯克+特朗普可以理解为是科技权力+政治权力的组合。马斯克是一个新兴的富豪，这么说其实不准确，马斯克在30岁之前已经拥有过亿美元的身家。
但仅仅只是过亿美元，同期的比尔盖茨已经是世界首富，巴菲特也长期处于前五的区间。
他们的资产都是马斯克的几百倍，双方的身份完全不像今天这样。相比那些蜚声已久的超级巨富，彼时的马斯克只不过是一个有些钱的小富豪，连进福布斯排行榜的机会都没有。直到2012年，41岁的马斯克才首次出现在福布斯榜单上，当时他的资产也就20亿美元。之后的十多年才是马斯克的爆发期，尤其是2020年，他的资产从两三百亿美元来到了1500亿美元，成为当之无愧的世界顶级巨富。
和美国传统的巨富相比，作为第一代美国移民（马斯克来自南非），马斯克的经历与比尔盖茨等人相比是完全不同的。因为没有像美国传统大富豪那样，经历了美国社会的完整变迁，所以马斯克在转向支持特朗普的民粹主义时没有什么太多的心理负担。马斯克没有受到太多美国白左思潮的影响，当然，在他的长子泽维尔变性之前，马斯克也没有想过要与这股思潮决裂什么的。尽管马斯克走的是科技路线，科技就是自然，对白左的那一套政治正确并不感冒。但老马也知道美国社会白左的影响力，所以等于是井水不犯河水，可惜的是，板子到底还是打在马斯克的身上。有传言，马斯克长子的变性是美国白左集团的一个阴谋，利用知名度极高的世界首富儿子变形做噱头，宣扬LGBT理念。最大的可能还是泽维尔自己接触了这类理念，导致剑走偏锋。马斯克是不是因为儿子的变故，导致彻底与民主党决裂呢？我认为不完全是，有一定的作用，板子打在身上了嘛！但背后其实还有更深层次的原因。对马斯克来说，他已经有了超强的，无可匹敌的商业和科技影响力，但政治影响力是很弱的。如果能够通过与美国政府的合作，参与到政府的决策过程中，推动一些符合自己商业利益和科技发展理念的政策制定和实施，将自己的创新思维和科技实力推升到更高的层面，岂不是一个非常美妙的结果。诚然，美国两党对马斯克这样的超级富豪不会无动于衷，但支持和支持是不同的。
10%的支持是支持，50%的支持也是支持，想要哪一个不是很明显吗？与美国建制派政治人物不同，特朗普正儿八经从政是在2015年，那时他都69岁了。
虽然在2016年爆冷战胜希拉里，但2020年的失败说明，他在美国政坛的根基是不够的。
所以他需要一个强大的助力，马斯克这种有钱有影响力的商界人物是特朗普求之不得的。
根据福克斯新闻的报道，大约有80位美国亿万富豪明确表态支持哈里斯，站在特朗普背后的则有50位。细分之下就能发现，大多数证明已经的大富豪都支持民主党，马斯克作为新兴的巨富是比较另类的一个。对特朗普来说，在整体财团势力弱于哈里斯的大背景下，马斯克的支持无异于久旱甘霖。因此才会说，马斯克+特朗普是科技权力+政治权力的组合。如果没有特朗普这样一位在共和党内部都很难受到完全待见的人物，马斯克大概率是不会支持共和党总统候选人的。反过来，如果共和党推出的是一位背景深厚的建制派大佬，兴许他们需要马斯克，但还会让马斯克这么深入的参与共和党的竞选活动吗？
大家看看比尔盖茨参与民主党的活动了吗？到哈里斯的集会上又蹦又跳了吗？并没有，盖茨只是给哈里斯捐了5000万美元，然后默默的看戏。![]()
— END —
![]()
作者：淮河雨，不知名的90后自媒体作者，一名单细胞的文科生，试着和朋友们分享对这个世界的看法！
为了防止失联，新号和旧号可以一起关注。
