说出真相有什么意义？
文摘
2024-11-07 22:42
山东
那时的我刚刚开始玩微信没多久，主要的网络生活都还是集中在QQ上的群聊。当然，那时我还是一个妥妥的爰锅者，虽然也对农民工讨薪出现的各种问题深恶痛绝，但这一点也不影响我每每看到某种不公事件就要去恨美、去仇日。直到有一天，在一个群聊中和人争辩抵制某产品时，他忽然告诉我：你有没有想过，不管是你们工作中的辛苦，还是你们讨薪的艰难，其实都不是美日给造成的？一语惊醒梦中人，说一句“醍醐灌顶”或者“当头棒喝”，恐怕都不能为过。后来的生活经历，也一再证明了这位网友的说法。只不过，因为只有这一次并不太愉快的交集，他的网名我都不记得了。 但我相信，若是现在再和他相遇，哪怕再想起以前曾经的对立，也一定不妨碍我们成为朋友。
在各种批判性文章的评论区中，或者是在时政圈的群聊中，我们经常会看到这样一种貌似“众人独醉而我独醒”的论调：“这锅烂透了，再没有改变的希望”，要么就是“都被洗干净了，没救了”，或者是“叫也没用，醒不过来的”，再就是“为他们说话，没用的……”你放一个屁，他都要从旁边添加一丝他所独有的“绝望”气息。这种人，你只要看到他几句话，便能想象到屏幕后边那一张透露着腐臭气息包着课脚布的脸。他的作用，比起一些脑惭都更令人厌烦。这是真的，我讨厌这种人远甚于讨厌那些领五毛钱的，因为五毛钱可能只是意味着蠢，而这种人却往往都是意味着坏。前者是散发着愚昧无知的恶臭，后者却是自以为是的下作。这种人，他的每一句“没用的、完蛋了、绝望了、心死了……”，都是在否定同道们对于启蒙的努力、对于说出真相的坚持、对于唤醒的付出。
没有希望，你关注一些负面信息干什么？要是一个人真的不抱希望，他要么就是逃避、要么就是远离，哪能上赶着往上凑？说个最简单的举例：你关注鼠头鸭脖事件，难道不是为了使这件事得到更多的关注，从而对其他的学校示警、或者是引发相关部门的关注，以避免或者减少这类事件再次出现吗？如果当真一点也不再抱有希望，你最应该做的，难道不是不闻不问吗？事实上，当你关注这类话题、将这个贴子打开看并且评论，这本身就是抱有一定希望，你一定希望这件事能够得到解决；你能发现问题，并提出问题，就是希望做某种改变。如果你真的绝望，那还提出问题干什么？就让他烂下去好了……这才是最基本的逻辑。如果你一边盼着能够在舆论关注中解决问题，一边却又在那发表“绝望”的看法，这不是坏是什么？你的每一句“没有意义”、每一句“绝望”，都是在否定众多网友的热情、否定众多发声者的努力。
我们不得不承认，这世上很多事，我们都是无能为力的。比如，时光的不断流逝、逐渐褪却的热情、看到真相的残酷、认知人性的冷漠……但是，我们仍要学习、仍要前行，这并不意味着必须要马上看到改变，而是留下一份种子。至少在自己的灵魂离世之时，使其比来的时候更为纯净一些。所以，你的发声或许不能改变什么，但你将真相说出来就能多一些看到罪恶的人；你的批判或许没有什么力量，但你只要敢于将观点表达出来，这就已经在事实上多了一个呐喊的人；你的揭露或许会给自己带来某种未知的风险，但这种风险本身，恰恰就是更值得你去批判的东西……不管能否改变世界，我们都不应该成为那个被世界轻易改变的人。所以，只要有一些人能认识到问题，这本身就是希望。有了希望，我们才会去拼命的发声。其实，朋友圈、微博、公众号、群聊……已经给我们提供了足够多的信息。我们可能根本就不需要去普及“真理”和“真知”，只需要说出真相即可。你只要坚持发声、坚持关注，不知道哪一天，就有可能唤醒某一个人。就象曾经在QQ群中无意将我一棒子打醒的那个朋友。
这种说法，其实是一种极为可恶的偷换概念——将一种行为逻辑偷换成一种效果预判，也就是将“该不该去做”的问题给偷换成“能不能做成”的问题。这种人看似“清醒”，实则是另一种愚昧；看似悲情，实则是一种精明；看似在“说话”，实则是另一种形式的“阻止发声”；看似冷静，实则是一种卑劣；看似无所不知，实则是无知且无耻；看似好心，实则是一种最大的蔫坏；看似哀叹，实则是一种极端——将所有的努力完全否定的极端。这种人所表达的极端消极的情绪，其本身就是在否定发声的意义、是在试图阻止别人的坚持。如果有一天，我们的这个涩会当真陷入一种无可挽回的局面，这种人其实也一定是其中的重要推手、一定也有极大的功劳。当他们将这种极端消极、极端绝望的情绪传染给别人时，其实就是在否定启蒙、否定批判、否定发声、否定揭露……他们的最终目的，可能就是阻止某种改变。
