我问他，几乎每天网上都会有这样那样的不公或者是罪恶，你都看到过吗？
朋友说看到过。
我问他，那你为这些事发过声、或者是支持过发声者，又或是做过什么实质性的帮助吗？他说没有。
我问，生活中你曾挺身而出或者见义勇为过吗？这位朋友否认。
我问，你曾帮助过弱势群体吗？他继续否认。
我问，一场大病你也一样倾家荡产，那你以前可曾为医疗或者养老这些民生问题发过声、或者是表态支持过发声者吗？
他还是否认了，只是一味的强调“没害过人”。
思虑良久，我说，你可能对“好人”“善良”此类的定义有些误解。并不是“没害过人”就一定是“好人”，因为这最多只是一个人能被定义为“好人”的最基本的条件之一。
没害过人，最多只能说明你的本质不坏，却远远不足以撑起一个“好人”的人设。
举个例子，2021年，长沙有一个精神病人在众目睽睽之下，将一个九岁男孩虐打致死。
在九岁男孩被追打了三十多分钟的时间内，保安和小区内的人都是亲眼所见，而且这个男孩是某个户主家的孩子，他们也都认识。然而他们就眼睁睁冷漠的看着精神病人追打小孩，期间无一人上前试图制服这名男子。
当受害男孩的亲人看完这个视频，眼泪哗哗的流下来，他们称“真的不明白为什么这么多人看着孩子被殴打致死，却无一人制止这么无动于衷，他们的心怎么会这么冷血了”。
试想一下，这些围观的看客有哪一个能称做“好人”？他们确实没有作恶，但他们的围观和漠视，却是实实在在的助长了凶手的气焰，使其再无任何一点惧意，从从容容的将小孩最后一点希望之光掐灭。
为什么小偷小摸、各种违法犯罪行为都会选择夜里和人烟稀少的偏僻之处？因任何恶行都是见不得阳光的行为、任何恶人都怕被人看到，这是铁律。
可如果所有看到罪恶的人都没有一点制止罪恶的意图、甚至连起码的情绪波动都没有，这便会让坏人的勇气成倍增长，这也是铁律。
所以，从这种角度上来看，面对罪恶时，如果你只选择冷漠的围观，那么你从某种程度上来说就是罪恶的帮凶。虽然你没有真正的参与罪恶，但你的漠视，恰好就给了坏人勇气。
新到了一批酱香酒，和往年的五粮液一样，也是朋友帮找的尾货，半卖半送的价格。京东卖358/瓶的，我卖298一箱。先到先得，存货不多，酒友看过来
不必否认，我们的族人自古以来就有一种对“围观”的热爱。杨志卖刀，他们围观；牛二挑衅，他们围观；武松杀嫂，他们围观；高衙内调戏林夫人，他们还在围观；镇关西调戏金翠莲，他们围观；鲁提辖拳打镇关西依然还是在围观。
天底下最丑恶的嘴脸，莫过于看客们嗑着瓜子的指指点点和评头论足，所以他们在围观李逵追杀官兵时，遭到了报应——不问官军百姓，尽杀得血流成渠，尸横遍野……
围观，是一种缺乏良知的盲从心态。在围观者的眼中，别人越痛苦可能就越会刺激到他的本来就空虚麻木的精神。他们永远不会关心眼前的不公与自己有何关联，反正只要看得舒服看得过瘾就行。
所以梁启超先生曾说“天下最可怜、可憎、可鄙之人，莫过于旁观者。”
很多人自以为理性，实际上却是冷漠；自以为中立，实际上是麻木；自以为客观，实际上只是因为与他无关罢了。
因此，善的反义词其实不全是恶，同样还包含有冷漠。
讽刺的是，恰恰是一些永远都只会围观罪恶的人，却总喜欢自诩为“好人”。而且还有的是理由给自己辩解：我说了也没什么用、我又打不过他、我被反咬一口怎么办？法律又不保护见义勇为者……
于是，他们慢慢的对荒谬习以为常、对黑暗习以为常。
更可怕的是，因为觉得自己做什么都没有用，然后我们便心安理得的什么都不做。
我从来不觉得沉默的大多数能算得上“好人”，我更不觉得没主动做过坏事的人就算“善良”。所以我经常对那些从不发声、从不支持发声的人说，围观，其实就是给罪恶站台。
如果我们看到邪恶没有愤怒，那其实就是对善良的亵渎；如果我们对冷漠不谴责，其实就是对热情的遗弃；如果我们对丑恶不加以鞭挞，其实就是对正义的嘲讽；如果我们听到谎言不去揭穿，其实就是对真相的羞辱；如果我们看到虚假不进行抨击，其实就是对真理的陷害。
又有人说，我怕失去工作、我怕影响软肋、我不敢放弃生活……
我并不认为你需要面对这些。和愚昧者对话时，你随口抛出几个不同的看法，会有什么风险？参与围观时，你小声说出对错，能有什么损失？面对公开的谎言，你表露一点不情愿，又能影响到什么？看到霸王条款，你表示一点不太服气，谁会拿你怎么样？
看到有人反抗，你不敢在行动上给予支持，在围观的人群中喊个好、喝声彩；看到有人发声，你表达一下支持……这能有多难？
所以，“好人”的最低标准，绝对不是“不作恶”，而是“不沉默”。
因为，沉默即是助恶。
点击关注
