关于这次数学竞赛“事故”，我们必须先从源头上找原因。
阿里巴巴等机构举办这“阿里巴巴全球数学竞赛”的本意是好的，正如实际操办这比赛的阿里巴巴达摩院所说，其使命是：“发现数学之美”等。即这比赛不仅重视数学知识还重视数学之美，这定位太全面啦！因此，这非常之“道”必有非常之“路”。
就赛制方面来说，这业余的数学比赛的赛制就有点特别，这“特别”显著的体现在其跟正规严肃的数学竞赛根本不同的是预赛采取了活泼的开放式考试。
这开放式考试的优势，我打个比方或许更容易能理解。这比赛方式就像小孩子玩躲猫猫游戏一样，孩子们在玩躲猫猫游戏之前会兴誓旦旦地说：“不许偷看啊”！其实玩游戏的参与人仍然偷偷的从手指间偷看。尽管这犯规，但仍能图个乐呵!
达摩院这数学竞赛赛制的预赛规则是这样的，
这里明确说是开卷考试，尽管也规定了不许跟他人讨论。但大家想想，这“规定”主办方怎么监控呢？
实质上是没法监控的。因为参赛的人来自全球各个地方，且都是在各自的地方考试。如此，主办方是根本无法掌控参赛人是否与他人讨论。因此，这“规定”就跟小孩子玩躲猫猫游戏的原理是一个样的，嘴上说“不允许违规呦”，但实际上每个人都存在违规的可能。
那这样考试不就无法实现公平竞赛规则了吗？我觉得达摩院设计的这赛制巧妙就巧妙在这里。即主办方最先预设的是，即便在参赛人自己选择的考试环境下考试，即便有违规的可能也没有关系，因为预赛只不过是取得决赛的入门票而已。真正能否最终拿奖是由决赛决定的。因此，预赛采取这种活跃的形式来考试，这样不仅使得参赛的人享受到数学本身之美，还能让参赛者在参与的过程中也享受到数学竞赛之美。这多好啊！
遗憾的是，这次比赛，因为姜萍考得太好了，于是，企业关注了，媒体关注了，民众也都关注了。即因姜萍预赛的成绩获得了太耀眼的光环，进而导致这预赛的功能大大超过了主办方的预设，也大大超过了民众的观感，以至于许多人心里失衡，进而采取各种手段干预。在一部分人的持续干预下，主办方自称对姜萍进行了调查，称她在比赛过程中存在与他人讨论的违规行为。如此，表面上看这考试的公正性得到了张扬，但我只能说，这样反而牺牲了这赛制本身的特殊性和过程美的预设。也就是说，这样反而牺牲了其比赛赛制的特殊性。
怎么理解呢？如果要从严谨的考试形式要求角度来看的话，这预赛赛制本身就存在人人可能采取违规答卷的机会，因为主办方是无法监控预赛全局的。现在主办方在部分民意的裹挟下，只因姜萍考得好，就对姜萍采取单独调查，这显然是不公平的，也不科学。
如果主办方真要严肃考试纪律，那就得一碗水端平，既然每个人都存下违规的可能，那就得对每个人都进行调查，这样才能显得公平，科学。
反对违规我绝对赞成，但不能用不公平不科学的方式来反对违规。
如果纵容这种不公平不科学的方式，谁考得好就要接受调查，谁考不好反而不需要接受调查。这在鼓励什么呢？至少这不是严肃查处违规的合理方式。
我相信，凡是稍微懂得哪怕一丁点的教育考试管理知识的人也应该能理解，这种查处违规的方式是不科学的，是选择性的，带有歧视性查处的目的。
实际上，教育考试经验告诉我们，往往喜欢作弊的人恰恰考不出好成绩。
考得好就被民意要求调查，考得不好反而幸灾乐祸，并在那摇旗呐喊要对考得好的人进行调查。如果纵容这种不公允的查处考试违规方式，那这行为要比个别作弊的行为还要有害得多。这就如社会上流行的“仇富心态”一样，谁家富裕了，马上怀疑人家是不是贪污了，受贿了啊!
在我看来，这个赛制本身决定了预赛的赛制是活泼的，并不是那种严肃考试形式。不能采取严肃的考试方式来查处。遗憾的是，主办方现在的做法违反了其赛制本身的性质。这事本就不该进行调查，因为即便有人存在违规也不起决定作用，决赛才决定比赛的最终结果。预赛是否违规不影响比赛的最终结果的判定。现在的调查结果只能说是暂时满足了一些人的“仇富心态”而已，而不是什么公平的结果。
有人对我质疑这公平有意见，认为姜萍已经被认定是违规了，那还有什么话说啊？我想这些人缺乏一个基本的正常逻辑。这“违规”是通过不公平的调查得到的结论，因此拿这不公平的调查结论来作依据反驳我是站不住脚的。凡是有点逻辑思维的人应该不难理解我说的道理。这就如刑事办案中，程序不合法，其调查结果就无效。如果在法庭上，法官首先询问的是调查本身的合法性。如果不合法得来的结论，法官是不可能采纳的。
我再举一个例子，凡是搞过研究的人都知道，搞一个科学调查，首先得设计一个科学的调查方案，然后才能去实施调查。如果调查方案本身设计的不合理，那你调查得来的东西是没有用的。写进文章是不会被发表的。
这些道理不难理解，如果你仅是感情用事，那我再怎么讲道理，你也不会接受的。
但主办方不要忘了，你这不公允的调查，满足了一些“仇富心态”的人的心里需求的同时，也伤了一些媒体和善良的人的心。即便你满足“仇富心态”的那些人，但那也只不过是暂时安抚了他们的心里需求。你这赛制本身存在的问题根本没解决。
如果还是按照赛制原先设定的那样进行，我相信反而很好。即预赛仍然采取这种赛制，因为预赛不起决定作用，即便存在违规行为也不起决定作用。不必理会预赛是否违规问题。
倘若一定要按照严肃的考试形式来处理，那这次事件要追究责任的话，只能追究主办方，因为你们不懂考试专业规律。从严肃考试形式来看，你设计一个本身就漏洞百出的考试形式，当然不能怪参赛的人从“洞”里出来了啦！
现在我还想请教一些专业人士，我们知道，干什么都得有个准入证，这举办比赛是不是也要有资质？没有专业教育考试知识的人，有钱就能举办这考试吗？还能随便就对参加考试的人进行调查公示吗？这公示行为本身是否违法？我不太懂这些，我这里只是询问，请教。
此外，这种由赛制本身缺陷造成的事件，应该要由管理机构来对其追责。因为他们不懂考试专业规律，导致考试环节漏洞百出，造成无法掌控的社会事件，即酿成社会群体对立。如这样举办下去，不出意外，以后这样的事还会发生。
最后，我仍然重申我此前的意见，我的意见见前两天发布的文章。
《阿里巴巴仅调查姜萍预赛违规是不公正的，因为其他人也存在“禁止与他人讨论”的可能》（https://mp.weixin.qq.com/s/fzPCQwQYtMRuC1WkVYrKlw）
《如果姜萍“数赛”预赛算作弊，那所有获奖者都是作弊嫌疑犯
》（https://mp.weixin.qq.com/s/14WQVDtn6-y6RegrOD9qig）
靠什么
