案例 | 为原单位竞争对手提供“外包服务” ,是否违反竞业限制协议?

文摘   2024-11-05 10:49   上海  


案情简介


鲁某于2017年10月15日入职某化工公司,从事材料工程师工作。2018年4月18日双方签订竞业限制协议,约定鲁某不论因何种原因从该公司离职,两年内均不得向化工公司的竞争对手或其他任何单位、个人泄漏、转让化工公司的商业、技术秘密;不得单独从事或与他人合作从事化工公司相同产品的生产、经营和技术等工作。2019年9月,化工公司与鲁某解除劳动关系,并按月支付竞业限制经济补偿。


2019年11月15日,鲁某与某人力资源服务公司签订劳动合同,岗位为主任工程师,人力资源服务公司为鲁某发放工资并缴纳社保费。人力资源服务公司与某塑料科技公司签订服务外包合同,约定由人力资源服务公司为塑料科技公司提供技术服务。后人力资源服务公司派遣鲁某至塑料科技公司工作。


化工公司认为鲁某违反竞业限制协议,于2020年8月申请劳动争议仲裁,要求裁决鲁某支付违反竞业限制协议的违约金。据查,该塑料科技公司与化工公司存在业务重合与竞争。


处理结果


仲裁委支持了化工公司的仲裁请求。


案件焦点


劳动者通过劳务派遣或技术外包服务等方式在新单位从事与原用人单位同类业务的,是否应认定为违反竞业限制协议?


焦点评析


《劳动合同法》第二十三条规定,用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,并约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。


本案中,鲁某作为化工公司的高级技术人员,在该公司向鲁某支付了经济补偿后应履行竞业限制义务。鲁某虽然与人力资源服务公司签订了劳动合同,并由人力资源服务公司向鲁某发放工资、为其缴纳社保费,但鲁某无论是以技术外包服务方式还是“假外包真派遣”方式为塑料科技公司服务,实质上从事的都是塑料科技公司的业务,而塑料科技公司与化工公司存在竞争关系因此,鲁某违反了竞业限制义务,应当向化工公司支付违约金。


用人单位在劳动合同中约定竞业限制条款的目的,是通过对劳动者离职后择业范围适当合理的限制,保护用人单位的技术秘密和经营信息。因此,这种保护不应受劳动者具体就业方式的限制实践中,为规避新录用员工的竞业限制义务,也的确有一些新用人单位采用外包或者劳务派遣方式隐蔽用工。鉴于此,仲裁委没有拘泥于用工形式,而是实质审查劳动者所从事的工作是否属于原用人单位的同类业务,最终认定劳动者违反了竞业限制协议


 作者 | 苏召星 常州市天宁区劳动人事争议仲裁院


同兴隆

END

共平安


仇少明 律师

隆安律师事务所高级合伙人

vincent@longanlaw.com

仇少明律师,隆安律师事务所高级合伙人,上海仲裁协会会员,上海仲裁委员会、杭州仲裁委、南京仲裁委员会、铜陵仲裁委员会、朔州仲裁委员会仲裁员。华东政法大学民商法学硕士,复旦大学EMBA(在读)。

仇律师执业近20年,长期聚焦商业法律服务,执业领域涵盖民商事争议解决(诉讼、仲裁)、危机管理、企业法律顾问、经济犯罪控告与辩护等,处理过大量的案件,尤其擅长疑难复杂商事争议解决(诉讼证据挖掘、战略规划、策略制定与战术实施),具有高超的商业谈判与问题解决技能,深受企业的欢迎和好评。在劳动法律领域,仇少明律师致力于为企业构建和谐、稳定的劳动关系提供有益帮助,在劳动仲裁、争议解决以及日常法律支持方面,仇少明律师带领的团队,有着丰富的经验和业绩。仇少明律师团队提供劳动法律服务区域覆盖长三角、珠三角以及北京、天津、湖南、山东等广大地区,熟悉不同区域的裁审口径和司法实践,有助于预判案件走向,为客户争取最佳结果。在竞业限制与商业秘密保护、企业人力资源管理、制度合规建设、企业内训、劳动人事法律事务流程设计和文本处理、劳动争议预防与处理、集体谈判和集体协商、企业关停并转所涉员工安置、企业高管及外籍人员聘用留任管理、股权激励、员工劳动关系谈判等方面,仇少明律师均有着丰富的实务经验。


关注我们

本公众号所刊登的文章仅代表作者本人观点,不得视为隆安律师事务所出具的正式法律意见或建议,如需转载或引用该文章的任何内容,请后台留言并注明出处。如您有意就相关议题进一步交流或探讨,欢迎与我们联系。

隆安劳动法实务
本公众号为隆安律师事务所运营的公益法律服务平台,旨在分享劳动法领域的资讯、观点和案例,结合制度、流程、文本等工具,为企业提供前瞻性、创新性、系统性的劳动法解决方案,为社会提供劳动法领域的普法宣传、知识分享等公益法律服务。
 最新文章