技术公司与公众利益:国家在社交平台治理中的作用发挥 | ICS

学术   2024-11-22 10:11   上海  

技术公司与公众利益:国家在社交平台治理中的作用发挥

摘要:

在互联网发展的早期阶段,人们希望数字技术能为社会带来民主和积极成果。最近,相关讨论已经转向了数字技术带来的冲击方面。许多批评者指出,技术公司对社会民主、稳定和运转造成了破坏。因此,政策制定者、公司和民间社会行动者之间似乎正在形成一种新的共识,即自我监管必须走向共同监管。本期《信息、通信与社会》特刊汇集了有关平台监管的学术和政策讨论中的三个核心主题的前沿贡献:首先,本期特刊中的论文增强了我们对美国、欧洲和撒哈拉以南非洲的国家在社交平台治理中的作用发挥的经验性理解;其次,相关论文提供了一个整体框架以理解需要被解决的政策问题,这有助于制定和评估新的政策举措。最后,相关论文指出了有关社交媒体平台治理的三种方法,并讨论了内容审核、基于流程的共同监管以及竞争监管和替代商业模式的优势和劣势。


作者简介:

Daniela Stockmann,德国柏林赫尔梯行政学院


编译来源:

Daniela Stockmann (2022) Tech companies and the public interest: the role of the state in governing social media platforms, Information, Communication & Society.

本文作者:Daniela Stockmann

本文主要观点

日益加剧的公众压力和迫在眉睫的政府行动威胁已然推动着科技平台实施重大变革,这些变革措施旨在减少虚假信息和仇恨言论的传播,并改善科技平台在公众眼中的形象。诸多科技公司公开表明立场、支持政府监管,并将一定的监管责任从平台转移至政府,同时对可能威胁其市场主导地位的拟议竞争法规提出法律挑战。在此背景下,以“平台监管”为主题的学术及政策提出了许多问题。本期特刊则就如何解决“平台监管”的三个核心问题做出回应。对这三个问题中的任何一个进行回应,都可以很轻易地写出一本书。本期特刊仅起抛砖引玉之用,希望以服务公共利益为目标、就如何重新安排国家、公司和公民间的关系引发富有成效和建设性的讨论。

第一个是实证性问题,在平台监管领域,国家已经落实或正在落实的共同监管方法发挥了什么样的作用?Bennett发现,美国的政策讨论较少关注内容监管原则,而是更多地着眼于如何改善企业间的竞争以打破垄断。由于美国内部政治呈现出两极分化和紧张的局势,旨在取消公司责任保护的提议便不太可能获得支持。因此,美国不太可能走向共同监管的机制建设。Klausa认为德国在平台监管方面采取了程序性的方法。比起试图管控平台上已被发布的内容,NetzDG将专业规范和公共利益规范引入平台的运作过程之中,尽可能不直接参与对平台内容的控制,而是对某些被认为具有公共利益的内容,比如非歧视或透明度,形成一种积极的规范性偏向。Klausa由此认为,国家在内容管控方面发挥了更大的作用,同时通过改变科技公司的程序和运作模式,国家更间接地参与了内容管控。GarbeSelvikLemaire聚焦于47个非洲国家,对常见的假设进行了探讨——即专制国家倾向于将共同监管举措作为加强法律限制的手段,以努力打击异议。这一研究做出了重大突破,因为迄今为止的实证研究很少涉及撒哈拉以南的非洲地区。研究结果表明,非洲国家在采取法律或技术措施的可能性方面存在系统性差异——这一研究结果突出了区域内部存在的重大差异,正如欧洲各成员国之间也可能存在差异一样。

第二个问题是,为了规避自我监管的缺陷,共同监管需要解决哪些问题?在本期特刊中,Bennett供了一个整体框架,以制定指导监管过程的标准,并对这些过程中出现的政策解决方案进行评估。Bennett认为,目前关于平台监管的讨论过于关注具体问题,如极端主义、虚假信息和仇恨言论。仔细观察就会发现,在各个问题部门中都有类似的模式,其根源于潜在的商业模式和技术资本主义。因此,解决这一根本问题,就面临着“杀死金鹅”的困境:如何在对技术带来的问题进行规范的同时,又不扼杀能够产生巨大利润和切实社会效益的商业模式?基于Helberger等人的观点,Bennett确定了具有跨学科性质的四个关注领域,具体包括企业对用户数据市场的控制、对行为工程和人工智能的道德关注、环境影响和民主困境。在上述领域中,二分法往往使政策倾向于不理想的选择,但整合上述四个领域的优势,则可以使政策思维更加平衡,并在解决政策问题方面取得更大进展。

最后一个问题是,在现有的解决方案中,有哪些可以被整合至新提出的共同监管方法中,或与之结合使用?在围绕平台监管的公众讨论中,本题特刊提出了三种方法:第一种旨在加强平台对内容的审核;第二种授权并积极支持平台间更大的透明度和数据共享;第三种方法旨在通过竞争监管或创建替代商业模式以改变原有商业模式。

本期特刊指出,需进一步理解、评估和发展现有方法。通过提出有关国家在数字治理中的作用发挥的核心问题、需要解决的基本政策问题,以及国家、公司和社会之间关系重塑的可能路径,特刊作者们走出学术象牙塔,并希望丰富有关道德、民主和可持续性的政策讨论。

论文来源:Information, Communication & Society(点击“阅读原文”查看原文)
转载时间:2022年10月19日
责任编辑:Field
主审编辑:Elysium
终审编辑:李
©政志学术快报




前沿追踪/理论方法/专家评论
ID: ThePoliticalReview

“在看”给我一朵小黄花

PoIiticaI理论志
搜索“理论志”,发现新学术:十余万社会学人、政治学人、国政学人、政经学人共同关注的学术平台。目前,我们主力追踪全球政治社会、国家理论与政经研究新动态。
 最新文章