点击标题下方蓝字 关注+星标 “Political理论志”
不错过社会科学前沿精彩信息哦
具体操作如右 →
摘要：
关于平台如何缓和与减轻“伤害”（harm），已涌现诸多问题。尽管近期平台针对什么是“仇恨言论”和“有害内容”，制定了更加明确的政策。但平台似乎常用主观判断将那些场面惊人的、人身层面的暴力作为伤害，而实际上伤害存在多种复杂的形式。这些平台定义“伤害”和“暴力”的政治活动是复杂而多变的，并展现出对定义的掌控是如何影响人们看法的深固历史。本文通过对三个主要社交媒体平台（Facebook、Twitter和YouTube）的政策文件进行批判性话语分析，认为平台对伤害和暴力的狭义定义非但是不充分的，还导致这些平台参与至符号暴力中。此外，平台将伤害定位为浮动能指，强加了暴力是什么、如何表现、影响谁的概念。平台并未改变其设计中使伤害成为可能的机制，而是重新设定了意向性和因果性，试图制止用户变得“有害”。讽刺的是，这却使伤害持续下去。本文对此提供了建议，即以修复式正义为重点的方法来解决平台的伤害。
作者简介：
Julia R. DeCook 芝加哥洛约拉大学传播学院
Kelley Cotter 宾夕法尼亚大学信息科学与技术学院
Shaheen Kanthawala 阿拉巴马大学新闻和创意媒体系
Kali Foyle 芝加哥洛约拉大学传播学院
文献来源：
DeCook, J. R., Cotter, K., Kanthawala, S., & Foyle, K. (2022). Safe from “harm”: The governance of violence by platforms. Policy & Internet, 14(1), 63-78.
本文作者之一 Julia R. DeCook
虽然类型化可能发生的伤害是必要的，但平台往往无法修复导致有害行为和内容的问题。平台还试图通过赋予分值或量化手段，决定何为有害的内容，但这将使某些未满足数字阈值的伤害被忽视并持续下去。
布迪厄所定义的符号暴力指权力、等级制和不平等的维持方式，不是靠对肉体强加武力，而是借助符号统治的形式，特别是语言和话语来进行的。我们采用此框架，以更好地理解社交媒体平台政策如何通过自身文件中呈现的语言，使某些伤害概念延续下去。
我们还纳入加尔通的文化暴力（cultural violence）理论来扩展框架，正如他所指出的，文化暴力——与符号暴力类似——能使直接暴力（direct violence）和结构暴力（structural violence）看起来和感觉上都很自然。文化暴力通过“将行为的道德颜色从红色/错误改为绿色/正确，或至少变为黄色/可接受”，加剧了传统理解范围内的暴力行为。简言之，文化暴力是分析符号暴力阴险本质的一个额外框架，它帮助我们超越语言去理解这些过程如何影响线上和线下用户的生活体验。
©Political理论志
“在看”给我一朵小黄花
