美国政治的两个层面：党派与意识形态的认同以及反建制倾向
提要：编者按：
花言巧语的政治言论、扭曲事实的政治信息和意识形态暴力，极端主义事件数量不断增加，为美国民主政治的健康状况敲响了警钟。谁该为其承担责任？
学人简介：
Joseph E. Uscinski，迈阿密大学，政治系
Adam M. Enders，路易斯维尔大学，政治系
文献来源：
Uscinski, J. E., Enders, A. M., Seelig, M. I., Klofstad, C. A., Funchion, J. R., Everett, C., ... & Murthi, M. N. (2021). American politics in two dimensions: Partisan and ideological identities versus anti‐establishment orientations. American Journal of Political Science, 65(4), 877-895.
作者之一 Joseph E. Uscinski
摘要
当代政治的弊病特别是的大众行为层面（如，群体外的攻击性、阴谋论）经常被归因于日益增长的两极化和党派部落主义。本文的理论是，许多类似问题与其说是左倾右倾的产物，不如说是由阴谋论、民粹主义和摩尼教取向主导的 "反建制 (anti-establishment)"维度的观点。本文使用2019年和2020年的两项美国全国性调查，作者发现“反建制”的观点与一些反社会的心理、对政治暴力的接纳以及阅读极端主义社交媒体平台上的时长相关。它还与对民粹主义候选人的态度有关，如特朗普和桑德斯，以及对错误信息和阴谋论的想法有关。虽然许多人认为政治是左派和右派之间的冲突，但很多人也认为政治是 ”人民“和腐败的“机构”之间的斗争。作者们的研究结果表明，将传统的大众舆论概念与左右身份和情感倾向区别开迫在眉睫。
美国政治中的反建制倾向
一个概念性模型
研究一：衡量反建制因素
然而，反建制的取向是单模态的，而且相当对称；当涉及到阴谋论、民粹主义和摩尼教时，大多数人表现出中等水平的观点，尽管有不可忽视的比例的受访者占据了极端的位置。虽然最担心那些表现出强烈反建制情绪的人似乎很直观，但在这个维度上定位很低也可能被证明是规范性的问题；这些人可能不加批这些人可能不加批判地接受官方信息，相信政治家正在完美地管理国家，并且没有看到存在的腐败和滥用（Wood 2016）。反建制倾向与每个标准变量之间的关系比与左-右倾向之间的关系更强。那些反建制维度高的人更有可能相信 "百分之一 "为了自己的利益而控制经济，相信政府内部有一个 "深层国家"，不认同关于世界的传统观点，并相信主流媒体是 "故意 "误导我们。
研究二：反建制的潜在后果
总结
编译 | 落落
审核 | Anders 林陌生
本文内容仅供参考，不代表理论志观点
“在看”给我一朵小黄花
