解构特朗普的政治语言学策略｜NBER

我们分析了唐纳德·特朗普在2015年4月至2024年6月间发表的99篇演讲的记录。我们的目标是每个月都收集一篇演讲。为了增加可比性，我们使用了每个月符合要求的最后一次演讲（总统选举年的 11 月除外，那时我们使用了选举前最后一次合适的演讲）。在任职期间，特朗普继续在全国各地举办与他的竞选活动类似的“让美国再次伟大”集会。为了重点关注面向普通公众的政治集会和群众集会，我们排除了新闻发布会、与国会议员的会面、白宫的讲话、视频声明、毕业典礼致辞、教堂演讲、美国境外的演讲、面向军队、执法人员、特定种族和宗教社区或政治行动委员会（例如 AIPAC）的演讲，以及据称侧重于国家安全等特定政策领域的演讲。但是，我们的研究包括了特朗普面向政党、政治会议和工会的演讲。

由于我们找不到特朗普所有演讲的完整列表，我们使用了各种来源来确定其每个月发表的最后一次符合研究要求的演讲并获得一份文字记录。这些来源包括C-SPAN的视频库、Rev.com的转录服务、白宫网站和在线档案，以及加州大学圣巴巴拉分校的美国总统项目。我们在2015年4月至2024年6月这的111个月中，除了 12 个月外，其余月份都找到了至少一次合适的演讲。除了99篇特朗普演讲，我们还分析了从2008年到2024年每次美国总统选举周期中的20个月里其他主要党派候选人发表的127篇演讲，同样按照方式选取每个月最后一篇符合要求的演讲。在几乎所有情况下，这些演讲的记录都可以在上述四个网站上找到；偶尔，我们使用来自报纸等其他来源的文字记录。

我们在准备记录稿时删除了所有未由当事人说出的部分（如“[掌声]”，“观众：嘘！”）。如果开场白后有提问，我们的记录将只包括开场白。记录稿的质量通常很高，但有些C-SPAN文本是由电视字幕编译而成，因此包含更多错误和遗漏的词汇。在可能的情况下，我们会参考相应的视频来纠正这些错误。为了检查记录来源是否会扭曲结果，我们将特朗普暴力言辞的水平与记录来源的虚拟变量，以及年份虚拟变量进行了回归分析。结果显示，特朗普演讲中暴力词汇出现的频率在各来源间并无显著差异（不显著的差异可能是由于不同媒体选择的演讲造成的）。附录中展示了原始暴力评分及各来源平均偏离C-SPAN的版本调整后的结果。

我们使用的主要词典由Guriev和Treisman（2019）编制，用于研究不同类型政治政权领导人言辞的差异。GT词典关注与三个主题相关的词汇——暴力、经济表现和公共服务提供。他们通过研究民主和独裁政权的多位历史领导人的演讲，为每个概念制定了初始词汇表；然后，他们删除了任何在进一步检查演讲时发现有两种或以上与目标概念无关的词汇。GT词典包括142个与暴力相关的词干（如死亡、屠杀、战争、鲜血、监狱），112个与经济表现相关的词干，和28个与公共服务提供相关的词干。为了验证词典，他们使用它来分析已知高频出现相关词汇的样本文本——检察官在战争罪和恐怖分子审判中的结案陈词（暴力）、国际货币基金组织的经济表现报告，以及财政部长在公共服务提供方面的预算演讲。这本词典能够将这些来源高精度地归类为三类。

为了检验使用这个词典进行分析的稳健性，我们也尝试用其他几本词典替换它。针对暴力词汇，我们使用了Boyd等人（2022）编制的两本词典，这些词典包含在他们最新版本的语言查询与词计数（LIWC-22）软件包中，旨在捕捉与“冲突”和“死亡”相关的词汇。这些词典所标识的特朗普演讲中的模式与GT暴力词典捕捉到的相似但不那么明显。GT词典对特朗普演讲的评分与“冲突”词典（r = 0.71）和“死亡”列表（r = 0.62）生成的评分高度相关。最后，我们还使用由询问ChatGPT列出的最常见暴力词汇列表得到的词典获得了非常相似的结果（r = 0.82）。

暴力词汇出可能现在各种演讲场景中。例如，政治家可能会谈论战争和国内犯罪。虽然有些词汇可能适用于战争和犯罪（如死亡，鲜血），但另一些词语与战争（例如入侵）或犯罪（例如起诉）更密切相关。为了区分这些词汇，我们从GT词典中选择主要与战争或犯罪相关的词汇，构建了包含犯罪和战争词汇的子词典。这样得到了一个包含13个词干的犯罪子词典（如谋杀，监狱，逮捕，起诉）和一个包含40个词汇的战争子词典（如军队，入侵，士兵，征服）。同样，为了检验这些词典是否准确，我们通过询问ChatGPT列出了最常见的100个关于“犯罪”和“战争”的词汇，构建了备份词典。

为了检查民粹主义话语，我们使用了几本额外的词典。首先，民粹主义者声称代表“人民”反对“精英”，采用“我们”反对“他们”的话语。我们创建了一个简单的词典来捕捉政治演讲对“人民”的提及，词典包含四个术语：“……人民”、“美国人民”、“美国人”和“爱国者”。通过审查一些演讲，很明显，简单的短语“人民”经常出现的含义与我们想要研究的含义完全不同（例如，“来自中国的人民”、“谈判的人民”）。然而，我们发现“人民”几乎总是用在诸如“阿拉巴马人民”、“这个伟大国家的人民”和“美国人民”等短语中。为了识别对“我们”和“他们”及其变体的提及，我们使用了LIWC-22（Boyd et al., 2022）中收录的词典。对于表示精英的术语，我们再次创建了一本新词典。我们首先阅读了四篇特朗普的演讲——三篇来自2016年，一篇来自2024年——以及每位其他主要党派候选人在2008年至2024年所有总统选举中的两篇演讲（这些演讲不包括在我们的主语料库中，即不是某个月的最后一篇），并选择在贬低政治精英的陈述中使用的词汇和短语。这生成了一个包含45个词根和短语的列表（例如，腐败、扭曲、深层国家和抽干沼泽）。最后，我们还使用了LIWC-22词典中的脏话词汇来检查特朗普的语言粗俗化程度。

 为了执行文本分析，我们使用了语言查询和字数统计程序（LIWC-22）（Boyd 等人，2022 年），该程序已在数百项先前的研究中使用。

四. 研究结果

4.1 暴力词汇

图 1 显示了最近几任美国总统候选人演讲中与暴力相关的词汇的百分比。在每种情况下，虚线连接单个月度值，实线显示居中9个月移动平均值。特朗普演讲中暴力相关词汇的频率确实显著增加，从2015年的大约0.6%上升到2022年7月和2024年4月的峰值1.6%。暴力词汇内容虽因月份而异，但暴力词汇使用频率的上升的趋势是明显的。

拜登在2019-2020年和2023-2024年的暴力词汇使用频率低于特朗普。相比之下，希拉里·克林顿在2015-2016年的演讲中使用暴力词汇的频率略高于当时的特朗普。在2016年10月，克林顿在辛辛那提举行的一次集会是个例外：在这次活动中，曾在一次暗杀中受重伤的前国会女议员加布丽·吉福兹与克林顿一同出席，希拉里借此机会谴责了“枪支暴力泛滥”。但即使在那之前，克林顿的竞选演讲——经常提倡枪支管制并谴责针对非裔美国人的种族主义袭击——也包含比特朗普更多的暴力词汇。作为首位女总统的竞选者，克林顿可能觉得有必要表现出强硬。奥巴马和罗姆尼的演讲中几乎没有暴力言论。约翰·麦凯恩的演讲一开始包含诸多暴力词汇——这位前战争英雄对正在进行的伊拉克战争有很多话要说——但在他的竞选期间，暴力词汇出现的频率有所下降。

图一

特朗普政治演讲中暴力词汇的使用频率与过去和现在的其他领导人相比如何？表 1 显示了更多比较，这些比较基于我们自己的演讲集和 GT 的演讲集。为了设定预期基准，我们展示了在几次战争罪和恐怖主义审判中检察官结案陈词中的暴力词汇频率——在每个审判中，至少2.5%的词汇具有暴力含义。特朗普在2023-2024年竞选中的平均暴力词汇使用频率为1.06%，超过了我们研究的任何其他民主国家中的任何政治家，略低于菲德尔·卡斯特罗五一节演讲中的暴力词汇使用频率。未能获得2020年民主党提名的参议员伯尼·桑德斯在2019-2020年的演讲在我们研究中的得分几乎与特朗普同样高，但这主要是因为他对特朗普政策的谴责。参议员约翰·麦凯恩的演讲在2007-2008年的平均值为0.90，反映了他对伊拉克战争的关注。其他大多数民主政治家的得分都低得多。

表一

我们的方法捕捉到了一种类型的暴力言论——使用明显暴力的词语。因此，它补充了其他关注不文明、煽动、非人性化语言或仇恨言论的研究方法，这些方法常使用中性词来表达。同时，使用暴力词汇并不一定代表号召暴力；号召暴力的现象在竞选演讲中极为罕见，即使出现，也往往措辞含糊或十分委婉。2021年1月6日，特朗普的演讲在暴力词汇上的得分并不特别高（0.64%），但这并不妨碍一些听众将其解读为冲击国会大厦的号召。暴力词汇也可以用来批评暴力行为，例如希拉里·克林顿和其他人呼吁更严格的枪支管制。因此，特朗普用词趋势显示出他对暴力主题越来越关注，且表达方式更加明确，而其他主要党派候选人没有表现出这种趋势。

在总统候选人使用的暴力词汇中，一些词更多地与战争和外部军事冲突相关（如军队、入侵），而另一些词则更多地与国内犯罪相关（如起诉、监狱），还有一些词是更为笼统和中立的（如死亡、斗争）。候选人在这些词语使用的相对平衡方面有所不同。自2019-2020年以来，特朗普使用与犯罪相关的暴力词语的频率远远高于其他任何主要政党候选人，而且他在使用与战争相关的词语方面也超过了大多数其他候选人（表1，第2和第3列）。他的这两类词汇的使用频率都在上升（图2和图3）。但在2007-2008年，麦凯恩和奥巴马的演讲中与战争相关的暴力词汇的平均水平甚至比特朗普在2023-2024年达到的水平还要高，反映了当时政治家对伊拉克战争的关注。

图二、图三

4.2 经济表现和公共服务提供

无论是在民主国家还是在独裁国家，经济繁荣和公共服务的慷慨提供都能提高现任者的受欢迎度（例如，Gandhi, 2008；Guriev & Treisman, 2020；Przeworski et al., 2000）。因此，我们希望政客们试图让公众相信他们是有效的经济管理者和公共服务提供者。图4显示了美国主要总统候选人使用与经济表现相关词汇的频率。一个显著的趋势是，自2012年以来，两党候选人谈论经济状况的频率均稳步下降。特朗普完全符合这一趋势，他在2020年竞选期间谈论经济的次数急剧下降。2008 年至 2012 年期间，经济表现在演讲中的重要性明显上升，鉴于全球金融危机的蔓延，这并不奇怪。

图四

提及公共服务提供相关词汇的使用趋势不太明显（图5）。但除了 2023 年拜登的几次演讲外，民主党一直比共和党更多地提到这一点。特朗普在谈论公共服务提供时特别谨慎，而且随着时间的推移几乎没有变化。

图五

4.3 民粹主义话语的标志

如果候选人不再谈论国内治理的传统焦点——经济表现和公共服务——那么他们必须以其他方式吸引选民。我们已经提到特朗普越来越关注暴力，特别是犯罪。他被许多人视为“权威民粹主义”的原型（Mounk, 2021），因此我们研究了他的演讲中常见的民粹主义话语标志的频率。

实际上，特朗普的演讲中对“人民”的提及相对较少（表2）。在谈论“人民”最多的政治家实际上是2011-2012年的罗姆尼，其次是2007-2008年的奥巴马。特朗普使用“我们”及其变体的频率高于拜登、克林顿、罗姆尼或麦凯恩，但不如奥巴马（他的口号是“是的，我们可以！”）。特朗普在某些时候也使用了大量的反精英词汇。然而，2007-2008年的麦凯恩和奥巴马（非2011-2012年，奥巴马当时是现任者）的演讲也呈现类似的趋势。

表二

特朗普演讲的最突出的特点是他频繁使用第三人称复数。当然，“他们”可以以多种方式使用。然而，社会心理学家认为频繁使用这种代词具有重要意义。极研究发现，“他们”及其变体在极端主义团体支持者（Pennebaker et al., 2008；Torregrosa et al., 2019）和移民反对者Grover et al., 2019）中的使用频率高于典型值。当提到危险的“他者”时，这是首选代词。“如果担心共产主义者、右翼电台主持人或官僚，像‘他们’和‘他们的’这样的词语会比平均水平更频繁地出现”（Pennebaker, 2013, p. 292）。

与特朗普和其他候选人之间言辞的横截面差异同样有趣的是他词汇随时间的显著变化。2015-2016年的第一次总统竞选期间，特朗普的语言风格迅速变化。在这几个月里，他的语言变得更加包容，“我们”和“人民”的使用激增，而“他们”的提及和脏话的使用则有所减少。他的语气，按LIWC-22测量，变得更加积极。在特朗普入主白宫期间，这些指标发生了逆转。自2020年竞选以来，他对“我们”和“人民”的提及减少，而对“他们”和脏话的使用再次增加。总的来说，这看起来像是他在第一次竞选期间努力塑造一个包容的民粹主义形象，然后又恢复了以前的形象。自从他在2020年在大选中失败后，他的语气保持相对积极，对精英的攻击较少，但两者在2024年竞选初期都显著恶化。他以一种愤怒、排外的民粹主义风格开始了2024年的竞选。

五. 研究结论

本文探讨了唐纳德·特朗普从2015年政治生涯开始到2024年最近集会的公开演讲的变化。使用计算机文本分析，我们识别了特朗普用词的关键趋势，并将这些趋势与其他主要政治人物的言辞模式进行了比较。我们得出了三个主要结果。

首先，特朗普演讲中暴力词汇的频率自2015年以来呈上升趋势，最终超过了我们研究的所有其他民主政治家。这反映特朗普了对战争和军事战斗提及的增加，以及对犯罪的关注增加。特朗普语言的日益暴力化表明他旨在通过散播焦虑来提升对民众强力领导的需求，以应对他所描述的威胁。这些结果系统地证实了政治记者的观察（Homans, 2024），并谈到了最近关于美国民主状况的辩论。Levitsky和Ziblatt（2023）认为，共和党政治家的言辞变得更加分裂和对抗，这种现象可能会侵蚀民主规范。我们的研究表明，如今最有影响力的共和党人确实在使用越来越激进的语言。各种研究记录了特朗普任总统期间不文明行为和政治暴力事件的增加，包括对国会议员的威胁、对少数族裔的犯罪和谋杀（例如，Nacos et al., 2024）。一些研究将仇恨犯罪的增加与特朗普的竞选集会和推特联系起来（Feinberg et al., 2022；Müller & Schwarz, 2023）。鉴于其词汇演变的趋势令人担忧，显然学者需要更进一步研究这些方面。

其次，我们展示了特朗普使用与经济表现相关词汇的频率随时间下降，这符合自2012年以来两党候选人演讲中的趋势。这可能反映了经济诉求有效性的根本变化。正如Vavreck（2009）所示，自1952年以来，所有以经济为竞选重点的挑战者都输掉了选举。特朗普在2016年作为挑战者参选时，提及经济的次数比其前任——失败的共和党候选人米特·罗姆尼少得多，但却赢得了选举。对身份问题的关注现在常常取代了选民对经济问题的考虑。如果选民仍然根据经济表现做出决定，那么他们对经济表现的看法就会受到党派偏见的严重扭曲。在这种环境下，特朗普和其他政客可能正确地认为，基于党派身份的诉求是更好的选择。

第三，分析唐纳德·特朗普的言论可以让我们了解民粹主义的灵活性。民粹主义经常被描述为一种“薄弱中心的意识形态”，因为它可以与左翼或右翼更实质性的哲学相结合（例如，Mudde, 2007）。其他人则认为它更像是一种风格而非一套思想。我们发现，特朗普的做法既符合预期的民粹主义模式，又与之不同。22 位民粹主义政客都赞美并声称代表“人民”，认为人民是一个同质的统一体。特朗普相对较少提到“人民”。他擅长运用我们称之为的“消极民粹主义”，专注于识别外部群体并将其框定为敌人或威胁。在这种对抗性变体中，频繁提及“他们”可能成为提及“我们”的一种副产品（Laclau, 2005）。特朗普选择性地使用民粹主义元素，根据形势调整其政治色彩。

一个经常争论的问题是，特朗普的演讲特征在多大程度上是独特的，还是这种特征仅仅是现有趋势的最新例子。我们表明，他的语言使用的某些方面符合更广泛的模式。他对经济表现的关注下降似乎反映了一种系统性现象，在两党候选人中均可见。之前的工作表明，特朗普言辞的简单性和自信与美国政治中的长期趋势一致（Jordan et al., 2019）。然而，在某些方面，特朗普显得更为独特。我们没有观察到其他总统候选人中暴力词汇增加的一般趋势；民粹主义标志的趋势也不是普遍的。