谈艺录
一六（节选）
一
韩昌黎之在北宋，可谓千秋万岁，名不寂寞者矣。
欧阳永叔尊之为文宗，石徂来列之于道统。即朱子《与汪尙书书》所斥为浮诞轻佻之东坡门下，亦知爱敬。子瞻作碑，有“百世师”之称，少游进论，发“集大成”之说。故释契嵩激而作《非韩》三十篇，吹毛索瘢，义正词厉，而其书尟称道者。
自是厥后，迄于有明，虽偶有异议，如王阳明《传习录》论道，仅谓为文人之雄，祝枝山《罪知录》谈文，且薄为粗儇之体，张孟奇《疑耀》考行事，以为趣荣食位，始谏佛骨，晚封禅，乃两截人。
要或就学论，或就艺论，或就人品论，未尝概夺而不与也。有之，则自王荆公始矣。故吴虎臣《能改斋漫录》卷十谓荆公“不以退之为是”。
二
余按荆公早岁作《送孙正之序》，虽尝以退之之不惑释老，与孟子之不惑杨墨，并称孟韩之心，以勉正之。其他则多责备求全之说。
刘昀等《旧唐书》卷一百六十《韩愈本傅》痛斥昌黎恃才肆意，有戾孔孟之旨，《罗池神庙碑》、《讳辨》、《毛颖传》文章纰缪，然终之曰：“至若抑杨墨，排释老，虽于道未弘，亦端士之用心也。”以较荆公，尙为宽恕。
荆公《说性》、《原性》二文，与昌黎显相牴牾；《上人书》以为昌黎于文，虽千百年中卓绝，而徒语人以其词，失文之本意。
其诗《奉酬永叔见赠》云：“欲传道义心犹在，强学文章力已穷。他日当能追孟子，终身安敢望韩公。”《秋怀》云：“柴门半掩扫鸟迹，独抱残编与神遇。韩公既去岂能追，孟子有来还不拒”；语尚含蓄，未明斥也。
而《寄蔡天啓》云：“扬雄尙汉儒，韩愈眞秦侠”；《送潮州吕使君》云：“不必移鳄鱼，诡怪以疑民。有如大顚者，亦弗与为礼”；《读墨》云：“退之嘲鲁连，顾未知之耳，退之醇孟轲，而驳荀扬氏：至其趣舍间，亦又蔽于己”；《董伯懿示裴晋公淮右题名碑》云：“退之道此尤儁伟，笔墨虽巧终类俳”；《读韩》云：“纷纷易尽百年身，举世无人识道眞。力去陈言夸末俗，可怜无补费精神。”
《次韵信都公石枕靳席》一诗至取退之戏语而文致之，有云：“岂比法曹空自私，却愿天日长炎曦”，指退之《谢郑羣赠席》诗也。与刘昫、契嵩之讥《毛颖传》，皆焚琴煑鹤，杀风景语。
三
退之可爱，正以虽自命学道，而言行失检、文字不根处，仍极近人。《全唐文》卷六百八十四张籍上昌黎二书痛谏其好辩、好博进、好戏玩人，昌黎集中答书具在，亦殊有卿用卿法、我行我素之意。
豪侠之气未除，眞率之相不掩，欲正仍奇，求厉自温，与拘谨苛细之儒曲，异品殊科。诸君所论，譬如恨祢衡之无规检，责孔融之有冰棱矣。
据《唐摭言》卷五，张文昌二书，亦为《毛颖传》而发，故云：“驳杂无实，有累令德。”则刘昫辈之说，由来亦久。
《榕村语录》续编卷五亦讥其“好游戏，贪仕宦，一能文狂生，浑身俗骨，然临大事不放过，如谏迎佛骨，使王庭凑是也”；最平情之论。
荆公于退之学术文章以及立身行事，皆有贬词，殆激于欧公、程子辈之尊崇，而故作别调，“拗相公”之本色然欤。
朱弁《曲洧旧闻》卷三《余在太学》修谓：“欧公及许洛先辈，皆不以能古文许介甫”，然则“今生安敢望韩公”，眞负气语。
蔡元凤《王荆文公年谱考略》卷五辨荆公非有意贬退之，顾所引仅《酬永叔》一律、《读韩》一绝，其他均而不举；意在洗雪荆公，逐曲之讳，亦异于实事求是者。
俞文豹《吹剑录》谓：“韩文公、王荆公皆好孟子，皆好辩，三人均之好胜”云云，殊有识见。彼此好胜，必如南山秋气，相高不下：使孟子而生于中古，或使当荆公之世，无涑水、旴江辈之非难孟子，恐《七篇》亦将如韩集之遭攻击耳。
四
