一四 四一章
“大音希聲”。按《莊子·天地:“無聲之中，獨聞和焉”，即此意。脱仿前說一四章之例,强爲之容，則陸機《連珠》:“繁會之音，生於絶弦”,白居易《琵琶行》:“此時無聲勝有聲”,其庶幾乎。聆樂時每有聽於無聲之境。樂中音聲之作與止，交織輔佐，相宣互襯，馬融《長笛賦》已摹寫之:“微風纖妙,若存若亡;……奄忽滅没,曄然復揚。”寂之於音，或爲先聲，或爲遺響,當聲之無,有聲之用。
————
①Plotin,Ennéades, I.vi. 8, II. ii. 1, IV. iv. 16, V. ix. 1,tr.É.Bréhier, I, 104,II,21,IV,117,V，161-2.
② Cf. St Luke,14: 11-22 (the prodigal son).
③Proclus, Elements of Theology, tr. E. R. Dodds,Prop. 35,33, 2 (pp. 39,37,3); cf, Prop.15,17,31-2,37,42,146 (pp.17,19,35,37,41,45,129).
Meister Eckhart, Sermons,tr.J.M.Clark, Sermon XXI,p.230; cf. p. 27.
⑤ Cf.Diogenes Laertius,IX.58:“Metrodorus used to declare that he knew nothing, not even the fact that he knew nothing”(“Loeb”, ⅡI, 471; cf. 102 and 104, pp.513,515).
6) Angellus Silesius: “Gott aber selbst zulassen”(L.Forster, The Penguin Book of German Verse,144);M"e Guyon: “Las âmes en Dieu perdues,/ Ne voient plus même leur rien”(A.J. Steele, Three Centuries of French Verse, 221).
449
是以有絶響或闃響之静(emptysilences)，亦有藴響或醞響之静(peopled silences)①。静故曰“希聲”,雖“希聲”而蘊響醞響,是謂“大音”。樂止響息之時太久,則静之與聲若長别遠暌,疏闇遺忘,不復相關交接。《琵琶行》“此時”二字最宜着眼,上文亦曰“聲暫歇”，正謂聲與聲之間隔必暫而非永,方能蓄孕“大音”也。此境生於聞根直覺，無待他根。濟慈名什《希臘古盎歌》(Ode on a Grecian Urn)云:“可聞曲自佳,無聞曲逾妙”(Heard melodies are sweet, but those unheard/Are sweeter),却未許混爲一談。渠自覩盎上繪牧人弄笛(Ye soft pipes, play on;/Pipe to the spirit dittoes of no tone),乃想象笛上之吹,以耳識幻感補益眼識實覺②。李斗《揚州畫舫録»卷一一記吴天緒説書云:“效張翼德據水斷橋，先作欲叱咤之狀。衆傾耳聽之,則唯張口努目,以手作勢,不出一聲,而滿堂中如雷霆喧於耳矣。謂人曰:‘桓侯之聲,詎吾輩所能效狀?其意使聲不出於吾口，而出於各人之心，斯可肖也。’”蓋以張口努目之態,激發雷吼霆嗔之想,空外之音,本於眼中之狀,與濟慈詩之心行道同;均非如音樂中聲之與静相反相資，同在聞聽之域，不乞諸鄰識也。别詳《杜少陵詩集》卷論《奉觀嚴鄭公廳事岷山沲江畫圖》。
一五四七章
“其出彌遠,其知彌少。”按四八章所謂“爲道日損”也。“知”,知道也,即上句之“見天道”,非指知識;若夫知識，則“其出愈遠”,固當如四八章所謂“爲學日益”耳。景龍本“少”作“近”,亦頗達在邇求遠、往而復返之旨。《文子·道原》:“大道坦坦,去身不遠,求諸遠者，往而復返”;《吕氏春秋·論人》:“太上反諸己,其次求諸人;
450
其索之彌遠者,推之彌疏,其求之彌强者,失之彌遠”。《開尹子·一字»尤能近取譬:“觀道者如觀水。以觀沼爲未止,則之河，之江，之海,曰:‘水至也:’殊不知我之津,液、涎,淚皆水”;陸九淵《象山全集》卷二二《雜説》“道譬則水”條、卷三四《語録》“涓涓之流”條均遜其俯拾即是。方士祇以養生爲道，遂若《關尹子》之借喻可坐實者;如《黄庭内景經·口爲章»:“漱咽靈液災不干”,《瓊室章》:“寸田尺宅可治生,若當決海百瀆傾”,《外景經·上部》:“玉池清水上生肥”。信斯言也，則酷暑行道者喝渴乞漿，可答之曰:“汝自咽津唾，渴即解矣”， 釋典如《妙法蓮華經·信解品》第四,《楞嚴經»卷四等窮子捨父逃走;衣中有如意珠而行乞諸喻，用意正同《老子》、《文子》。潑洛丁納斯以浪子歸故鄉喻遠覓方識道之在邇(Enfuyons-nous donc dans notre chère patrie comme Ulysse etc.; Ils se plaisent en cette région de Vérité qui est la leur, comme des hommes re- venus d'une longue course errante etc.)③;聖·奥古斯丁曰:“汝居吾中，吾却外覓”(et ecce intus eras et ego foris, et ibi te quaerebam)④;德國神秘宗詩人有句:“帝天即在身,何必叩人門?”(Der Himmel ist in dir/Was suchst du ihn dann bei einer an- dern Tur? )⑤。雖然,此非釋,道等出世者之私言也。
①Susanne K. Langer, ed., Reflections on Art, 111.
② Cf. J. Volkelt, System der Aesthetik, III, 110(die sinnliche Erganzung); A. Russo, L'Arte e le Arti, 17--9 (le sensazioni concomi- tanti immaginate).
③ Ennéades,I, vi.8; V. ix. 1, op. cit., I, 104 et V,161-2.
Confessions, X. 27; cf. I. 2:“Quo te invoco, cum in te sim?”,“Loeb”, 1，4.
⑤ Angelus Silesius, Der Cherubinische Wandersmann, F. J. Warnke, European,Metaphysical Poetry, 192.
451
儒家教人，道其所道,復不謀而合。《論語·述而》即曰:“仁遠乎哉?”(參觀葉適《習學記言序目》卷一三)。《孟子》數申厥旨,<離婁»:“自得之,取之左右逢其源”;《告子》:“夫道若大路然，豈難知哉?人病不求耳。子歸而求之，有餘師”，又:“道在邇而求之遠，事在易而求之難”;《盡心》:“萬物皆備於我矣。反身而誠，…求仁莫近焉”(參觀《朱子語類》卷三一論“三月不違仁”、卷一一八論“萬物皆備於我”)。見於賦詠而幾同謡諺，則有如杜牧《登池州九峰樓寄張祜》:“睫在眼前長不見,道非身外更何求”;《宋詩紀事»卷九〇夏元鼎詩:“崆峒訪道至湘湖,萬卷詩書看轉愚;踏破鐵鞋無覓處,得來全不費工夫”;《五燈會元》卷六僧本如偈:“處處逢歸路,頭頭達故鄉,本來成現事,何必待思量”,卷一三良价本悟偈:“切忌從他覓,迢迢與我疏”;《鶴林玉露》卷一八尼詩:“盡日尋春不見春，芒鞋踏破隴頭雲;歸來拈把梅花嗅，春在枝頭已十分”(陸心源《<宋詩紀事>補遺»卷四○陳豐《尋春》略同);王守仁《文成全書»卷二○《詠良知示諸生》:“無聲無臭獨知時,此是坤乾萬有基;拋却自家無盡藏,沿門持鉢效貧兒。”文士學者,每同此感。如《文心雕龍 神思》:“或理在方寸,而求之域表,或義在咫尺,而思隔山河”;王國維《静菴文集》續編《文學小言》五:“古今之成大事業,大學問者,不可不歷三種之階級:‘昨夜西風凋碧樹,獨上高樓,望盡天涯路，’此第一階級也;‘衣帶漸寬終不悔，爲伊消得人憔悴，’此第二階級也;‘衆裏尋他千百度,回頭驀見,那人正在,燈火闌珊處’,此第三階級也”;龔固《日記》:“文人欲創新標異,始則傍搜遠紹,終乃天然成現,得於身己,或取之左右”(En littérature, on commence à chercher P'origi- nalité laborieusement chez les autres, et très loin de soi, ... plus tard on la trouve naturellement en soi ... et tout près desoi)
452
①。胥足與前論四○章所謂“逝”、“遠”而“反(返)”之境界相參印。詞章中言求佳偶(Quel che cercando va,/porta in se ste- sso,/miser, né puǒ trovar quel ch'ha da presso)②,覓至樂(nav- ibus atque/Quadrigis petimus bene vivere; quod petis hic est. Willst du immer weiter schweifen?/Seh, das Gute liegt so nah./ Lerne nur das Glick ergreifen,/Denn das GlÃck ist immer da)③,每歎遠尋勿獲而在近不知。或詠背棄慈親,天涯地角,乞人愛憐,廢然而返,始識春暉即在母目中(Ich wollte gehn die ganze Welt zu Ende/Und wollte sehn, ob ich die Liebe fande,/.../Und ach! Was da in deinem Aug’geschwommen,/Das war die süs- se, langgesuchte Liebe)④;與踏破鐵鞋,芒鞋之慨無異。人生閱歷所證，固非神秘家言所得而私矣。
一六五六章
“知者不言，言者不知。”按《莊子·天道》及《知北遊》亦道此;《知北遊》且曰:“辯不如默,道不可聞。……道不可見,見而非也;道不可言，言而非也。……至言去言,至爲去爲。”皆申説“道可道，非常道”，白居易所爲反唇也(見前論第一、二章)。《吕氏春秋·精諭》:“聖人相論不待言,有先言言者也。……故勝書能以不言説,而周公旦能以不言聽。……至言去言，至爲無爲”(《淮南子·道應訓>、《列子·説符》略同)。雖用莊子語,一若高論玄虚而實與莊貌同心異,蓋指觀人於微之術。其舉例如善察“容貌音聲”、“行步氣志”,
①Journal des Goncourt, 5 Avril 1864,Éd. definitive, II,149.
②Marino,L'Adone,V.24,Marino e i Marinisti,Ricciardi, 76.
3) Horace, Epist., 1.xi. 28-9;Goothe:“Sprüche”.
4) Heine, Romanzen:“An meine Mutter B. Heine", ii.
453
正類《戰國策·趙策》一記郄疵謂知伯“韓、魏之君必反”,知伯以告,“郄疵謂知伯曰:‘君又何以疵言告韓、魏之君爲?’知伯曰:‘子安知之?’對曰:‘韓、魏之君視疵端而趨疾。’”《孟子·盡心》所謂:“見面盎背,四體不言而喻”,詩人所謂:“片心除是眉頭識,萬感都從念脚生”(胡仲參《竹窗小稿·秋思》),或奸細所謂:“目語心計,不宣唇齒”(《三國志·吴書·周魴傳》)，亦猶情侣之眼色,痦啞之手勢,不落言詮而傳情示意，均是“能交談之静默”(un taire parl- icr)而已①。此等不出聲而出話,縱即離絶言說--《天道》之“名”與“聲”,不免依傍跡象-一《天道》之“形”與“色”。故吕不韋之“不言”,乃可言而不必言;老,莊之“不言”,乃欲言而不能言;一則無須乎有言，一則不可得而言。釋澄觀《華嚴疏鈔懸談»卷二一:“絲竹可以傳心,目擊以之存道,既語默視瞬皆說,則見聞覺知盡聽,苟能得法契神,何必要因言說?……漏月傳意於秦王,果脱荆軻之手;相如寄聲於卓氏，終獲文君之隨”;亦祇足爲《精諭》之衍義爾。釋典反復丁寧:“心行處滅，言語道斷”(《維摩詰所説經·弟子品》第三又《見阿閔佛品》第一二、《中論·觀法品》第一六、《大智度論·釋天主品》第二七,《肇論·湼槃無名論》第四,《法華玄義>卷一○上、《法華文句記》卷二六等),始與老,莊有契。《維摩詰所說經・入不二法門品》第九記文殊問法,“維摩詰默然無言,文殊師利歎曰:‘善哉:善哉!乃至無有文字語言,是真入不二法門!’”;尤後世所傳誦樂道。如《世説新語·文學》:“支道林造《即色論》,示王中郎,中郎都無言。支曰:‘默而識之乎?’王曰:‘既無文殊,誰能見賞!’”;《文選》王屮《頭陀寺碑》:“是以掩室摩竭,用啓息言之津;杜口毗邪,以通得意之路。”所謂“聖默然”,亦《五燈會元》卷四趙州從諗説僧燦《信心銘》所謂:“纔有語言,是揀擇,是明白。”
454
劉禹錫罕譬而喻，《贈别君素上人詩》并《引》:“夫悟不因人,在心而已。其證也,猶喑人之享太牢,信知其味,而不能形於言，以聞其耳也”;《五燈會元》卷一六慧林懷深章次:“僧問:‘知有，道不得時如何?’師曰:‘啞子喫蜜。’”席勒有句云:“脱靈魂而有言説，言説者已非靈魂”(Spricht die Seele, so spricht, ach! die Seele nicht mehr)②,可以囊括斯旨。不“明”不“白”，即《文子·微明》:“冥冥之中，獨有曉焉;寂寞之中,獨有照焉。其用之乃不用,不用而後能用之也;其知之乃不知，不知而後能知之也”;亦即《莊子·齊物論》:“庸詎知吾所謂知之非不知耶?庸詎知吾所謂不知之非知耶?”,《人間世》之“以無知知”，《徐無鬼》之“無知而後知之”,《知北遊》:“論則不至，明見無值”(郭象註:“暗至乃值”)，《天地》:“冥冥之中，獨見曉焉”,《在宥》:“至道之精，窈窈冥冥;至道之極，昏昏默默。”《關尹子·九蔡》至曰:“聖人言蒙蒙，所以使人聾;聖人言冥冥,所以使人盲;聖人言沉沉,所以使人瘠”;《五燈會元》卷三龐藴居士曰:“眼見如盲，口說如啞”;勃魯諾亦以盲啞人爲證道之儀型,示知見易蔽,言語易訛 (per tema che difetto di sguardo o di parola non lo avvilisca)③。盲,聾、啞人正“沉冥無知”境界(the Darkness of Unknowing)之寓像耳。
————
① Montaigne, Essais, I. 12,“Bib. de la Pleiade", 431-2.Cf. Proust, La Coté de Guermantes: “La vérité n'a pas besoin d'être dite pour être manifesiée” etc., A la Recherche du Temps perdu,“Bib. de la Pleiade”, II,66; Martin Buber, Between Man and Man, tr. by R. G.Smith,p.3:“For a conversation (Zwiesprache) no sound i necessary, not even a gesture" etc.
② Schiller:“Sprache", Werke, hrsg. L. Bellermann,2. Aufl., I,184.
③Bruno, Degli eroici furori, II, Dial. iv, Opere di Bruno e di Campanella,Ricciardi,648.
455
白居易之嘲,莊子固逆料而復自解之。《寓言》:“故云無言,言無言,未嘗言,終身不言,未嘗不言”;《徐無鬼》:“丘也聞不言之言矣”;《則陽》:“其口雖言,其心未嘗言。”夫既不言即言,則言亦即不言,《在宥》之“淵默而雷聲”即《天運》之“雷聲而淵默”。絶肖後世嘲“禪機顛倒倒顛”,所謂“這打叫做不打，不打乃叫做打”(真復居士《續西游記》第九○回,參觀張耒《明道雜誌》丘浚摑珊禪師事,沈廷松《皇明百家小說》第一一三帙潘游龍《笑禪録》經說有我即是非我節)，謔而未爲虐矣。《列子·仲尼》稱南郭子:“亦無所不言,亦無所不知;亦無所言，亦無所知”;祇泯正與反而等之，不綜正與反而合之,又齊物和光之慣技也。釋氏亦然。《維摩詰所説經·觀衆生品》第七:“舍利弗默然不答,天曰:‘如何耆舊大智而默?’答曰:‘解脱者無所言説,故吾是不知所云。’天曰:‘言説文字皆解脱相。……是故舍利弗無離文字説解脱也。所以者何?一切諸法是解脱相。……’舍利弗言:‘善哉!善哉!’”; 僧肇註:“未能語默齊致,觸物無閡。”《華嚴經·十通品》第二八:“能於一切離文字法中生出文字,與法與義,隨順無違,雖有言說,而無所著”;釋澄觀《華嚴經疏鈔懸談》卷一○:“以無言之言，詮言絶之理”，又卷一六:“從初得道,乃至湼槃，不說一句,……即寂寞無言門。……斯皆正說之時，心契法理，即不說耳，明非緘口名不説也。”釋宗密《禪源諸詮都序》卷下之一:“藥之與病，只在執之與通。先德云:‘執則字字瘡疣，通則文文妙藥"”(參觀《大乘本生心觀經·發菩提心品》第一一、《大智度論·我聞一時釋論》第二,《中論·觀行品》第一三等)。釋延壽«宗鏡録»卷六○:“說與不說,性無二故。……《思益經》云:‘汝等比丘,當行二事:一、聖説法,二,聖默然。’……故昔人云:‘幻人說法幻人聽，由來兩個總無情;說時無說從君說，聽處無聽一任聽。’”
456
«五燈會元»卷三隱峯章次澙山靈祐曰:“莫道無語，其聲如雷”;卷七玄沙宗一偈:“有語非關舌，無言切要詞”,又卷一五雲門文偃開堂訓衆:“若是得底人，道火不能燒口;終日説事,未嘗掛着唇齒,未嘗道着一字;終日着衣喫飯,未嘗觸着一粒米,掛一縷絲。”蓋彼法之常談,亦文士之口頭禪,如王勃《釋迦如來成道記>:“或無說而常說,或不聞而恒聞”;王維《謁璿上人》詩《序》:“默語無際,不言言也”,又《薦福寺光師房花藥詩序》:“故歌之詠之者,吾愈見其默也”,又《爲幹和尚進註<仁王經>表》:“以無見之見，不言之言”;陸游《渭南文集»卷一五《<普燈録>序》:“蓋非文之文、非言之言也。”白居易嘗學佛參禪，自作《讀禪經》詩解道:“言下忘言一時了”,却於《老子》少見多怪,何知二五而不曉一十哉?
神秘宗别有一解嘲之法，則藉口於以言去言、隨立隨破是也(參觀《周易»卷論《乾》)。《金剛經》:“所言一切法,即非一切法,是名一切法”;《關尹子·三極》:“螂蛆食蛇,蛇食竈，竜食螂蛆,互相食也。聖人之言亦然:言有無之弊,又言非有非無之弊,又言去非有非無之弊。言之如引鋸然,唯善聖者不留一言”;祝世禄《環碧齋小言》:“禪那才下一語,便恐一語爲塵,連忙下一語掃之;又恐掃麈復爲塵，連忙又下一語掃之。”前論四○章引《莊子》郭象註之“無無”,“遣遣”;《中論·觀湼槃品》第二五之“亦邊亦無邊,非有非無邊;亦常亦無常,非常非無常”;以及禪宗之“下轉語”,即引鋸、掃麈、吐言自食之例，復如服藥以治病而更用藥以解藥焉。西方一善赏析文體者亦謂神秘家言，詞旨紛沓若狂舞然，後語抵銷前語(Mystics have surrounded God with a wild dance of words, where each negates the one before)①,可資參證。《商君書》有“以言去言”之語，命意懸殊。
————
①K. Vossler, The Spirit of Language in Civilization,tr.O.
457
《墾令》:“此謂以法去法,以言去言，……以刑去刑,刑去事成”;《去强》:“以刑去刑,國治”;《畫策》:“故以戰去戰，雖戰可也;以殺去殺,雖殺可也;以刑去刑,雖重刑可也”;《賞刑》:“明賞之猶至於無賞也，明刑之猶至於無刑也，明教之猶至於無教也。”蓋謂出一令可以止横議、殺一犯可以 儆 百衆。《書·大禹謨»:“刑期於無刑”;《鵾冠子·王鈇》:“以死遂生”,陸佃註:“以殺止殺”;同歸一揆。固非神秘宗隨立隨破,不留一言之旨,而自有當於相反相成、輪轉環流之理。神秘宗不妨假借商君語曰:以言去言,雖多言可也。
神秘宗尚可以權宜方便自解。如《大智度論·我聞一時釋論》第二所謂“於無我法中而説‘我’”,又《釋七喻品》第八五所謂諸佛欲曉鈍根，故“以種種語言譬喻爲說”。慧皎《高僧傳》卷八《論》:“夫至理無言，玄致幽寂。幽寂故心行處斷，無言故言語路绝。言語路絶,則有言傷其旨;心行處斷，則作意失其真。所以淨名杜口於方丈,釋迦緘默於雙樹。故曰:‘兵者不祥之器,不獲已而用之’;言者不真之物，不獲已而陳之。”王績《東臯子集》卷下<答陳道士書》:“昔孔子曰‘無可無不可’,而欲居九夷;老子曰‘同謂之玄’,而乘關西出;釋迦曰‘色即是空’，而建立諸法。此皆聖人通方之玄致,豈可以言行詰之哉!”白居易之詩,正“以言行詰”老子者也。白嘗學佛，乃未聞《華嚴經·離世間品》第三八之六所謂“權實雙行法”或《魏書·釋老志》所謂“權應”,何歟?
《易·繫辭》上曰:“書不盡言,言不盡意”,最切事入情。道,釋二氏以書與言之不能盡,乃欲并書與言而俱廢之,似斬首以療頭風矣。《圓覺經》云:“有照有覺,俱名障礙。……照與照者,同時寂滅;譬如有人,自斷其首,首已斷故,無能斷者”;
458
蓋彼法方且沾沾以下策爲捷徑焉₁ 晁迥《法藏碎金録》卷四:“孔子曰:‘余欲無言’,有似維摩詰默然之意”;沈作喆《寓簡»卷七亦謂維摩詰默然似顔回之“終日不違如愚”。援儒入釋，如水與油,非若釋之於道,如水與乳也。陸九淵《象山全集》卷三四《語録》:“如曰:‘予欲無言’,即是言了”,意亦欲區别孔子於維摩詰耳。
十七 七二章
“夫唯不厭，是以不厭。”按此又一字雙關兩意，上“厭”乃厭(饜)足之“厭”,與“狎”字對,下“厭”乃厭惡之“厭”。正如七一章:“夫唯病病，是以不病”;第一“病”即“吾有何患”之“患”、“絶學無憂”之“憂”,第二、三“病”卽“無瑕謎”之“瑕”、“能無疵乎”之“疵”。患有瑕疵,則可以去瑕除疵以至於無;故《潛夫論·思賢»引“夫唯”二句而説之曰:“是故養壽之士，先病服藥。”《全唐文》卷三八三元結《唐廎銘»:“目所厭者,遠山清川;耳所厭者,水聲松吹;霜朝厭者寒目,方暑厭者清風。於戲:厭、不厭也,厭猶愛也”;“厭猶愛也”即饜飫，而“不厭”之“厭”猶憎也，即厭訾，用字之法正同《老子》七二章。涉筆成趣，以文爲戲，詞人之所慣爲，如陶潛《止酒》詩以“止”字之歸止、流連不去(“居止”、“閒止”)與制止、拒絶不親(“朝止”、“暮止”)二義拈弄。哲人說理，亦每作雙闌語,如黑格爾之“意見者，己見也”(Eine Meinung ist mein),畢熙納(L. Büchner)及費爾巴哈之“人嗜何，即是何”(Der Mensch ist,
————
Oeser, 33-4(Rilke, Das Stundenbuch, II: “und sich den andern im- mer anders zeigt"); cf. G. Marcel, Homo Viator, 312:“A chaque in- stant Rilke brise les images qu'il vient de former et leur en substitue d'autres qui peuvent paraitre inverses”.
459
was er isst)①,狡猞可喜，膾炙衆口，猶夫《老子》之“道可道”,“不厭不厭”、“病病不病”也。經,子中此類往往而有。《禮記·文王世子》武王“夢帝”,以爲天錫以“鈴”,而文王釋爲天錫以“齡”,孔《正義»引皇侃説甚當。《左傳》襄公二十七年伯州犁曰:“令尹將死矣!不及三年。……信以立志,參以定之;信亡，何以及三?”,《正義》:“‘參’即‘三’也”;«文選》袁宏《三國名臣序贊》:“三光參分,宇宙暂隔”,是其遺意。《國語·晉語》九:“董叔娶於范氏，叔向曰:‘盖已乎!’曰:‘欲爲繫援焉〔韋昭註:自繫綴以爲援助﹞’。他日，……范獻子執而紡C韋註:懸也ｺ於庭之槐，叔向過，曰:‘子盍爲我請乎!’叔向曰:‘求繫既繫矣,求援既援矣;欲而得之，又何請焉!’”;“蘩”連、“援”助雙關爲綢縛之“繫”,鈎弔之“援”，真鄒誕解“滑稽”所謂“能亂同異”者(詳見《史記»卷論《樗里子,甘茂傳》),而“繫援”之兼聯合與懸掛兩義又酷肖富蘭克林之雙關名言(All hang together or all hang separately)也。《莊子·則陽»:“靈公之爲靈”,則郭象註已明言:“‘靈’有二義”矣。《公孫龍子·指物論》:“物莫非指,而指非指”,下句猶僧肇《寶藏論·離微體静品》第二:“指非月也”;“指”兼指(sign)與旨(signiicatum) 二義焉。《淮南子·精神訓》:“能知一,則無一之不知也;不能知一,則無一之能知也”;高誘註:“上‘一’、道也，下‘一’、物也。”《春秋繁露·五行對》:“故五行者,五行也”;合觀《五行五事》篇，則上“行”、金水木火土，而下“行”、貌言視聽思爾。聊舉詞章數例,一以貫之。王維《戲贈張五弟譚》之二:“宛是野人也,時從漁父漁”;韓偓《八月六日作》之二:“圖霸未能知盗道，飾非唯欲害仁人”;《清波雜志》載張元題詩僧寺:“夏竦何曾聳,韓琦未必奇”;元好問《出都》:“官柳青青莫回首，短長亭是斷腸亭”;此《禮記》“齡”、“鈴”與《左傳》“參”、“三”之類也。
460
庾信《詠懷》:“平生何謂平”;劉叉《修養》:“世人逢一不逢一”;陸龜蒙《和襲美新居》:“辯伏南華論指指,才非玄晏借書書";袁宏道《徐文長傳》:“無之而不奇，斯無之而不奇也”;此《老子》“道可道”、《公孫龍子》“指非指”、《淮南子》“知一無一”之類也。《莊子》“靈公之爲靈”,厥類更夥,如陳琳《爲曹洪與魏文帝書》:“怪乃輕其家邱,……猶恐未信邱言”(《文選》李善註:“孟康《漢書》註曰:‘邱、空也’;此雖假孔子名而實以空爲戲也”;參觀《漢書·儒林傳》:“疑者邱蓋不言”,如淳註:“齊俗以不知爲‘邱’”,師古註:“非也,.…效孔子自稱‘邱’耳”);«梁書·朱异傳》武帝曰:“朱异實异”,又《太平廣記》卷二四六引《談藪》梁武曰:“吴均不均,何遜不遜,宜付廷尉”(《南史》卷三三《何遜傳》作“帝曰:‘吴均不均,何遜不遜,未若吾有朱异,信則異矣!’”); 盧仝《與馬異結交詩》:“是謂大同而小異”;陳繼儒《眉公詩録»卷二《香雨樓》:“川光白賁，蕙草碧滋;馬遠不遠,大痴非痴”;談遷《棗林雜俎》仁集載聯:“自成不成,福王無福”;王霖《弇山詩鈔》卷三《客有評余詩者，云在“西江派”中，作數語謝之》:“敢道後山今有後,須知雙井古無雙”。蓋修詞機趣,是處皆有;說者見經,子古籍,便端肅莊敬，鞠躬屏息，渾不省其亦有文字游戲三味耳。
一八 五八章
“禍兮,福之所倚;福兮，禍之所伏。”按《淮南子·人間訓》論“禍福之轉而相生”,舉塞翁得馬失馬爲例,而班固《幽通赋》云:“北叟頗識其倚伏”,
Hegel,Geschichte der Philosophie,“Berliner Einleitung”, Felix Meiner, I, 27;Feuerbach:“Das Geheimnis des Opfers", Simtliche Werke, hrsg.W.Bolin und F.Jodl,X.41.
461
“北叟”者、“塞翁”,“倚伏”本《老子》，正以《淮南》喻《老》也。《文子·符言》:“惟聖人知病之爲利,利之爲病”;又《微明》:“禍與福同門,利與害同鄰,是非至精，莫之能分。……利與害同門,禍與福同鄰,非神聖莫之能分”;曰“同門”,“同鄰”,猶“倚”、“伏”耳。“禍兮福倚”即西語所謂“化裝之賜福”(blessings in disg- uise),自慰亦以慰人之常談;“福兮禍伏”則不特可自惕惕人，更足以快饜妬羨者幸災樂禍之心。閱世觀化，每同此感，初不必讀《老子》、《文子》而後恍然。如《戰國策·楚策》四或謂楚王曰:“禍與福相貫,生與亡爲鄰”;《燕策»一齊王“按戈而却曰:‘一何慶弔相随之速也!’”;《韓策》三或謂韓公仲曰:“夫孿子之相似者，唯其母知之而已;利害之相似者，唯智者知之而已”;十七世紀法國政治家(Richelieu)常語人:“時事轉换反復,似得却失,似失却得”(Ⅱl ya si grandes révolutions dans les choses et dans les temps, que ce qui parait gagné est perdu et ce qui semble perdu est ga- gné)①。“孿子”之喻視“同門”、“同鄰”更新切。《大般温槃經·聖行品》第七之二:“如有女人入於他舍,是女端正,顏貌瑣麗。……主人見已,即便問言:‘汝字何等?繫屬於誰?’女人答言:‘我身即是功德大天。……我所至處,能與種種金、銀、瑠璃、頗梨、真珠。……’主人聞已,……即便燒香散花,供養禮拜。復於門外,更見一女,其形醜陋,衣裳弊壞,……女人答言:‘我字黑闇。……我所行處,能令其家所有財寶一切衰耗。’主人聞已,即持利刀,作如是言:‘汝若不去,當斷汝命!’女人答言:‘汝甚愚痴!……汝家中者,即是我姊。我常與姊，進止共俱;汝若驅我，亦當驅彼。’主人還入，問功德大天。……言:‘實是我妹;我與此妹,行住共俱,未曾相離。’”“行住不離”與“倚伏”,“姊妹”與“攣子”,命意一揆，而美醜顯殊則不如“伏”與“相似”之造微矣。
462
古希臘詩人亦歎:“上天錫世人一喜，必媵以二憂”(The immortals apportion to man two sorrows for every boon they grant)②。前論第二章引王安石《字説》解《老子》“美斯爲惡”,以羊肥則“有死之道”爲例,足相發明。《晉書》卷七五《王湛等傳·論》:“亦猶大彘腴肥,不知禍之將及”;孫之驛《蟹録》載徐渭自題畫蟹詩:“欲拈俗語恐傷時:西施秋水盼南威,樊噲十萬匈奴師,陸羽茶鍬三五枝”-即隱“看汝横行到幾時!”;美俗諺有云:“豬肥即其厄運”(Fattenin’hogs ain't in luck);口腹小故，不妨繼安石爲解《老》也。“禍福轉而相生”又同“命運車輪”(the Wheel of Fortune)之說，參觀《全漢文》卷論董仲舒《士不遇賦》。
