小引：读书觉有启发者，便稍加理董，录存于此。自渡亦渡人，如有帮助，还望帮忙转发，在此谢过。
《谈艺录》（补订本）
论黄遵宪诗
![]()
钱锺书|论黄遵宪诗
一
近人論詩界維新，必推黃公度。《人境廬詩》奇才大句，自為作手。五古議論縱橫，近隨園、甌北;歌行鋪比翻騰處似舒鐵雲;七絕則龔定盦。
取逕實不甚高，語工而格卑;傖氣尚存，每成俗豔。尹師魯論王勝之文曰:“贍而不流”;公度其不免於流者乎。
大膽為文處，亦無以過其鄉宋芷灣。差能說西洋制度名物，掎摭聲光電化諸學，以為點綴，而於西人風雅之妙、性理之微，實少解會。故其詩有新事物，而無新理致。
譬如《番客篇》，不過胡稚威《海賈詩》。《以蓮菊桃雜供一瓶作歌》，不過《淮南子·俶真訓》所謂:“槐榆與橘柚，合而為兄弟;有苗與三危，通而為一家”;查初白《菊瓶插梅》詩所謂:“高士累朝多合傳，佳人絕代少同時”;公度生於海通之世，不曰“有苗三危通一家”，而曰“黃白黑種同一國”耳。
凡新學而稍知存古，與夫舊學而強欲趨時者，皆好公度。蓋若輩之言詩界維新，僅指驅使西故，亦猶參軍蠻語作詩，仍是用佛典梵語之結習而已。
![]()
二
【一】評黃公度詩一節，詞氣率略，鄙意未申。吳雨僧先生頗致不滿，嘗謂余曰:“‘新學而稍知存古’，亦大佳事。子持論無乃太苛乎。”先生素推崇公度，曩在清華大學為外語系講授中國舊詩，以公度之作為津梁。余事不掛心，鬼來擘口，悚謝而已。錢君仲聯箋註《人境廬詩》，精博可追馮氏父子之註玉溪、東坡，自撰《夢苕盦詩話》，亦摘取余評公度“俗豔”一語，微示取瑟而歌之意。胡步曾先生命余訂其《懺盦詩》，因道及《談藝錄》，甚許此節。先生論詩，初與胡適之矛盾相攻，後與雨僧先生鑿枘不合，二人之所是，先生輒非之;余未渠以其言自壯也。余於晚清詩家，推江弢叔與公度如使君與操。弢叔或失之剽野，公度或失之甜俗，皆無妨二人之為霸才健筆。乾嘉以後，隨園、甌北、仲則、船山、频伽、鐵雲之體，匯合成風;流利輕巧，不矜格調，用書卷而勿事僻澀，寫性靈而無忌纖佻。如公度鄉獻《楚庭耆舊遺詩》中篇什，多屬此體。公度所刪少作，輯入《人境廬集外詩》者，正是此體。江弢叔力矯之，同光體作者力矯之，王壬秋、鄧彌之亦力矯之;均抗志希古，欲迴波斷流。公度獨不絕俗違時而竟超群出類，斯尤難能罕覯矣。其《自序》有曰:“其鍊格也，自曹、鮑、陶、謝、李、杜、韓、蘇訖於晚近小家”，豈非明示愛古人而不薄近人哉。道廣用宏，與弢叔之昌言:“不喜有明至今五百年之作”(符兆綸《卓峰堂詩鈔》弁首弢叔序，參觀謝章鋌《賭棋山莊文集》卷二《與梁禮堂書》)，區以別矣。梁任公以夏穗卿、蔣觀雲與公度並稱“詩界三傑”，余所觀夏蔣二人詩，似尚不成章。邱滄海雖與公度唱酬，亦未許比肩爭出手。余稱王靜菴以西方義理入詩，公度無是，非謂靜菴優於公度，三峽水固不與九溪十八澗爭幽蒨清泠也。觀《人境廬集外詩》，則知公度入手取逕。後來學養大進，而習氣猶餘，熟處難忘，倘得滄浪其人，或當據以析骨肉而還父母乎。輯者不甚解事。如《春陰》七律四首，乃腰斬為七絕八首;《新嫁娘詩》五十一首自是香奩擬想之詞，“閨豔秦聲”之屬，乃認作自述，至據公度生子之年編次。此類皆令人駭笑，亟待訂正。《日本雜事詩》端賴自註，櫝勝於珠。假吾國典實，述東瀛風土，事誠匪易，詩故難工。如第五十九首詠女學生云:“捧書長跪藉紅毹，吟罷拈針弄繡繻。歸向爺娘索花果，偷閒鉤出地球圖。”按宋芷灣《紅杏山房詩草》卷三《憶少年》第二首云:“世間何物是文章，提筆直書五六行。偷見先生嘻一笑，娘前索果索衣裳。”![]()
![]()
