编者荐语:
点击标题下方蓝字 关注+星标 “Political理论志”
不错过社会科学前沿精彩信息哦
具体操作如右 →
制度冲突如何导致市场“流产”
摘要:
虽然学者们对制度变迁的阐述日益完善，但却很少关注变迁是如何遭到抵制的，尤其是市场化的改革是如何失败的。本文从制度逻辑的角度出发，对荷兰政府试图将建立儿童托育市场的失败案例进行实证分析。本文发现，尽管存在与市场逻辑对立的逻辑，但这并未导致抵制市场化的集体行动，同时市场逻辑也从未扎根，甚至出现倒退。本文认为，荷兰未能建立儿童托育市场的原因是个人层面的认知失调，这种认知失调累积成了深刻的矛盾，破坏了实施市场实践的努力。本文为制度变革失败的有限研究成果做出了贡献，并提倡关注“个体-领域”的跨层次变化。
作者简介：
Patrick Vermeulen，拉德堡德大学
文献来源：
本文作者之一：Patrick Vermeulen
1.背景介绍
荷兰的儿童保育领域历来并存着多种制度逻辑。传统的家庭逻辑以父母育儿为基础，母亲应当在家照看子女，妇女外出工作被视作自私的行为。专业机构提供的儿童护理被视作不道德且冷漠的。随着人口老龄化与国际竞争，越来越多女性进入了就业市场，传统的家庭逻辑被破坏，“福利国家”逻辑出现。在这种逻辑下，国家承担了越来越多的儿童护理责任。与此同时，“新家庭逻辑”出现了。尽管从事全职工作的母亲依旧不被社会认同，但是一些公司开始为员工提供托育费用，并建立自己的托育机构或设施。这些举措为后面出现的市场化逻辑奠定了基础。2005年，荷兰通过立法试图建立一个儿童托育市场，并放松了对托育行业的管制，取消了对托育机构的补贴，只向育儿的父母提供补贴，并向雇主提供税收优惠，由雇主共同分担育儿成本。
2.不同行动者对“新法”的反应
在儿童托育领域，福利国家逻辑、新家庭逻辑与市场逻辑并存，共同作为组织儿童托育组织的可行逻辑。无论是在管制前还是管制后，虽然逻辑本身并不一定相互矛盾，甚至可以互补，但有些逻辑可能比其他逻辑更容易兼容。例如，宗教逻辑和市场逻辑可能不如专业逻辑和市场逻辑兼容。由于某些逻辑可能基于固有的不同原则，并且由于没有两种逻辑可以在不削弱对方影响的情况下适用于相同的情况，因此逻辑冲突的结果可能会形成不同的管理对策。例如，家庭逻辑与市场逻辑在本质上可能更加不可调和，因此两种逻辑各自的信徒无法轻易接纳对方的理念，要求家长向市场购买儿童托育服务是一项艰巨的挑战。换言之，行动者对制度变革压力的反应受到主导逻辑与制度变革压力间兼容性的影响，行动者认知失调的程度取决于认知不相容的程度以及认知类型。不相容程度越高，行动者体验到的失调感就越大，管理者的反应也就越强烈。
行动者对制度压力的抵制可能取决于组织场域的集中或分散的程度。当多个场域在文化和结构上相互重叠时，相互竞争的主张和逻辑不仅会造成制度多元化，还会模糊角色和界限，从而阻碍行动者围绕单一主导逻辑达成共识，并使各个场域处于持续紧张状态。荷兰的儿童保育领域不仅涉及家长、雇主、儿童保育专业人员和政府之间不断演变的关系，而且还横跨教育、家庭政策、性别关系和就业等领域，每个领域都有根深蒂固的规范和价值体系。随着社会发展，围绕儿童保育理想形态的争论一直存在，如谁应该提供保育，什么样的保育“足够好”，保育是有偿的还是无偿的等等。儿童保育领域的特点是跨越多个组织场域，这使得管理者更有可能在多种制度逻辑的相互冲突中产生持续性的紧张。
多重制度逻辑被认为是行动者对制度压力做出不同反应的根源。然而，由于管理者可能同时受制于多种可能相互冲突的制度逻辑，因此在应对市场建设的制度压力方面并没有明确的固定模式。行动者在不一致的文化认知信念和相互矛盾的制度规定之间挣扎。他们可能会在各种逻辑中取得暂时的平衡，但市场化的压力会打破这种平衡并产生认知失调。管理者可能会通过消除、减少不和谐认知的重要性，并证明一致认知的重要性等方式来减少不和谐。因此，相互冲突的逻辑会产生不和谐，而减少认知失调的努力则会影响行动者的反应。在儿童保育领域，遭遇认知失调的管理者要么退出该领域，要么继续努力减少他们认知失调。对制度改革遵从或不遵从的不同反应在一定程度上取决于行动者是否有能力减轻认知失调。
在本案例中，政府放松管制的措施强化了原本的规范。包括国家、家长和家长协会在内的许多成员都经历了市场变革与家庭逻辑、福利国家逻辑之间的失调感。尽管政府试图推动市场逻辑，但许多行动者对政府主张的合法性持保留意见，并抵制市场化。关于行动者的抵制为何出现，一种解释是，通过不同行为者之间有意或无意互动的积累，抵制可能会扩散到一个集体。这与通过社会运动动员抵制等方式阻止变革的更积极努力形成鲜明对比，我们并没有观察到有组织的集体政治动员来抵制变革。相反，我们观察到了不同领域的参与者--儿童保育组织管理者、家长团体、行业协会遭遇的认知失调及其采取的行动。因此，构建市场的制度压力可能会因市场化与先前存在的逻辑之间的冲突所产生的不协调而失败。当人们认为现有逻辑中理所当然的规范性期望与制度变革的压力不一致时，当制度变革的合法性受到广泛质疑时，这种情况就会尤为突出。
本文内容仅供参考，不代表理论志意见
“在看”给我一朵小黄花
