8月20日
【事哲学图】刚想了一下，把事分为“权益之事”与“权利之事”（这个权利之事很重要，涉及言论权思想权表达权等，可行使可不行使，不同的人有不同的认知。以前想到过事的分类，可如今回到权益之事与权利之事两大类，反而一眼明了），再将其与人的关联程度结合，形成“事”的性质及其后果类型学划分。
本计划近期写篇“以事为中心”的民主运作原理的文章，如今解决了事哲学的分类理论建构，后续就容易多了。
【事哲学之二】刚查了一下朋友圈，零零碎碎谈了一些关于事哲学的思考。
2015年写了一个内参报告，提出以事为中心推进放管服改革，那时没有对事进行定义。
后来2021年在《文汇报》上写文章《当代超大城市治理的运作原理建构》文章，将事概括为“基于信息的活动与事务”，有一个初步总结。
也在一些零碎的微信公众号文章中提到“有形的事”与“无形的事（关系）”。
当然更有吕思勉先生提到的“事有一时的成功，有将来的成功”所启发的“有一时之事与将来之事”的分类之事。
这个“事哲学”模型图，又将事与人（及组织）联系在一起，把事搞复杂化了。后续再接着谈谈此话题。
8月21日
【事哲学之三】注意了一下，华东师范大学的杨国荣教授从哲学层面对“事”问题做过不少深入思考，从知网上下载了他的相关文章，来不及细看。
他还专门写了一本书，还来不及网购回家看。
简单扫描了一眼，感觉哲学层面将事看成人与人之间的活动，与从政治学公共管理学社会学法学等角度看还是有很大的不同。
事的最本质特征是信息，再通过主体间的互动与叠加，形成一定时空条件下的不同样态，并借助于主体的活动，表现为不同的“存在”，有的随着事的处理完毕以及人的离去，消亡了，有的则长期存在着。
像国家大事、人类大事、人生大事又可能表现为共同的规律，形成“事”的主题化类型化长久化等特点。
以后准备通过华东师大的朋友，结识并拜访一下杨国荣教授，他是目前中国学界非常有学问有水平之人。
8月22日
【事哲学之四】实际上，这个事哲学分类图，只是说出了事与人及组织的关系及其性质，这是如今关于事问题思考的主要方面。
昨天想了一下，还需要解决“如何成为事”这个本源问题（至于如何“成（功）事”，又是另外一个问题了），还需要建立一个理论分析模型。
这个理论分析模型包括如下要素：信息、需求、资源、主体、机制、制度、活动、环境（文化）等，它们构成一个有机体。
后续把这个要素关系图给画出来，就一眼明了了。
8月23日
【事哲学之五】“时来天地皆同力，运去英雄不自由。”
昨天是邓小平同志诞辰120周年，全国上下都在纪念。
时至今日，小平同志的历史功绩基本上左派与右派都能接受（当然右派更多是从自身命运视角看，这是后话）。
三十年前，右派可不这么看，二十年前也如此，如今变了，也不得不变。
上大学后，我父母一谈起邓小平，都说感谢他，要不然我们兄弟二人上不了大学。
虽然没有写过纪念文章，可我在三十年前就笃信任何重大问题不会降低对邓小平的评价，甚至还幸亏有了邓小平同志当初的果敢之举，挽救了中国，挽救了社会主义，保留了人类历史希望。
如今历史走向已然证明了这一点。
这段分析与事哲学有什么关系呢？大有来自。
前面谈了“何为事”问题，“如何处理事”，“如何成功事”这两个问题没谈。
重大历史关头，重要政治人物处理事的战略与艺术，决定十几亿乃至几十亿人类的历史命运呢！
【事哲学之六】“如何处理事”问题，太复杂了，涉及制度与非制度，涉及人与组织，涉及战略与艺术，涉及事的性质、范围与程度，涉及时与势等。
以前提出来的“良心+良制+良治”的人类社会发展道路，就是一个大综合。此问题暂且搁置。
接着谈点关于“如何成功事”的问题。对这个问题的思考，要涉及“当下之事”与“未来之事”及其中间起到连接作用的“绵延之事”三大问题（其中还有不断变化的“过去之事”，可以归到“绵延之事”范畴中）。
对于“当下之事”与“未来之事”的思考，吕思勉先生曾经一语中的，“事有一时的成功，有将来的成功”；
对于“绵延之事”的思考，说到底就是一个民族及其文化的传承问题（这是往大的地方说，往小的地方说，就是一个人、一个家庭、一个家族、一个单位的生存、发展与绵延问题），这个问题是既有形形色色制度论解释不了的问题，也是既有实证主义方法解释不了的问题。
8月24日
【事哲学之七】在前一个“如何成功事”帖子下，有朋友留言“事在人为”。
太对了，中国人对待事的方法，强调“人做天看”“天地良心”，背后既有“心中的道德定律”关照，又有行为主体积极作用，至于是不是如制度论者强调的制度作用，实际上也有，强调“人情事理”。
只不过，确实要考虑与时代同行的制度建设问题，即何种制度问题。
西式现代制度“见制度不见人”，中式传统制度“见人不见制度”，都有误区，需要既见制度又见人还见组织，而党组织的主导与引领作用非常关键，因为这是代表良心、智慧和勇气与行动。
【事哲学之八】以前提到过自己过往为人处世时的一大不足，即从制度论出发，秉持冷冰冰的理性原理，奉行“对事不对人”法则，反对“对人不对事”做法。到积累了很多生活经验时，经历了很多教训后，方明白制度论的理性原理应该区分不同的场景。
比如，夫妻生活、家庭生活，大多是不能辨别是非的，不能争论对错的，只应奉行“太太永远是对的”包容法则，不能过于讲究权利原理。
又比如，对于单位内部权益与福利乃至荣誉分配时，既讲究制度论的功绩制，又不能不顾及长幼、时序、传统、平均、弱者之类问题。
而适用制度论的理性原理，即便在公权力所作用的领域与事务中，还是离不开活生生的人的需求与实际，尤其是不同的人生境界与选择法则。
因此，对于成功事来说，回到以前总结的一句话：“主对事兼对人，打狗也要看主人”。
一旦主人利益受到威胁、心情不好，计较起来，该打的狗也往往难以打好，甚至让狗咬了，适得其反。
因此，敢于打狗的英雄人物，自古都没有好下场也！一叹。
就此打住，“如何成功事”从组织学、战略学、制度学等方面值得写大书的。
——全文完
