近日有读者发信给笔者，告知那个由文革时期阿污卵们下的蛋——唐才良从其小学程度认知的行为中发生了某种变异，他自作聪明的开创了一种新的歪曲历史的模式：向人工智能提供一些断章取义的资料，然后向人工智能提出一些别有用心的问题，让人工智能进行分析，从而让人工智能做出不确定的结论，以此达到他混淆视听的目的。该读者写道：
“童先生，有一个事实要提醒一下：1.最先在网络上使用人工智能介入武术问题争辩的是唐才良，他单方面输入自己的文章，得出对他自己有利的结论，借此进行炫耀以蒙蔽广大读者。而我是将观点不同的涉及到相关讨论内容的文章完整输入，让人工智能做逻辑判断，结果发现唐才良的结论都是站不住脚的。其实我只是好奇而已，结果却看到了唐才良造假的真相。2.我对比的最主要内容就是，从逻辑和史料出发，把观点不同的文章全文输入给人工智能，看看谁的观点更合理，是否能站住脚。客观的使用人工智能而已，而唐才良的做法是通过对人工智能提问的方式，别有用心给人工智能输入一些他断章取义的资料，目的就是要否定您和孙禄堂，并想以此来掩盖他缺失基本的逻辑分析能力这一短板。3.我很好奇的是，唐才良自诩为太极拳研究专家，他到底是真专家，还是假专家？如果是真专家，他就应该扎扎实实从现有文字史料出发，按照他自己提倡的‘历史唯物主义’，客观分析历史人物和历史事件，也让我们欣赏一下真专家的风采。我困惑的是，唐才良一直是用猜疑和他自己想象来代替事实，用文革时期写大字报胡乱给历史人物扣帽子的方式来代替通过对史料进行严谨的分析来研究历史问题，他个人是否意识到这是一种极其错误的‘研究方式’，有没有人给他提醒过，还是他自以为是，认为自己就是‘真专家’，可以凌驾于逻辑常识之上。4.我始终认为，逻辑是文章的命脉。人工智能确实在对比文章逻辑方面具有强大的优势，人工智能对文章的分析也能戳破一些歪理邪说，让读者看到是非真相。所以，我把您和唐才良涉及相关内容的文章全部找来，全文输入人工智能，让人工智能做逻辑对比分析，希望您将这些分析结果刊登在您的公众号上，以正视听。”
我对这位读者的回复是：“您为何不发在您自己的公众号上？”
该读者回复：“我的公众号的读者都不是关心武术方面事的，发在那里是无的放矢，还是发在您的公众号上有针对性。”
这样笔者只得恭敬不如从命。
其实对于唐才良这类阿污卵，对其稍有了解的都知道，唐才良从来就不是研究武术和武术史的，他根本上就不具备研究武术和武术史的基本素质。唐才良一向奉行的是四个凡是：
1、凡是记载孙禄堂道德崇高、武艺绝伦的史料他都要认定为是不可靠的。
2、凡是能够利用为诋毁、矮化孙禄堂的那些讹传，唐才良都是要一口咬定这是真实的。
3、凡是吹捧或有利于美化杨氏太极拳前人的那些讹传、谎言，唐才良都要为其辩解为是真实的。
4、凡是不利于杨氏太极拳前人的史料，唐才良都要极力掩盖和否认。
这就是唐才良这样一个以其立场决定结论的胡搅蛮缠的阿污卵的底色。
唐才良的基因的的确确继承了文革中那些不懂装懂，挥舞着大棒的阿污卵们的基因——唐才良一会儿打着“历史唯物主义”的招牌，事实却是根据他的各种想象对孙禄堂进行诋毁，唐才良一会儿又打出“理性”、“批判精神”的招牌，事实上却是通过歪曲真相、无视史实来否定孙禄堂的武学成就。
唐才良的本性就是置事实与逻辑于不顾，他只管张着如同癞蛤蟆一般的大嘴趴在杨露禅太极拳这片水洼中昼夜不停的诋毁孙禄堂，狂鸣不止……在唐才良的蛤蟆嘴下面还挂着一个个招牌“历史唯物主义”、“理性”、“批判精神”……而唐才良既不懂什么是“历史唯物主义”，也不懂什么才是“理性”和“批判精神”，唐才良不过是想借用这些“大词”来掩盖他的无知与丑陋，结果唐才良是阿污卵系领带、癞蛤蟆贴面膜，即可鄙又可笑。
这位读者提醒的及时，唐才良这个文革时期那些不懂装懂、挥舞着大棒的阿污卵们下的蛋，通过利用人工智能正在发生变异。
所以笔者恭敬不如从命，将该读者提供的人工智能对有关孙禄堂的武学成就与历史地位的分析结果公布在这里。看看AI是如何对唐才良讲：“小样儿，别以为你穿上个马甲，我就不认识你了！”
