当然，拍卖这些东西，是有法律依据的：
只是，在拍卖时，不能打包拍卖吗，把这些东西，放在一个包里，总价多少，爱要不要啊。
以前还曾有过拍卖一元圆珠笔的案例。
请看网友评论：
从“司法拍卖一元水性笔”事件，可见部分法院为了提高案拍比和执行率，滥用执行权，拍卖无实际价值的物品。这样不仅浪费司法资源，更降低了司法公信力。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品不得采取强制执行措施。
这些生活用品，是不是家庭生活必须品。
另外，从舆情经验总结的角度，既然前面已经有了这些个案，为何后面还接着发生啊，就不知道总结经验吗。
再说，据调研说，法院确实案多人少，可从这起事件上看，拍卖统计这些小东西，浪费多少司法资源，是不是没事干了，还是机械执法。
这不是有没有规定的问题，而是舆情意识或说大了，是不是在为人民司法的问题。
看戏别入戏哈！不妥之处，在所难免，请各位理解并跟贴指正哈。
我是老朱，一介教书匠、专司政务舆情16年。
