一、先说阅后第一感觉。
看这种报道，心情真的很沉重，“如我在诉”四字说起来很简单，可实际上，却很难啊。
俺老朱感觉，这个案件处理不好，可能会被一波波炒作（报道）。
虽然是2010年判决的刑事案件，但根据相关规定，是可以阅卷的，看似没有直接证据的情况下，纠正起来似乎不难，但实际上却很难。
这起事件很有炒作点，望相关部门注意，司法公信力伤不起，晚纠不如早纠，捂是捂不住的。
二、看记者报道：
2020年1月，省高院曾发布已启动申诉复查程序。四年过去，作为“凶手”父亲再次前往省高院询问结果和反应案情时被告知，案件已经进入省高院审查会委员会进行讨论，具体结果仍需等待。
这不是带节奏吗，四年过去依然没有申诉复查结果，给公众的印象是啥，宣传多少篇，一句话，让那些宣传毫无意义。
再看细节报道：
女教师楼顶被害俩17岁少年被判无期。
2009年8月25日，小学英语老师刘云晚饭后独自出门散步。将近晚上10点，家人前往楼顶寻找时，赤裸倒在楼顶水塔附近，嘴吐血泡，呼吸困难。送医抢救无效离世。
两天后，17岁少年谢伟、刘浒经过警方三天两夜的“突审”，两人最终承认“奸杀老师”。
起诉书指控，……市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书显示……”
2010年8月19日，中院以强奸罪判处两人无期徒刑。两人不服上诉，2010年12月，省高院维持原判。
家长说“事发后我们都不知道什么事情，孩子怎么就成了强奸犯，我也成了包庇犯？”
谢伟和刘浒被判刑后，曾说“要么清清白白走出监狱，要么就把牢底坐穿。”
三、家属的申诉点，没有直接证据的无期：
死者身上未有俩少年DNA
家属认为法院的判决是“以口供为主，缺乏人证物证的支撑，死者身上也没有孩子的DNA等任何信息，并且死者的内衣上检出了其他人的血迹。
公安厅出具的《法医物证鉴定书》看到，“DNA检测结果显示，刘某胸罩上的血迹系她与另一男性共同所留。”可能“另有一名男性”。
没有直接证据，在可以复制刑事档案的时代，捂不住啊，别以为家属不懂法，可律师懂法啊。
四、疑似真凶现身、省高院审查近五年无果，看似不作为，有炒点。
2019年初，家长获悉，警方根据受害人贴身衣物上遗留的血迹，找到了法医鉴定报告中所称的“另一未知男性”张琦。
到法院询问“张琦案”审判细节和具体结果时，被告知无法对其说明。“告诉我案件和我们没有关系，所以无法告知。”
家长认为“张琦的血迹出现在被害人的内衣上，怎么能和我们的案子没关系呢？”
2020年1月，省高级人民法院曾发布情况说明：“我院正已发对谢某和刘某犯强奸罪一案进行复查，相关情况将及时向社会公布。”
2024年10月17日，高院的一位工作人员表示，目前谢伟和刘浒的案件已经进入省高院的审查委员会进行讨论，还未有具体结果。如果有结果后，会通知两人。
这近五年的审查中，怎么看都是不作为，这可是堂堂的高院啊，有戏看。
五、孩子在狱中表现是标题，有炒点
家长表示，两个孩子入狱后仍坚称无罪，因不肯写悔过书，均未被减刑，目前刑期仍为无期徒刑。
如果愿意写悔过书，加上减刑，两个孩子今年差不多该释放了。”
这可是标题，标题党知道吧，就是找有炒点的地方作标题，以便抓人眼球。
六、舆情应对建议：
这事可不敢大意，虽然可能翻案后要追责，但这事可捂不住，要知道线下决定线上，家属多年来一直申诉，现在又有证据在手，感觉这个案子越来越有看点，吃瓜群众把瓜切好后，是不是让吃瓜看戏，这取决于高院了。
俺老朱认为，本着高度负责的态度，高院要排除一切阻力，把这事给正式回应并公诸于众吧。
沉默等于默认，公众会认为这是一起冤案，试想想那些被翻过来的陈年旧案，对法院公信力的伤害，法院伤不起啊。
这不是看戏，要知道，你办的是案子，却是俩少年的一生啊。
我是老朱，一介教书匠、专司政务舆情16年。
