还一篇文章我提到上个周末做志愿者，支持陪护七八位特殊儿童，有自闭症星星的孩子、有多动症孩子、有躁狂症孩子、还有唐宝宝。
在我和一位外婆感叹："好累啊，你们是怎么撑那么久。"
她苦涩地说："没办法啊，特殊学校特别远，每天4小时接送，老师也很紧缺，大部分时间还是要家人来陪护。”
我们两人都默默地叹气了，都想要转移话题。
她知道我有学前教育的本科教育经历，急切地问：她有个亲戚的孩子，学的就是学前教育，今年毕业，有教师证，至今待业在家，能不能帮忙落实个工作。
我摇摇头表示对不起，实在无能为力，脱口而出“生育率下降，幼儿园都缩编了，倒是特殊学校，好缺专业老师和支持的工作者啊”
回头一想，这话接得不够礼貌，但确实是这个理儿，即使如此供需不平衡，教育专业毕业的年轻人也很少愿意去特殊学校的。
人，都希望“正常”，可世界，并非“完碧”，很多人急需“关爱”。
我这里不将“关爱”的对象局限在某种特殊身心残障疾病类型的人身上，也不泛化到啥咋们中国人不熟悉的LGBT+人群上，在我看来，真正意义上的“完美正常的人”才是不太可能存在的物种。
我们，每个人，或多或少，总有“缺陷”，有些人是显性的，那不足以“大惊小怪”，更不需要“低廉的同情”，最不应该地是“鄙视和居高临下”，只要“待以正常人相处即可”。
有些人的“缺陷”是隐性的，道德上的瑕疵还不是大问题，就怕是“装得清高”的“道德败坏”，或者是“自欺欺人”地制造“不公平”。
教育、医学、社会伦理制度，对显性的“缺陷”，有着越来越卓有成效的治愈方法。但对“隐性”的“缺陷”，越发丧失方法，在科技的加持下，教育快要放弃对“隐性缺陷”拯救的希望了。
我不能多谈中国的某些科技教育产品，就用歪果的类似工具为例吧。
Chegg是一群印度美国人搞出来“对抗”应试教育”的“高科技”产物，帮助孩子们"完成”回家作业，鉴于其超强的盈利能力，早早就上市了。
回家作业确实完成了，完成得“极为完美”，虽然好过让家长代为完成作业的做法，但也破坏了教育最基本的反馈环，欺人，而且自欺。
Chegg的盈利能力是真的强，在被多方诟病后，还搞出个Honor Shield，去屏蔽学生在考试的过程中使用他们家的搜题功能（老外开放考试教育模式的“土崩瓦解”）
不管是搜题抄袭的Chegg，还是所谓的对抗搜题抄袭的Shield，无非都在进一步加剧教育不公平，和恶化教育形式主义。
中国在面对“教育不公平”难题上，祭出了“双减”一刀切政策，实施至今，教育似乎越发疲软了。对于海那边的西方人，所谓的自由市场体制之下，新生的科技新贵，就快要打倒Chegg为代表的上一代科技互联网产品了。
在ChatGPT的无差别攻击下，Chegg的生存空间岌岌可危。
对于“正常”K12孩子的争夺，厮杀如此惨烈。
相较之下，对于特殊孩子教育的方法论研究、应用类实验、理论到推广应用、对特殊学校的再培训、实践到孩子身上收获实质性技术突破。。。这些过程的发生，极为缓慢，就如同对于罕见病的研究一样，小众的东西，总是很难争取到关注。
以AI为代表的新科技，在特殊对象教育问题上，可能会带来新的启示。
比如对于自闭症孩子而言，认知过程却与正常儿童不尽相同。让一个自闭症孩子分清楚“猫”和“狗”，他们有可能是通过发现狗狗的鼻子都是一个形状的，来确立“狗”这种动物的概念，而不是像普通孩子那样通过观察全局，来提炼线索。
也就是说，我们在教育过程中，要让他们从关注细节，转而关注整体。这个教育过程很困难，我们很难理解自闭症孩子独特的“沟通交流和情感表达”，很容易受挫而丧失信心、很容里刻板误解、很容易半途而废。
而对于AI则简单很多，只要让AI“学会”某个自闭症孩子“独特的范式”，后续AI就能用“这个孩子理解”的方式，与其互动“交流”。
我这么想着，随手一搜，还真有专家在尝试了（我很难验证这块所谓AI认知机器人的有效性，可能与实际有出入，需要网络的二次验证）：
不过，我还检索到一些域外利用AI早筛的论文（早筛毕竟比治愈要容易一些，也更靠谱一些)
