昨天，我对于珠海大事件的思考是到底要不要让自己陷入婚姻的纠纷中，我坚定地认为婚姻纠纷和他的失格行为毫无关联，没有婚姻纠纷，其他纠纷面前，他可能也会做出类似的大事件，心理学上那个经典的公式中，人的行为并非由外在的事件驱动，而全部由此人对事件的理解和对待事件的调解机制驱动，说白了，恶人不值得可怜。
今天来说说我的另一个思考，如果所有车辆被强制要求装载“避人防撞AI系统”，是否会有效控制住类似的车主故意冲撞事件？
请注意我这里强调的是“强制”，也就是说这里不谈技术实现可能性，而是立法实现可能性。
立法者绝对不会从单一场景去思考合理性。
大家翻翻特斯拉这几年，和自动辅助驾驶相关的争议，大多都是诉其自动驾驶功能失效，造成的碰撞损害。
目前商用的自动驾驶仍然是辅助功能，而非强制功能，有特殊情况，自动驾驶抢夺人的控制权，失效后发生的事故，在多方调查后，似乎结论大多还是人的操作失误，推责给自动驾驶，毕竟，在主机厂这边，也还没完全授信于自动驾驶（少数心大，打开自动驾驶上高速睡觉的除外）。
关于自动驾驶能不能在关键时候，抢夺人的控制权这点上。
人类更多的是担忧，害怕AI人工智能产生自主意识后伤害到人类，在如此之大的恐慌面前，是不可能因为某些好处，比如强行阻止冲撞人小概率的保护行为，而做出大范围的授信的。
那么多科技大佬反复强调小心未来人工智能产生自主意志，那么多好莱坞电影已经把人工智能超级恶魔化，我们普罗大众又怎能放任一个有“失控”风险的工业机器就在身边呢。
而且智慧的人类，认为，车主恶意撞人这样的小概率事件，肯定有其他的预防和化解方案，比如说在街道上设置石墩障碍，以防车辆冲上人行区域；再比如在人员密集的区域直接设置外围隔离带；更多的保安人员，等等。
当然，更有可能的是，健忘的人类，祈祷着逝者的安息后，还是正常地生活着，毕竟以上这些措施，放在平时都是成本的损害，为了低概率事件的防御，不值得。
在我这个毫无危机处置和灾害防御经验的人看来，可能我们每个普通人，缺的更多的是应激疏散的能力培养和演练，甚至现在还有人因为看热闹被伤害到的新闻。
很多人跑得不够快，看热闹心态上头，又不懂得如何及时救治，危急时刻，等专业人士到场已来不及，具有应急防护能力的普通人也很重要，比如及时的心脏起搏救治，比如现场直接开车拦截失控车辆。
这些技能我们这一辈子也没有学过和演练过，可能是因为我们生活的中华大地实在是太安全了吧。
