有朋友联系我和我叹苦经，说孩子初中语文学不好。明明理科学得还不错，但是语文中等甚至要偏下。
我问了下大致的情况，父母和孩子都对语文学习有疑问，认为语文不符合逻辑，是不是要靠大量的积累？但是又觉得时间不够。
我说，语文当然要靠积累，但是考试却主要靠套路。
01
语文为什么有标准答案？
当我们对一个问题要发表看法，通常意见都五花八门，各有道理。
可是换到了语文学科上，针对现代文阅读这样的试题，为什么说“作者的描写有什么深刻用意”这种问题却是有标准答案的？
某次苏州统考，有“好事者”将考试阅读题发给文章的原作者 -- 原作者试了试题目，结果发现，20分里面自己只能得6分。
后来甚至高考中都出现了同样的场景。2017年高考选取了青年作家巩高峰的短篇小说《一种美味》。文章的写作背景置于物质匮乏的年代，描写了主人公6岁时，一家人第一次喝鱼汤的记忆。文章最后写道，从锅里跳出来的鱼“眼里还闪着一丝诡异的光”。而阅读理解的最后一题，正是要求考生对“诡异的光”进行理解。
作者被学生们cue到，只好戏称“标准答案没出来，我怎么知道我想表达什么”。
社会舆论一片哗然。
“作者自己都答不上来，高考现代文阅读应好好反思！”
“语文教育存在过度阐释的问题，这些都磨灭了学生的阅读兴趣！”
......
然而，所有的这些调侃、质疑、反思，到了「选拔人才」这个高考制度面前都“不堪一击”。
为了公平选择学生，语文必须有标准答案！这个道理很好懂。
至于是否能够帮助孩子真正理解文学，培养创新、创作能力，变得没有那么重要了。
这也清晰地告诉我们，「鉴赏」和「答题」从根子上就成完全不同的两件事；「文学」和「语文」是两条泾渭分明的河流。
02
用理科的思维来学语文
偏文科的孩子能学好语文大家都不奇怪，但实际上如果我们理解语文的体系，你会发现语文是一个逻辑非常清晰的学科，完全可以用理科的思维来学语文。
语文的核心概念
很多孩子学不好语文，实际上是对语文的核心概念没搞清楚。
没看错，和理科一样，语文也是由概念构建的学科。
孩子们容易把语文看作由故事+字词句结合起来的学科。而对核心概念的敏感度不够。
比如，五种表达方式:记叙、描写、议论、抒情、说明。
它们分别代表什么？记叙和描写、说明都有什么区别？
又比如，题目是：文中句运用了什么修辞手法？有什么作用？
修辞有很多，常用的有8种，比喻、比拟、夸张、排比、对偶、反复、设问、反问。这些都是概念，它们分别是什么？能不能举出例子？
语文的逻辑
语文的逻辑很简单。@心存星光老师的理论我很同意。
第一个逻辑：
句子是由词组成的。词是最小的语言单位，语言单位由小到大依次是词语、句子、段落、篇章。
所以如果问某句话是什么意思，就得从这句话中的重点词或短语入手分析。
第二个逻辑：
所有的文字、语句是为什么服务的？为情感、为精神服务的。
那就要从由表及里、由小到大、由个体到群体，由实到虚，由物质到精神。
比如，“这团火就是我跳动的心”，结合材料谈谈你的理解（材料略）。
重点词：这团火、跳动的心。
先回答表层意思。“这团火”指的是火种。
再回答深层意思。是部族发展百年所传承下来的生活方式，是部落传统文明的象征。
最后是主旨意思，从个体到群体，到达精神层面。“是我跳动的心”突出“这团火”的重要性，部落的传统文明滋养了包括“我”在内的族人的生命，写出了“我”对传统文明的依恋与热爱。
这样的逻辑清楚不清楚？简单不简单？
语文答题的公式
和数学物理一样。语文也有公式。对于每一类题目，都要掌握它的公式。
比如，段意、主要内容的归纳。对不同文体，按以下公式回答：
记叙文：回答清楚（什么时间、什么地点）什么人做什么事
格式：（时间＋地点）＋人＋事。
说明文：回答清楚说明对象是什么，它的特点是什么，
格式：说明（介绍）＋说明对象＋说明内容（特点）
议论文：回答清楚议论的问题是什么，作者的观点怎样，
格式：用什么论证方法证明了（论证了）＋论点
以往的学科学习，我非常反对「背公式」的学习方法；但在语文学习方面，为了答好题，我强烈建议孩子了解这些「公式」。
（语文答题公式例子）
依托这些「公式」，孩子才能结构化地组织自己的回答，才能将日常积累的知识清晰地表达出来，也才能“踩准”标准答案所期待的得分点。
结论：概念、逻辑、公式，这就是把语文当作理科的学法。只有这个基础，孩子的「积累」才能真正派上用场。
网络上这方面的资料很多，随处可以找到。万一没有，我让小编找了一些比较精简的版本，可做初步参考，需要可以评论区留言。但最关键的，是要帮助孩子学会消化每一个概念、逻辑与公式的含义，然后可以应用它们。
Introduction·介绍
创作｜顾问型家长·小D爸·小D妈 支持｜小D、雪莉
介绍｜小D爸，教育硕士，正高级教师，曾从事本土、双语、国际学校管理咨询；小D，6年级学生
觉得好，“分享”“在看”与“点赞”吧
