向《扬州通史》献疑

朱志泊

上世纪九十年代，《扬州市志》书稿第七次校对结束后，业务上以吴献中为首的编委发出通知，谁能在书稿上找出一个错字、一处错语，奖5元钱，于是扬州文史界积极参与找错。后来编委言而有信，一一兑现。文史类书籍难免有错，吴献中先生认真负责、虚怀若谷的胸怀，是扬州文史界的榜样，在他的精神感召下，我向《扬州通史》献疑，就教于扬州方家。

献疑之一

周朝初年有多少诸侯国?《通鉴地理通释》说是1773国（见下面截图）。

白寿彝《中国通史》乙编第四章（361页）说得灵活一点，说“周初号称千八百国”，进一步指出“春秋时代仅余148国”（见下面截图）。

而《扬州通史·先秦汉魏晋南北朝卷》第三章《春秋战国时期的扬州地区》（第361页）记载说“见于文献记载的诸侯国已有春秋初年的千二百个减少为一十多个。”见下面截图：

《扬州通史》的诸侯国数字和《通鉴地理通释》、白寿彝《中国通史》记载数字大相径庭，以哪一部书为准，此疑问之一。

献疑之二

上面这幅截图引南宋王应麟编撰《钱氏通鉴地理通释》还说：

“《史记·诸侯表》：武王、成康所封数百，而同姓五十五。地，上不过百里，下三十里。”

《史记·十二诸侯年表》的原话是：

齐、晋、秦、楚，其在成周微甚，封或百里，或五十里。

见下面截图：

西周成康两朝，不论同姓异姓，国家都很小，没有力量发动战争，到了春秋战国时代，诸子百家纷纷著书立说，讲述治平之道，眼看着连横合纵，你争我伐，百姓在死亡边缘上挣扎。除了法家之外，都认为过去比现在好，要回归到古代社会，于是儒家力赞“成康盛世”，老子力赞“小国寡民”时代。当然，社会是不会走回头路的，我只是想说，邗国的疆域西周时和齐、晋、秦、楚一样，只可能百里左右。下面是一张出自网络的春秋初期主要国家示意图：

诸侯各国开始分封的时候只有五十里、一百里的国土。但是，各国人口增加是不平衡的，有的国家人口多了到百里外去开垦荒地，于是派贵族去管理（统治）那里的劳动者，派去的贵族要居住在城里才安全，于是建起城墙，称“邑”，到秦朝统一中国，所有的邑改称县，每一个县纵横大约一百里左右。三国时，刘备派庞统（士元）出任耒阳县令，鲁肃致函刘备说：“庞士元非百里之才”，应当委以重任。后世把“百里之才”，作为县令的典故。现在回头看邗国存在的年代里，基本没有向外发展建邑。

与邗国隔江相望的城邑有朱方（今镇江），建于吴王馀祭三年（前545），这是邗国灭亡后的事。

扬州西面的六合古称棠邑，最早记载是鲁襄公十四年（前559），楚国和吴国在棠邑打仗。也是邗国灭亡后的事。

扬州的西北是卑梁邑（今天长一带），卑梁最早见之于周敬王元年（前519），吴楚在这里爆发战争，这也是灭掉邗国之后的事。

综上所述，邗国存在年代里，南面没有朱方，西面没有棠邑，西北没有卑梁邑，至于北面和东面，终春秋之世，史书没有记载建邑。假如邗国的都城在泰州的天目山，他仅可能在百里外的仪征建一个邑，因为在仪征破口山发现许多西周时期的青铜器和陶器。春秋初期，齐、晋、鲁、楚、秦、宋、卫等国已经是10多个、20多个城邑的大国时，邗国还只耕耘着祖传的自留地，这样的国家能不灭亡吗？

可是，现在的《扬州通史》说：“邗国的地望在江淮东部，包括苏南东南部的广大地区……”见下面截图：

我的疑问来了，既然邗国国土有这么大的面积，除了仪征破口山有古代城邑遗址外，还能找到别的城邑遗址吗？该书作者用“因公元前的海侵、海退和新海岸线的重建”来解释，这种说词实在缺乏论据。不论大陆谭其骧的《中国历史地图集》还是台湾中国文化学院的《中国历史地图集》，历代江苏省境内的海岸线几千年是不断的向东延伸（海退），没有一个时代被海侵蚀。可是天目山四周几百里只可能有一个城邑，可是该书用一百多页的篇幅反复讲述淮南、淮东发生的历史事件，把这些历史事件和邗国扯上关系，似乎没有必要，这是疑问之二。

疑问之三

关于邗国的国都，上面这张截图（144页）中简单地说“邗国的国都在今泰州天目山一带”。在该书的98页上作者说出论据：

1、在天目山发掘出一座故城遗址，外城“东西长170米，南北宽160米，面积约25000平方米。内城……边长70米，面积约4000平方米。”内城是行政机构所在地，一个不到7亩地的内城，被推断为统治大江南北广大区域的国都，似乎很难使人信服，不过作者强调有内外城，符合国都的规制。

2、该页文字继续写道：“从遗址的器物看，早期有着商代因素，第三期中的部分豆（豆：高圈足盛食物的食器——本文作者注），年代已进入春秋时期。”并说这些器物和邗国存在的年份相同。

3、“该城墙虽然筑于西周，但一直使用到了春秋的早中期。”这又和邗国存在的时间符合。

有以上三条理由，得出结论“此地曾是邗国都城当是没有问题的”，见下面截图。

但是，西周是青铜时代，一般城邑都可能发掘出青铜器，何况是国都。该城遗址没有发掘出青铜重器，力举许多陶器作为国都的例证，见下面截图：

相反，在仪征破山口发掘出很多青铜器，其中很多是国家重器。《尤明庆的博客·南方青铜器之江苏仪征破山口》列举当地出土青铜器11件，今摘录3件以飨读者：

南京博物院数据：口纵88cm，横84cm，通高27cm，底径63cm。

南京博物院数据：通高27cm，口纵88cm、横84cm，底径63cm。

南京博物院数据：现高25.8cm、现口径20.8cm、足径16.2cm，腹深18.1cm。

远古时代，有青铜器，说明此地有贵族居住，贵族的墓葬总是在城址不远，在青铜器陪葬坑的不远处，明隆庆《仪真志》记载仪征有黄巢寨：

历史记载，黄巢的农民军过了长江，以行军的速度向北方推进，没有停留和发生战事，用不着建寨作攻守的军事设施。我认为，年代古远，传闻失实，这里有可能是邗国的国都。（因几十年来，工业化建设，夷为平地，已经无从考究）。

明隆庆《仪真志》记载有左安城。左安城：在县西二十里，宋治平中，建左安成王庙。元城，王子建《记》略曰：其地饶山，有池相属，旁一崇丘，曰“左安王城”。巅有祠，曰“左安城王”。见下面截图：

明隆庆《仪真志》还记载春秋时代，楚令尹（宰相）子囊以棠邑（今江苏六合）为大本营，向东攻打吴国的一次军事行动。《仪真志》作者认为这里是远古时代一处“战守之地”。近代有学者认为，历史上是没有左安王，“安”和“邗”发音相近。年代久远，一代代传说，邗王误传为左安王，左安王城会不会是邗国的国都呢？

《扬州通史》作者力主邗国的都城在泰州天目山，然而仪征出土这么多青铜器和两处古城寨遗址，《扬州通史》作者要拿出有力证据否定仪征曾有邗国国都，贸然建立自己的观点，很难使读者信服，此为疑问之三。

疑问之四

邗国灭亡于何时？

《扬州通史》拿出最有力的证据是清朝王先慎撰，钟哲点校的《韩非子集释·难二》说蹇叔曾在干国从政，见下面截图。

因为《韩非子·难二》中有：

“蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸”，而“百里奚与蹇叔都是秦穆公五年（前685）入秦”，因此《扬州通史》断定“干国灭亡当在公元前700—686年之间。”

我们为了证明一件史实的真相，往往引用最早的典籍。不过，解释古代典籍的书，要参看现代的权威作者。因为现代作者是站在古人肩膀上，又会有新的发现。1974年上海人民出版社出版的郑奇猷校注《韩非子集释》对此处的“干”有新的解释，见下面截图：

郑奇猷参阅了俞樾、司马贞、杨倞、高诱的注释，引经据典发表自己的看法：周武王灭掉殷商之后，封虞钟的后人在今山西平陆县北，称虞国，又封泰伯的后人在今无锡一带，称吴国。虞和吴在古代发声相同，字义相通，本来山西的虞国称西吴，无锡的吴国称东吴。后来孔子整理《春秋》，左丘明注释《春秋》称《左传》，在经和传上把西吴和东吴分别作虞国和吴国。又则，虞国和吴国都可以称干国，蹇叔从政的干国是虞国，不是扬州地区的干（邗）国。由此说来，《扬州通史》的引文经不起推敲，这是疑问之四。

献疑之五

《扬州通史》记载，鲁哀公十二年秋，“卫惧吴，乃与吴会盟于鄖”。又说“鄖，一般认为在今海安立发桥”，见下面截图：

根据《春秋》记载：鲁哀公十二年“秋，公会卫侯、宋皇瑗于鄖。”证明这次盟会没有吴国参加。至于说盟会的地址是今海安县立发桥，杨伯峻先生在《春秋左传注》中注意到杜预《春秋左傳注疏》把鄖这地方定位在如皋县东的立发坝，可能古代先有坝，后有桥，也就是今天海安县的立发桥。但是他更注意王夫子的《春秋稗疏》的定位。王夫子认为，这次盟会的地点在今山东莒县南鲁国境内，海安这地方，在春秋时期，车马不能到达，必非盟会的地方。杨伯峻先生更注意到《左传》在盟会后说“侯伯致礼，地主归饩”。这八个字是说，鲁国国君（侯伯）是盟会地主，要向与会国赠送牛、羊、豕、黍、禾等未煮熟的食品（饩）。如此说来，盟会的地点在鲁国境内的莒县比较靠谱，见下面的截图：

我们再看谭其骧《中国历史地图集》，今天的苏北地区，黑色字，代表当时已经出现的地名，棕色字代表现在的地名，当时的长江下游北岸地区除了邗、棠邑、卑梁，其他没有行政管理的城邑。没有城邑，说明该地荒凉，没有可管理的人口，尤其是海安县接近海边，春秋时期是草木不生的盐碱地，国家首脑不可能到龟不生蛋的地方开会，见下面截图：

由此，我提出第五个疑问，鄖之盟会没有吴国参加，也不在今天的海安立发桥，不知当否。

以上提出五个疑问，也许是在下以蠡测海，夏虫语冰，见笑于扬州大方之家，恳请指教。

《扬州上下三千年》是朱志泊先生倾数十年心血研究，独立撰写而成的一部扬州通史。欲购此书的朋友，请联系作者朱志泊先生，可得朱先生签名本。

联系电话：13773545510