11月7日，有网友在网上发布了一则视频，称西安市灞桥区纺织城小学高科分校一女老师在操场对学生上演“全武行”。视频显示：一个身穿黑衣的女子连续脚踹一个孩子，将其踹倒在地后，又掌掴旁边的另一个孩子。
视频截图（图：网络）
就这么短短的一小段视频，充斥着溢出屏幕的暴力、威胁、人格羞辱等令人窒息的要素。我们能直观地感受到当事女老师暴躁、霸道、以自我为中心的人设，也对身为被霸凌者的两个学生的无助和畏惧感同身受。
无论这两个学生犯了怎样的错误，这位老师的所作所为，都已经与“教育”毫不沾边，甚至连带有体罚性质的惩戒都算不上，已经是纯粹的情绪发泄，是非理性的暴力行为、是强势一方对弱势群体无理由的霸凌和欺压。
而更加令人不寒而栗的是：这些来自个别老师的单方面泄愤行为，近年并不少见，有些像纺织城小学发生的这一幕被曝光，从而引发了舆论的关注，但很可能那些始终潜藏在没人看见的死角中的霸凌现象，才是更多数。
视频在网上发酵的同日，纺织城小学高科分校已经作出了明确的回应：学校已知晓此事，正在处理中，公安机关已经介入。
另据媒体公开报道：事发时，一年级的学生在上活动课，被踢和被打两名学生未受伤，学校已向学生家长作解释并安抚学生，对涉事教师进行停职处理。下一步学校将进一步采取措施加强师德师风建设和教职工管理，杜绝此类问题再次发生。灞桥区教育局也表示：已经关注到网传视频，“我们相关的工作人员已经过去了，现在正在学校处理，派出所也介入了”。
至于这位女老师对学生拳打脚踢是出于什么样的原因，官方没说，所以大概率不会是什么原则性的大问题。
那么这两个孩子究竟是做了什么事让老师如此愤怒？如果说这种愤怒是对学生的“恨铁不成钢”的高标准、高要求，那决不能以掌掴脚踹这种暴力的形式来把这种期待值具象化，因为带有人格侮辱的打骂，只会让学生对学校、对学习产生更加严重的畏惧甚至是厌恶的情绪。
所以大概只有一种可能：就是这种愤怒的根源是老师自身对欺压学生这一过程的“享受”，以及对这种欺压毫无职业道德负担的心理——某些老师（也包括一部分家长）有一种与生俱来的优越感：他们认为，自己作为长辈和监护人，有权力对孩子动手动嘴，并将其用“为你好”的幌子包装起来，以作为遮掩自己泄愤行为的理由。但这些暴力行为在其实施过程中，大都只是以老师自身的感受为出发点，是基于一种“我就是要打你”的情绪，而非“为你好”的目的。
当然，人是感性动物，会有不满乃至愤怒的情绪很正常。教育未成年人的过程中当然也会出现愤怒，但以教育为目的的任何愤怒，也一定要是建立在理性的基础上的，而且要比日常的理性更加谨慎，一旦越界，教育就会变成“霸凌”。
纺织城小学高科分校（图：网络）
教育部于2020年12月制定并颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》中规定：在确有必要的情况下，学校、教师可以在学生存在不服从、扰乱秩序、行为失范、具有危险性、侵犯权益等情形时实施教育惩戒。但同样也强调：“责打”并不包含在任何形式的“惩戒”中。
当教师队伍中的个别害群之马的非理性与愤怒开始动摇“尊师爱生”的最起码的教育理念，“树人育才”还从何谈起呢？
10月25日，老牌国产日化品牌“蜂花”发布了一系列“看清什么是真假闺蜜”的产品营销漫画，在网上引发了轩然大波，很多人表示了质疑，认为图片中的很多用词诸如“绿茶”、“搔首弄姿”、“是个男的就往上贴”等涉嫌不尊重女性。
蜂花引发争议的漫画（图：网络）
被骂上热搜后，蜂花官方于11月7日发布声明，表示：此次事件反映出他们在内容把控和审核流程方面存在严重漏洞，已第一时间启动了全面的整改程序，目前已将不当图文删除，并将严肃整顿账号运营。当然最后也不忘强调：蜂花一直提倡平等、自由、尊重的价值观。
道歉不可谓不诚恳，但网友们似乎并不打算买账，网上对蜂花的声讨还在持续，不仅要求“出示一下运营的辞退记录”，还有很多人觉得被背刺了，放狠话称“不会再买蜂花的产品”。
虽然也有不少人指责网友太过小题大做，认为蜂花没必要这么卑微地道歉，最多承认自己的做法确实存在不妥之处就行了。但有一点是确定的：蜂花靠做洗发水、护发素这些东西起家，是一个以女性为主要受众的品牌，因此对于牵扯到性别方面的广告文案，必须慎之又慎，而他们没能做到这一点。
当今社会上存在着非常严重的“性别对立”的现象，很多人尤其是女性对于和性别相关的话题非常敏感。加之现在买家与卖家之间早已经超出了“一手交钱，一手交货”的单纯生意关系，消费者如今比在乎价格更在乎产品的“感官体验”，这就需要品牌方在宣发时考虑到主要服务群体的感受，一旦触及消费者的情感底线，销量下滑还是小事，“以后再也不买”的这种情感裂痕才是更难抢救的。
如果你拿不准某一个东西是否会引起大众的普遍反感，那你最好的方法就是别让它暴露在大众的视野下。
令人比较迷惑的一点在于：近些年来主要面向女性消费者却又不尊重女性的翻车案例不胜枚举，如国货美妆品牌“花洛莉亚”，曾因其产品外观设计、宣传片等内容被指擦边、辱女，从而引发消费者们的强烈抵制，相关产品也一度被迫下架；还有卫生巾品牌“全棉时代”由于宣传片中对女性刻板印象的展现，以及化妆前后的对比“丑化”，同样引发了巨大舆情。前车之鉴不远，蜂花却似乎并没有吸取教训，一波操作又一次准确地踩在了女性用户的“雷点”上，被骂也不冤。
蜂花的道歉信（图：网络）
“消费者就是上帝”，这是一句亘古不变的真理。他们既能一夜之间把你捧上“国货之光”的宝座，也能一夜之间把你踩进“狗都不买”的泥里。如何照顾好“上帝”们的情绪，或许才是蜂花们最需要认真考虑的重中之重。
虽然都说艺术源于生活，但有时候，生活比艺术还艺术，很多事情的炸裂度之高，换任何一个编剧都编不出来，
吉林一男子在同一小区找了5个媳妇（图：新浪微博）
11月3日，网上曝光了一条非常劲爆的消息：吉林一男子，在一个小区找了5个“媳妇”，其中有两个还给他生了孩子，这两个“媳妇”还住在同一栋楼的同一个单元，堪称王牌时间管理大师，韦爵爷看了都得给他敬杯酒。
怎么评价呢？就这种后宫爽文的离谱情节，拍成电影早就被观众喷到家里人都不认识了，可这偏偏就是发生在现实中的真人真事。
简单捋一捋这个事的全过程：男主是个90后，长相据说比较英俊，但人品是一塌糊涂，属于没钱、没学历、没正经工作的“三无”人员。从2019年开始，他通过给自己打造“富二代”、“高干子弟”的人设，先后“围猎”了5位女性，领了证的始终没离婚，没领证的也一直保持着同居关系，当然，期间也没忘了从“媳妇”身上榨油水，前前后后捞了近30万元。
后来，这位“时间管理大师”因为一个偶然的意外翻车：去年4月，他的“媳妇”之一、一个女大学生由于要交学费，催他把当初借的一万块钱还给她，结果收到了一塑料袋的银行点钞券，这才意识到上当受骗的“媳妇”气得第一时间报了警，“大师”因此落网，后被法院认定犯诈骗罪、重婚罪、盗窃罪，依法判处有期徒刑9年6个月，并处罚金12万，追缴非法所得28万返还5个媳妇......嗯，受害人。
这条新闻的评论区，点赞最高的是“这年头，只有骗子才能给你纯爱”。这个调侃性质的回复不是重点，重点是：大家尤其是年轻女性，需要从这起事件中看清哪些真相。
首先，如果你觉得你遇到了一个同时具备“帅、有钱、专一”的男人，那么你要做的第一件事是：静下心来仔细想一想，这样的“稀缺资源”为什么看不上别人，却偏偏看上了你？如果你对自身的条件有清晰的认知，觉得自己配不上对方，那么不用怀疑，你大概率碰上了“仙人跳”；
其次，搞清楚一个定律：稀缺资源匹配的一定也是稀缺资源——最典型的例子就是今年6月七匹狼的“公子”周力源大婚，女方是另一家大户特步的“公主”丁佳敏。豪门之间有相对固定的圈子，一般人是挤不进去的，不要对“傍富婆”或者“嫁入豪门”抱有什么不切实际的幻想，没有那个实力，你所能接触到的豪门，基本都是搞杀猪盘的；
再次，如果发现了有被骗的迹象，一定要及时抽身，必要时诉诸法律。就拿本案来说，5位女受害者其实都或多或少地发现了男主是个极不靠谱的人，但却因为各种原因没有做到第一时间止损：有人因为生了孩子，想着“为了孩子忍一忍就过去了”；有人经不住他的花言巧语，觉得“他其实对我还是挺好的”；有人被他虚假的身份蒙骗，认为“穿名牌开豪车的人，再差还能差到哪去”......于是在“再看看吧”的泥潭里越陷越深，硬生生让个大骗子过了四年多的神仙日子；
法院判决结果（图：网络）
最后，也是最老生常谈的一句话：婚姻是直接关系到很多人一生的人生大事，领证之前，一定要把对方的底细查清楚，因为结婚只是两个人的事，过日子却是两家人的事，有些话如果不先说在前面，下半辈子就是无穷无尽的麻烦。
切记切记啊。
11月6日，有网友通过短视频平台发布信息，称自己的亲属、现年39岁的邢先生于今年10月16日猝死在冠捷科技（青岛）有限公司的宿舍，而当时距离他入职才过了10天。
同时爆出的有关邢先生的加班记录显示：从入职到去世的这10天时间里，他除10月11日和13日两天没有加班外，其余8天都有加班，合计达41个小时。家属据此认为：邢先生的死因就是连续加班引发的“过劳死”。
邢先生8天加班41个小时（图：网络）
而当事的冠捷科技给出的回应更是如同重磅炸弹一般引爆了舆论：“属于劳务派遣，正协商”。劳务派遣的定义，是指“派遣单位与被派遣劳动者建立劳动关系，并将劳动者派遣到用工单位，被派遣劳动者在用工单位的指挥、监督下从事劳动的新型用工形式”——冠捷科技的言下之意是：邢先生不算我们企业的员工，所以我们不承担责任，至少不用承担主要责任。
邢先生是否真的只是“劳务派遣”的身份暂时还没有定论，但即使是，劳务派遣就真能免责吗？好歹也是一条人命，就这么不值钱吗？
劳务派遣曾经是一种口碑非常好的制度，甚至曾一度被捧为“伟大的发明”。客观地说，它确实同时满足了很多企业的用工灵活性和劳动者的就业问题，但是外表的光鲜却掩盖了很多问题，比如劳动者权益的缺失、工作稳定性的缺失以及职业发展空间的缺失。猝死的邢先生，把这些问题一下暴露在了公众的视野下。
说白了，劳务派遣其实只是一种高情商的描述，说得低情商一点，其实就和此前很多用人单位在甩锅时用的话术“临时工”没什么区别。现在的大多数企业眼里，劳务派遣员工就是“物美价廉”的选择，出了问题，只要甩出“劳务派遣”这个挡箭牌，就能立于不败之地，大部分责任是劳务派遣平台的，小部分责任是当事人自己的，我们企业是没有责任的。
我们希望邢先生的亲人最终能获得一个公平的处理结果，但这起事件反映出的现行劳务派遣制度的很多问题，却很可能在短时间内无解。
如果你认为用人单位的说法合理，那么劳务派遣这个当初作为“互惠互利的桥梁”推出的制度，为什么就成了企业拿来推卸责任的工具？如果一种制度连最起码的人文关怀都不顾，那它是否符合我们的价值观？反过来，如果你认为这说法不合理，那就说明劳务派遣本身就是不成熟、不完善的，应该改革，但是，又该从哪个角度来入手呢？
制度可以有漏洞，但决不能有需要靠人命才能检验出来的漏洞。
文字 | 陈海洋
