多考了几十分而已
一朋友说过这样一件事情。
他们刚刚结婚不久，买房借了一大笔债。在买房时，他岳父母接济了他很多。
后，他们夫妻还清了欠款，日子逐渐宽裕了。在日子宽裕后，为孝敬岳父母，同时为感激在困难时岳父母对他们的接济，他们在夏收、中秋（恰巧与秋收重合）、过年时，给岳父母500元钱。
再后，他们夫妻连着渐了几年工资，日子越发的宽裕了。于是，在一年过年，他们给岳父母的钱改成了1000元
在给了岳母1000元时，岳母很高兴，把朋友大舅哥叫来，从1000元中抽出了100元，说：你妹夫今年多给了500元，明天你再到集上买100元的肉，今年过年多吃一些。
在听了朋友说的这件事情之后，每每在媒体上看到关于刺激内需的文章后，就觉得很有意思：内需还需要刺激么？人们的收入高了，自然而然就会想着吃好点、穿好点、住好点，花钱自然而然就会多，还需要别人去刺激么？这么简单的道理，连农村老太太都懂得吧？
关于刺激内需的文章，许多都是引经据典，这些经典，是没有读过书，尤其是没有读过专用书籍的人，是不知道的。但这些经典存在的价值是什么？
一般地说，既然被称为经典，都是能够解决一定问题；既然是能够解决问题，其必然有着社会的基础。因此，没有人会反对引经据典；但在引经据典的同时，切莫忽略了社会的基础。如果说，社会的基础系连普通人都知道的常识，再引用这些经典还有什么价值么？
当然，能够引经据典之人，必然是学富五车的大学问家。
但有时候，这些大学问家论证的问题，其基础往往是社会的常识性问题，与普通社会公众的观点并无不同：正所谓殊途而同归：即使是没有读过经典的人，其得出的结论都是一致的；比如，在刺激内需方面，其实，内需无需要刺激，只要钱多了，自然而然人们就会多花钱；人们多花了钱，内需自然就旺盛了。
我的意思并非老子的“绝圣弃智”；这是因为，有许多并非常识性的问题，还是需要精英们予以研究、论证，并且得出结论，以解决社会性的问题；比如，在刺激内需方面，既然内需问题是常识性问题无论讨论，那么另一个问题步在于：如何提高人们的收入？或者说，在人们收入无法增加的情况下，减少人们在非生活方面的支出，就相当于增加了人们的收入了吧？在无法增加人们收入的情况下，如何减少人们的非生活性支出？
而提出常识性问题的目的在于，人们论证某些观点的时候，切莫忘记了普通人普及知道的常识性问题：事实上，能够引经据典之人，显然是社会的精英；而在成为社会精英的高考这个独木桥上，能够成为精英的人，往往是高考的胜利者：高考比别人多考几分、几十分而接受高等教育后，自然而然就有时间、有精力、有机会、有兴趣接触经典；能够接触经典之后，其论证某种观点之时，自然而然就可以更有说服力，更能够显现出其才高八斗、学富五车的知识与才华，更能够显现出其精英阶层的能力，就更能够写出长篇大论来。
只是，虽然比别人多考了几十分而有机会成为社会精英；但是，切莫忘记的是：有许多社会常识，是不需要多么高深的理论，也不需要引经据典去再论述，更不需要通过论证常识性的东西显现自己的精英阶层、显现自己高深和才华。
其实，在社会常识面前，是不需要论证的，是真的可以做到“人人平等”；哪怕你高考时多考了几十分，哪怕你才高八斗、学富五车。
所以，在社会常识性问题方面，还是保持一些低调，记住，自己只不过是比别人多考了几十分而。
