究竟是“大人”难“养”，还是“小人”难“养”？
孔子在《论语阳货篇》曾经曰过：“惟女子与小人难养也。近之则不逊，远之则怨。”
由于孔子在传统社会中的地位，其直接将女子与没有教养的“小人”放在一起，对于女子无疑缺少尊重的。但在古代社会之中，究竟什么人才难相处即“难养”呢？
《韩非子·说难》中讲述了这样一个故事：“昔者弥子瑕有宠于卫君（即卫灵公）。卫国之法，窃驾君车者罪刖（断足之刑）。弥子瑕母病，人间往夜告弥子，弥子矫驾君车以出。君闻而贤之，曰:"孝哉!为母之故，忘其犯刖罪。"异日，与君游于果园，食桃而甘。不尽，以其半啖君。君曰:"爱我哉!忘其口味以啖寡人。"及弥子色衰爱弛，得罪于君，君曰:"是固尝矫驾吾车，又尝啖我以馀桃。"
在这则故事之中，作为男宠弥子瑕，是个典型的“小人”；其待宠而骄，不仅无视卫国法律私下窃驾君车，而且无视主人的尊严将“余桃”让主人吃。如果仅仅从“大人”、“小人”的角度，弥子瑕无疑正是孔子所曰的“近之则不逊”的“难养”。
但这里的问题不仅仅在于弥子瑕的“近之则不逊”，而在于弥子瑕“近之则不逊”是如何形成的？
从常识而言，弥子瑕待宠而骄不会是一天养成的；其之所以宠而骄，正是卫灵公老先生在日常生活中过于宠爱一步一步、一点一滴形成的，大概率的，卫灵公与弥子瑕平时你侬我侬、轰轰烈烈的“爱情”生活当中，不分尊卑、不分彼此的事情会经常发生；因此，当着窃驾、余桃发生之际，卫灵公老先生并没有惩处甚至轻微的责怪，反而将之视为孝母、爱我而予以赞扬！之所以事后惩处，并不在于弥子瑕犯罪、无视其尊严，而在于弥子因瑕色衰而爱驰（不要以为，只有女子才会出现色衰，在轰轰烈烈的同性爱情之间，同样会出现因色衰而爱驰）！
当下有句网络用语，叫做“翻脸比翻书还快”；而卫灵公翻脸比翻书估计要慢得多，只有当着弥子瑕因色衰而爱驰之时，卫灵公翻脸是必然的——既然有账，则有可能有秋后：是否有秋后，完全在于卫灵公的心情而已！
卫灵公还是那个卫灵公；弥子瑕已不是当初值得宠爱、朝气蓬勃的弥子瑕：故，正如“此亦一是非，彼亦一是非”，同样的窃驾、啖桃，当弥子瑕青春被宠爱之时，窃驾、啖桃都是值得表扬的；当着到了其色衰爱驰的“秋后”，自然就是叔可忍，婶不可忍的大错特错了！
如果将“养”理解为相处的话，究竟是作为“大人”的卫灵公难养，还是作为小人的弥子瑕难养？
孔子在《论语·季氏》还曾经曰过，“孔子曰:君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也,狎大人,侮圣人之言。”事实上，孔子所谓的“三畏”，不仅是“修身”的需要，其中的“畏大人”，何偿还是保命的需要：当着“大人”随时可以脸翻、随时可以算你的旧账的情况之下，如果你不能够做到“畏大人”而让“大人”觉得你“狎”了“大人”，你的性命还会存在么？
总之，谁难“养”并不重要；重要的是：谁是谁的主人、谁能够决定谁的命运而已——
在古代社会之中，作为地位低下的“小人”，真的“战战兢兢，如履薄冰；战战兢兢，如履深渊”，稍有对“大人”表现也“不畏”，甚至于让“大人”认为你对其“不畏”，都有可能陷入万劫不复的境地——
固，如果将“养”理解为相处的话，究竟是“小人”难养，还是“大人”难养呢？
