最近看到一篇很火的文章，说人民大学的调查与数据中心，最近发布了一份名为《全国公众科技创新认知度调查报告》的调查报告。
据文章的作者说，他看完这份报告后，得出的结论是：无业或失业群体等社会底层，是最相信中国在科技领域遥遥领先的。
而民营企业家和科研机构学者，这些在最前线、能听得到炮火声的人，都认为中国科技距离发达国家还有明显差距，所以他们是对中国的科技发展现状最清醒的人。
那篇文章的截图，现在该文章已经找不到了
其根据是，这份报告里设计了一组调查问卷。
问卷中有，一正一反两个观点，一个是“发展是安全的基础，不发展是最大的不安全”，另一个是“安全是发展的保障，没有安全，就没有发展”。
对于前一个观点，民营企业家的认可度最高（得分4.33分），而对后一个观点，民营企业家和科研学者的认可度是最低的（分别得分3.37分和3.18分）；
而无业和失业人群则反过来，他们对“发展是安全的基础”这个观点的认可度最低（得分3.93分）。
那位作者据此认为，这些处在社会底层的人，之所以觉得安全比发展重要，是他们最认可中国已经遥遥领先的逻辑。
初看到这个结论的时候，我是有点相信的。
因为这符合最近几年媒体报道给我留下的印象。
比如就在今年3月，亚洲规模最大的苹果店在上海开业了。
在开业当天，一位中国大妈跑到现场，破口大骂买苹果产品的人都是“崇洋媚外”的败类。
有人当场反驳说，“你知道苹果每年为中国创造多少就业机会吗？”
大妈坚定地回答：“我们不需要！中国有自己的华为！”
结果下面一大帮人都在为大妈的这个行为叫好。
但是我后来仔细想了一下，发现这个逻辑是有问题。
认可安全比发展的优先级高，就是因为相信中国遥遥领先？
如果这个逻辑成立，那这几年高层频繁强调要用安全保障发展，难道高层也觉得咱们已经遥遥领先？
所以我找来这份报告原文看了一下。
很可惜，这份报告，一没有给出前面那个得分是怎么算的，所以就很难知道得分相差0.4分，到底是统计数据波动，还是差异已经达到了显著水平；
二没有给出安全的清晰定义，因为安全这个词的含义是非常广的，所以很难判断不同群体对于安全的理解，是不是一致的。
最明显的一点就是，在这组观点评分里，医疗工作者对于“没有安全就没有发展”这一观点的认可度也很高。
按照那位作者的逻辑，医疗工作者也是能听见炮火的人，有些人同时还是科研一线人员。
那他们也这么看重安全，难道也能用他们相信中国已经遥遥领先来解释？
所以这篇文章的无论是观点，还是逻辑都经不起推敲。
相比之下，我倒觉得这篇报告真正值得关注的，应该是不同群体是怎么看待资本和科技创新之间的关系。
总的来看，在推动科技创新方面，中老年群体，也就是60后、70后，倾向于认为资本是中性的，更认可邓公的那句名言“不管白猫黑猫，能捉老鼠的就是好猫”；
而年轻人，特别是00后们，则倾向于认为，资本是不是国有的，这一点很重要；
而对于民营资本是不是更有活力、在孵化创新上能力更突出这点上，70后、80后更认可，而00后们则不置可否。
这倒不奇怪，毕竟老一辈人，对于国企很难有什么好印象。
举个例子，在1960到1980这20年间，“沈飞”是国家最重视的国企之一。
然而“沈飞”在短短20年里，不断出现严重质量问题。
比如1960年，贺龙元帅看到“沈飞”制造出来的产品后，怒斥道：
“中央关于军工产品质量第一，在确保质量的基础上求数量的方针，为什么没有认真贯彻？你们为什么不按文件办？全国人民宁可肉不吃、鸡蛋不吃、油不吃换来的东西，你们搞成这样！你们还有没有良心！”
这段资料来自中国航空工业史丛书老照片5
于是“沈飞”停工整顿8个月。
然而即便被贺元帅痛骂没有良心，“沈飞”还是再次创造了“奇迹”。
1970年，“沈飞”交付空军的300架歼-6，有299架不合格。
歼6战斗机照片
到了1972年，“沈飞”生产的不合格战机数量则突破了500架，高达572架。
不得已，1971年，三机部给上级提交了《关于当前积压在厂飞机质量情况报告》。
有关方面根据这份报告，下令“沈飞”停工整顿2年，将所有问题战机进行妥善维修。
可是“沈飞”依然不长记性。
此后一直到1980年，“沈飞”生产的飞机一直故障不断，每年歼-6战机发生“空中停车”故障，都在180次以上。
连国家最重视的国企都是这个情况，其他国企会是什么样，可想而知。
而这些情况，是现在的年轻人很难有切身感受的。
值得庆幸的是，尽管内宣媒体在这方面经常报喜不报忧，但高层还是有人能了解到真实情况的。
比如，就在几年前，国防科工委科技与质量司领导，在型号“两总”质量与可靠性培训开班仪式上，公开表示国内在先进的可靠性设计上，基本是空白。
希望这种实事求是的作风，还能保持下去吧。
