去年秋后，在微山湖采风时，见刘培国先生拍了一幅残荷的照片，至今印象深极。不，应该是触动很大。最起码那张照片让我似有一些开窍，也增长了不少认知。
一年过去了。那日偶然路过一处荷塘，又见到残荷。往事与旧情在脑际中也随之泛起，一缕淡淡伤感掺杂着似曾相识的感觉，旋即涌上心间。猛然想起去年先生拍的那张残荷照片，见景生情的心绪随之起伏了许久，也让我暗自在心里往深处思考了许久。
摄影，向来是我的弱项。即便现在有手机，随时随地都能拍，但也顶多说是在“拍照，”绝不敢谈及是在“摄影”。
不知为不知。我琢磨着“摄”字的文化含义一定份量不轻，能承其重的一定是要拍出有技术含量的作品，才能称之为“摄”。不然古时的“摄政王”，不可能随随便便用这个字，冠以代表至高皇权的名号。
去年在微山湖，见到了那湖中大片的残荷败叶。连片干黄枯萎的荷叶，残缺之态尽然，萎缩之状犹显。这番情景，让人颇感有些悲情。就连它们在水中的倒影，都萎靡不振，毫无生机。那时就觉得这大片残荷，与微山湖渐远渐美的湖光山色有些格格不入。
没成想，就是这样一些败叶，刘会长却在其中抓拍了一株单枝残荷，骤然打破我的固执己见。
在夕阳的映照下，照片里的那株残荷，显露出一股令人敬佩的刚劲气质。笔直的枝干，不屈地鼎立着残缺的叶片。枯叶上清晰的叶脉，像极了母亲干瘪的手上突出的血管。那恰似金黄铜质的神态，如铸成一般。虽显敦厚低调，但依然超脱了其“物相”意义，成就出一股特有的不凡风骨和坚毅沧桑。
好一付凛然之姿，尽展眼前。
当时，作为摄影小白的我，还问询张伟老师。这残荷拍出来，怎么如此惊艳人。张伟老师见我一脸懵然，赶紧为我“扫盲”：“残荷是摄影家们常见的拍摄题材，但拍出效果还需要有些功力的”。我这才恍悟，原来我的见识的确浅薄了。
自那以后，我偶尔搜些残荷摄影作品欣赏，依然是视觉冲击强劲。那种冲击的力道，谈不上是来自图色之美，而是有一种直击心灵的震撼，油然而生。看！败落的残荷都能如此展现出至美的身形，那天下还有什么东西，不可以展示美呢。
现在想来，微山湖里那株被刘会长“摄”进照片里的残荷，倒如是一位启蒙我摄影认知的“先生”，给了我诸多裨益的提醒。说残荷为师，确有些夸张了。其实要得益于刘会长高超的“摄影”技术，于无声之处锁住了一抹风光。
风光乍现只在瞬间，却唯美永恒，那必然是一种将腐朽化神奇的唯美。由此而言，残荷之“物相”，此时倒显得有些不足挂齿了，而拍摄者那颗勘美之心，才是生“相”的本源。由此而言，风景皆是人来创造，发现美远比创造美更重要。
那次在微山湖呆了两天，见山见水，皆是风景。但我偏偏就没有发现这残败的荷叶，竟然也能是一道景观。只是这景观，要通过“摄影”技术处理，方能产生视觉上的诸般美好。如今，我就在暗自检讨，去年在微山湖是看不见这残荷风景的，今年却对残荷如此地敏感。虽是偶遇，但已动心动情。
显然我今年之于残荷的认知，要比去年灵敏通透了许多。这样的变化，本不是我在“观”上出了问题，去年今年都是一样的看见。但去年此时，我却毫无能量去捕捉它的美，甚至都没有发现它的美。今年，却在遇见之时，牵肠挂肚一番，这分明就是以前的我，在“察”的能力上，还远远不够。
有年冬天，我去武汉出差，正逢下雪。武汉冬天地表温度高，让漫天纷扬的雪花一落到地上就化成了水。于是，仰头望天，是在下雪；低头看地，却如是在下雨。当地人极烦这样的天气，湿冷的气候，让他们在这样的天气里觉得很是煎熬。
作为北方人，我自然不稀罕下雪天，但我却稀罕这南方的雪景。当别人小声埋怨着疾步前行的时候，我却在驻足观望，致以欣赏。还在路边摊买了一份热干面，边吃边看。以致于大片的雪花，飘进面里，我都觉得好有情趣，也不失浪漫。
你看，别人烦透了的天气，在我眼里却成了风景。天上飘洒的雪，和地上流淌的水，在别人眼里是个烦恼，在我眼里却充满乐趣。同样的场景和事物，每个人都有不同的认知。这应该是各人发心的角度不同，所看到的景色也就不一样。
于是，如此种种境遇和体验，让“境由心造”在我脑子里有了有力的诠释。“心”可造景，亦能毁景。
这次路过那荷塘时，我就在想：这残荷之美，到底美在何处。显然不是它的容貌，也不是它的身段，更不是它的残缺。若无夕阳，它会失色；若无静水，它会失灵；若无影匠调焦，它会散淡无光；若无独具慧眼，它会缄默沉沦。
所以这次，让我教育了我。你若有心，一路皆是风景。你本无意，就是再美的风景，又能耐你几何。冥冥之中似乎平添了一份察觉的自觉，这无疑是我自身的一份成长。
又见残荷，继而引发我深思的意义，也大致如此。
