说到豪门贵族政治的渐渐终结，我们通常把它归于杨坚想到了科举制度；就如说到藩镇割据渐渐终结，我们通常把它归于赵匡胤想到了杯酒释兵权。
其实呢，这都是把历史当童话故事看罢了！
在豪门贵族占据统治地位的时代，科举制度再好，皇帝也无法推行它；因为皇帝这样做，就是在赤裸裸的侵犯豪门大族的既得利益啊。
这就好像，在军方力量强大的时候，皇帝想用优厚的待遇，换取军方大佬的兵权，就是传说中的与虎谋皮！
在这种博弈中，只有力量、利益才能起决定性的作用！
如果你真相信，想到一个好点子，就能决定相关博弈的结果，那就是把历史当童话故事看罢了。
看到我这样说，难免有人会说，你以为天下都是你这种人？都会把利益放在第一位，都会迷信力量决定一切？
问题是，在美国初期，华盛顿、杰弗逊等美国的先贤们，道德高尚不？能力杰出不？但是，他们能废除奴隶制吗？
显然是不能的！
总的来说，触动利益，通常比触动灵魂更难。
林肯当总统后，并没有赤裸裸的要废除掉奴隶制，结果也是弄得整个美国大乱；最后，只能依靠战争去解决。
虽然说，从实力上，南方处于绝对的劣势，但是，南方依然做着顽强的、绝不妥协的战斗，最后打得美国伏尸百万、流血千里，才终于认输了。
只要我们知道这种最基本的事实，自然就会知道，在利益面前，是没有什么温情可言的，也没有什么理性可言。
更主要的是，集团、群体在争夺利益时，通常都会仗着人多势众，把自己的利益说得神圣无比。
因为类似的原因，那些誓死保卫奴隶制的人，在许多人笔下，也都是有理想、有情怀的伟大人物。
最经典的就是美国的南北战争，从力量上分析，北方拥有压倒性的优势，但是南方人依然做着绝不妥协的、前仆后继的、视死如归的反抗；最后，竟然以绝对劣势的人口、经济、装备，和北方打了个旗鼓相当。
更夸张的还在于，最后南方失败了，有一位壮士，依然抱着“风萧萧，壮士一去兮不复还”的决心，杀死了要废除奴隶制的美国总统。总而言之，亲爱的妈妈，永远别了，原谅儿的不孝；再总而言之，人在作，天在看，上帝不惩罚你这个暴君，我也会惩罚你的！
更夸张的还在于，进入二十一世纪后，李将军依然是美国的民族英雄。
面对此情此景，美国的一些民科就说了，这太滑稽了，因为，美国是信奉民主自由的国度，怎么可以把一个誓死保卫奴隶制的人，当成民族英雄供奉呢？
面对民科的这种无知言论，自然受到各种专业人士的批判。因为，这就是赤裸裸的历史虚无主义啊！按这种逻辑，华盛顿、杰弗逊还是奴隶主呢！是不是这些人也应该踢下神坛啊？
历史的滑稽，主要就体现在这里，多扯淡的事，也能说得一本正经；明明是现实利益的博弈，也能说得神圣无比。
看完美国的历史，我们再看看日本历史。
说起日本的明治维新，绝大多数人都是从一个童话故事里听来的。
总而言之，日本国门被列强打开后，在明治天皇的领导下，日本很快也一跃成为列强之一。
为了让大家知道，我们对明治维新的这种认识有多扯淡，可以从明治天皇的基本履历，去了解。
1867年时，明治天皇上位了，那一年他15岁。
明治天皇一上位，就“下达讨幕密敕”。不久后，幕府将军就上奏表示愿意“奉还大政”。这一年依然是公元1867年，伟大的明治天皇依然只有15岁。
1868年元月，伟大的明治天皇再次下诏，让幕府将军把实际权力交出来。总而言之，千万不要和我玩花招，你名义上“奉还大政”，却依然割据一方。现在，你必须要把实际权力给我交出来。
那一年，伟大的明治天皇只有16岁。
对此，幕府将军自然奋起反抗。但是，在伟大的明治天皇领导下，政府军很快把幕府将军打败，于是，日本实现新的统一。
1869年，伟大的明治天皇再次下诏，“版籍奉还”、“废藩置县”，将日本划分为3府72县，建立中央集权式的政治体制，且天皇一切权力集于一身。
那一年，伟大的明治天皇17岁。
对此，如果用英雄史观去解读，华盛顿、杰弗逊、富兰克林，与15岁的日本天皇相比，恐怕得差几十条大街。
15岁的日本天皇一声令下，日本马上实现了全面的现代化改革；而华盛顿、杰弗逊、富兰克林等人折腾了半天，美国却是普遍存在奴隶制，关键是奴隶制还愈演愈烈。
对此，如果用思想道德解释历史，那美国早期的先贤，与明治时代的日本藩主相比，恐怕也得差几十条大街。
因为天皇一声令下，绝大部分的藩主，都纷纷把自己的既得利益拱手让出，于是，日本完成了现代化的变革。
而美国呢？就是华盛顿、杰弗逊都不能把自己的既得利益都拱手让出去；其它的奴隶主，就更不用说了。
是不是说得有点远了，我们书归正传。
只要我们明白这种最基本的历史事实，自然就会知道，以空对空的说（不牵涉自己的现实利益），谁都会觉得，科举制是比血统门第更合理。
问题是，在血统门第中获利的人，永远不会这样想问题。
在这种背景下，谁敢说血统门第不合理，我们应该玩科举制度，他肯定是不想混了。
从这层意义上而言，在此之前，并不是没有人不会想到科举制，而是想到了，又有什么用？
这就好像，在林肯之前，并不是没有人没有想到应该废除奴隶制，而是想到了，又有什么用？
任何制度的变迁，通常都是对现实利益博弈的结果做出的补充和追认。
如果制度不符合现实利益博弈的结果，通常只有两种结果。
第一、根本没人敢制定这种制度。
第二、就算制订出来，它也是一纸空文。
从这层意义上而言，科举制度的出现，是豪门贵族政治削弱的结果，而非贵族政治削弱的原因。
如果贵族势力巨大，谁敢提出科举制，肯定会让唾沫喷死的。因为科举制度有多愚蠢？只要看看清末民初，人们怎样批判它，就可以知道了。
事实上，从科举制度出现时起，非议科举制度的声音，就一直存在。
总而言之，众多底层的土包子、废宅男，蒙头读过几本死书，答对几道僵硬的死题，就能拥有治国的能力，这不是开玩笑吗？
再总而言之，汉唐时代中国遥遥领先世界之林，后来渐渐落后于世界之林，就是因为科学制度越来越根深蒂固了。
事实上，科举制度就是豪门贵族衰弱的产物。
豪门贵族的衰弱，是生产力发展的结果；这个说起来，比较复杂，我们暂且绕过。
但是有一点可以肯定，在豪门贵族势力巨大的时候，谁敢否定血统门第，那就是他不想混了；谁敢鼓吹科举制，肯定也是他不想混了。
这就好像，刘备死后，有人敢说什么，刘阿斗智力有问题，所以应该换一个皇帝，那就是他不想混了。因为刘阿斗智力再有问题，他也是先帝的儿子；而你的智力再高，又算什么东西呢？
科举制度的出现，豪门子弟与寒门子弟竞争时，虽然还占据一定的优势，但是这种优势已不具有碾压性了；关键是，寒门子弟依靠数量上的优势，终于可以打败豪门子弟了。
这样时间久了，豪门子弟遍布中央、地方权力机构；豪门子弟世代高官的现象，就无法普遍存在了。
随着科举制度的发展，越来越多的官员，都不再有豪门背景了。在这种背景下，皇帝终于不用饮鸩止渴的利用诸王、外戚巩固自己的权力了；在这种背景下，困扰中国历史近千年的诸王、外戚政治，终于渐渐得到了解决。
随着豪门贵族势力的削弱，不但科举制度出现了；还有一项制度，也渐渐浮出水面，那就是三省六部。
三省六部制，也是豪门贵族衰弱的结果；如果豪门贵族势力巨大，谁敢扯什么三省六部制，肯定也是不想混了。
