董指导（公众号：董指导研究）的《投资人对美团的“三个误判”》一文值得阅读。它引发我们思考：为何美团在本地生活领域看似牢不可破的地位受到抖音的挑战，而同样从现有用户基础出发，美团未能攻破携程的高端市场。
该文的案例丰富了我们对平台、网络效应与大者恒大 的理解，让我们意识到：大者恒大的说法，最根本的错误的“静态市场”假设。一条“大”鱼，在一个不断被“破壁”的池子里，是不大可能高枕无忧的。
具体来说有以下三条破壁路径：
A 需求侧破壁
在这方面，抖音对美团本地生活市场的切入是一个典型案例。先看看董指导的“案例描述”
2020年前后，市场对美团的强大形成很强的预期。当时的美团，有庞大的商户合作关系、稳定的消费者群体、难以复制的外卖小哥队伍、千锤百炼的高效地推团队、以及消费者在生活服务需求方面的心智占领。在外卖市场，美团拥有75%左右的市场份额，到店业务高达86%的毛利率
也就是这时，抖音开始尝试电商、到店等业务。2020年8月，抖音推出了“生活服务场景接入方案”，将美团外链换成了抖音商家小程序。也在随后调拨1万名员工成立专门的本地化拓展团队。
2020年，41亿元的数据都值得大书特书。2021年底，抖音生活GTV也不过百亿。然而，2022年GTV增长了6倍。抖音成为美团本地生活领域重要竞争对手
投资美团的“三个误判”
接下来，是董指导的“原因剖析”：
对于互联网相关的许多业务而言，流量才是核心。好比说，你掌握了这个商圈里核心的消费场所，看似无比强大；但不幸的是，别人又造了个新城，有了新商圈。商流创造业务的故事，也发生在了快递行业。当顺丰和四通一达认为格局基本稳固时，极兔却靠着拼多多的业务，搅动江湖。 投资美团的“三个误判”
说流量是核心其实不准确。更准确地说，是嵌入到新场景中的异质性流量。尤为重要的是，由此破壁的一个必要条件是：挑战者相对于在位者具有不对称优势的流量。如果是同质性的流量、原有场景下的流量、新场景但挑战者和在位者可以均等接入的流量，受益的仍可能是在位者。
在美团案例中，抖音自身就是新场景流量的拥有者，自然有不对称优势。微信社交购物是新场景，让渡优势给了拼多多，助其崛起挑战到了淘天。拼多多成了新的流量来源后，让渡优势了给了极兔，助其崛起挑战到了通达系。后来，拼多多和极兔都走出了微信和拼多多，成为独立玩家。
可见，新场景流量创造了挑战的机会，但能否实现挑战，还取决于挑战者在接入流量机会方面是否相对于在位者具有显著不对称优势。
对于在位者而言，一个关键点是预判新场景流量主的战略：它会如抖音那般自己下场呢？还是如腾讯那般培养关键代理人呢？又或者如高德挑战滴滴那般，养一群代理人用群狼战术呢？
B 供给侧破壁
平台能够成立的条件之一，就在于供应侧是开放的。如果没有UGC，就不会有Youtube；如果没有第一批私家车主带车入市，如果没有第一批房东把自己多余的客厅list到airbnb，就不会出现所谓的共享经济。
当新供给出现，而在位平台未能跟进，就会给后来者创造机会。新供给的本质是满足用户需求所采取的方式和应用的资源。技术、政策、经济条件的变化会导致新供给出现，而在位者不一定能意识到，意识到也不一定能跟进。比如，美国电信家庭市场增长最快的是T-mobile，它用最新的无线技术满足传统的家庭宽带需求，老牌家宽运营商如AT&T想跟也没法跟。
在位平台千万不要把供给拱手让人。这方面教训最深刻的是淘天。如果不是阿里要把淘宝进行高端化升级，或明或暗劝退大量淘宝小卖家，拼多多应该不会在那些年增长这么迅猛。当然，这个供给侧行为实际上根植于阿里信奉的“消费升级”——这是一个误判。
其实，从供应侧突破是相对难的，因为与消费场景推陈出新不同，供给侧大多是明牌。除非在位者犯战略性错误，否则会对供给侧看的非常紧。另一个原因，供给侧面临的制度约束更多，不一定支持平台商业模式。
董指导文中的第二个“误判”，就和携程扼守供给侧相关。
美团低端酒店业务发展迅速，2014年底就超过了艺龙。这个成绩已经证明了团队的能力。然而，并没有那么顺利。从美团酒店数据来看，目前平均房价仍在200元左右，下沉第一，但高星占比并不高。携程则毛利率整体稳定，并没有呈现出竞争激烈带来的毛利率下降。疫情结束后，携程收入快速改善。在互联网巨头们自2022年底普遍下跌的过程中，携程股价却上涨了一倍。
投资美团的三个“误判”
为什么低端酒旅可以突破，高端酒旅不成。区别在于：高端酒旅资源所处位置无法复制、替代、扩充和再生产。
想象中的网络效应是越多需求就有越多供给。然而，无论多少需求，给定地点就只有那几家酒店，给定酒店就只有那几间房间，不可能随着需求增加而瞬间增加，因而上述期待的正循环被割断了。
若供给不自由，则平台不成立。当平台进入线下业态，完全自由的供给几乎不存在，但尤以酒旅为甚。比如，餐饮可与经营场址分离（外卖），酒旅则不可。实际上，高端酒旅市场的竞争不是平台竞争，而是渠道竞争。高端酒旅资源几乎都被携程买断了，这种玩法古老而有效。尽管美团在消费侧看似具有优势，却没法攻破稀缺资源的垄断：回报已经最大化。
C 平台能力破壁
平台语境下，需求和供给归根到底是外生因素。最后一个角度我们强调平台自身。ChatGPT类应用挑战了Google在搜索方面的垄断地位。既没有新的流量被创造出来，甚至也没有产品形态的变化，变化的是支撑该产品形态的能力，相对于传统搜索，有了质的提升。这比美团的案例更具戏剧性，因为涉及一个广为流传的护城河：数据飞轮。Google积累的大量私有数据，甚至被控“数据垄断”，但在绝对的技术进步面前并没什么用。
值得指出的是，能破壁的平台能力不一定是Open AI这种硬核技术能力。绝大多数的能力优势是现有技术的组合以及技术和管理策略的组合。他们可以被称为广义的“平台技术”。
上图框架表明，大者恒大除了要求强网络效应，还要求平台自身形态的同质化。也就是说，如果你能够设计出一款更高效的广义平台技术（技术+策略的混合体），在位者的领先定位并非不可突破（即大者恒大不成立）。
过去十年，最大的技术变量叫算法。
抖音基于充沛兴趣数据的算法推荐，可能是它能够挑战美团的原因之一。其实算法对于拼多多挑战淘天的地位也功不可没。2003年成立的淘宝，被某些业内人士称为“古典电商”，而2015年成立的拼多多，具备更简洁的平台技术架构、更先进的运营理念和流量分发逻辑。互联网从业人士苏杰对比分析了两者的差异，认为淘宝在营销运营和商品运营方面赋予商家和平台运营经理很高的权重，而拼多多无情地将他们都算法化。
我们拭目以待大模型带来的变化。
总结与补充
我在课上讲的框架是大者恒大的实现条件。这篇文章谈的是大者恒大的击破路径，互为补充。最后谈几点跨越三个方面观点：
第一，在位平台的最佳战略永远是预判新消费场景和新供给，而不是等它们被挑战者利用后去应对。逻辑上正确，但现实中很难。这是为何我们看到互联网企业几乎都是八爪鱼般的存在，是不安全感所致。
第二，新场景、新供给并不都是技术条件变化所致，也可能是敏锐的企业家所挖掘。比如私家车、空置房间这些供给一直都存在。再比如，在FB创立之前社交网络就有了先行者。但FB从一个网络密度更高的校园社交起步，实现了后来居上，颠覆了在位者，应归功于企业家的直觉。
第三，路径依赖是在位平台永远的劣势，而不对称是挑战者永远的优势。资源路径依赖、组织路径依赖，最要命的是认知路径依赖。
