【提要】今天受当地专家邀请，在山东完成一例漏斗胸“超微创手术”失败后的再次手术。患儿10岁，2年前因漏斗胸在当地接受“超微创手术”，术后前胸壁凸起，形成严重前凸畸形，不得不再手术。今天术中采用Wenlin手术进行矫正，获得满意效果。
患儿，男，10岁，因漏斗胸“超微创手术”后2年入当地医院。患儿自幼发现胸壁凹陷，诊断为漏斗胸，早期无症状，未做治疗。8岁时在当地医院就诊，由于缺乏手术经验，邀请外地专家实施“超微创手术”，术后前胸壁外观由凹陷转变为严重前凸。家人对结果不满意，询问手术医生，答复为正常手术结果。随时间延长，凸起加重，不得不考虑再手术。我们受邀为患儿实施再次手术。
术前查体: 前胸壁正中严重凸起，胸骨下端为最高处，胸壁外观严重扭曲。两侧胸壁分别可见长5cm的切口疤痕，上腹壁可见长7cm的切口疤痕。两侧胸壁可触及钢板末端。
（形状奇特的钢板，如何成为超微创的标配材料的？）
患儿诊断明确，为漏斗胸手术失败后重度前凸畸形。有明确手术指征。经充分术前准备，手术在全麻下进行。平卧位，经两侧切口疤痕处做切口，显露钢板两端，松解固定钢丝，调整钢板位置后再固定。与凸起平面做隧道，预塑形之后，放入钢板，两端固定于合适部位，中间塑形，完成Wenlin手术，获得满意效果。手术历时1小时，操作顺利，未出现并发症。术后畸形彻底消失。
漏斗胸手术有多种，基本的术式是Nuss手术，这个手术被称为微创手术。之所以被称为微创，是因为和之前的开放手术对比后得出的评价。这样的评价并不过分，因为创伤确实明显减小。按照这样的逻辑，如果某一种手术创伤比Nuss手术更小的话，称为超微创并无不妥，但问题是，创伤究竟是不是比Nuss手术更小，需要客观的标准，而不能凭借特定人士主观的臆想。如今有一种改良Nuss手术，号称超微创，弄得好像是创伤真的小了许多似的，实际上却是胡说八道。这样的手术创伤真的很小吗？看看这个孩子第一次手术的疤痕，放一条钢板，竟然做了3个大切口。如果说这样的手术为超微创的话，那便成大笑话了。这样的手术不光不是超微创，甚至连微创都够不上。三个硕大的口子，与开放手术有何差异？而最出彩的是，竟然还做坏了，且不是一般的坏。我不知道该用多坏的词汇来形容这么坏的手术和结果。
漏斗胸手术一旦失败，再次手术将极具挑战性。为了再次手术，患儿家人去过很多医院，咨询过很多专家，最终都表示无法手术。
这个孩子的畸形是继发性畸形，我们以前做过大量这类畸形的手术，特别需要指出的是，我们做过很多“超微创手术”失败后的畸形手术，因此这孩子的手术不成问题。
今天的手术轻松完成。出手术室那一刻，患儿妈妈冲上来，一把把我瘦弱的身子抱定，激动得号啕大哭。。。
