先说下我的观点，我个人赞成延迟退休，但这个是有条件的。两个原因，头一个，这是人类发展的客观和必然趋势，因为人越来越长寿；二是各国人口越来越少，特别是社会发达以后，尤其是适龄劳动人口减少，是社会发达的特征之一。这也就是发达国家为什么会引进那么多外国移民的原因。纵观全球，哪个发达国家不是退休年龄越来越晚，而且发达国家还有个惯例，退休年龄一刀切，我指的是性别，就是说不分男女；而且退休年龄一般都是在65岁左右。印度虽然跟中国差不多，是60周岁退休，但他们是男女一样的待遇。只有俄罗斯跟我们几乎一样，也是男性60周岁，女性55周岁，但区别在于，我们女性工人阶层是50周岁退休。但是，发达国家这个退休政策也是灵活的，就是说，即便国家有规定，60岁也好，65岁也罢，个人和单位可以灵活把握。女房东今年68岁，去年刚退休，原来是小学的老师，但是挪威的老师是多面手，她要教音乐、绘画和数学，所以素质不是一般的高。北欧国家的教育水准和质量，相信看本文的人，一定有所了解。但是我的这位房东家庭也很有意思，她和她丈夫都退休了，但又都还在工作。丈夫是建筑设计方面的工程师，反正我在她家住的时候，根本没见着他人过，估计出去赚钱去了；她自己现在也还在工作，是在政府开办的语言学校当老师，就是针对外来移民的那种培训学校。顺便说下挪威人的工作态度哈，尽管是退休后的返聘（我估计），但是人家还是相当敬业，我入住后第二天，她说她要去图书馆查资料，顺便去她母亲家看看她，也顺便把我带到电车站台。我问她母亲多大，她说今年89岁，但自己单独居住，离她闺女住的地方还不近呢，开车一小时以上。房东说她母亲一天还很忙，精神状态也很好，大概就是指自己做饭，养养花吧，还自己开车呢，哈哈哈！我说这个房东家的故事目的，其实就是说，退休还是继续工作，其实完全可以自由选择，看个人的价值观和喜好。你愿意50岁退休，只要制度允许，就可以办理手续，少拿点钱而已。不愿意在规定年龄退休的，那也不可以，毕竟还有年轻人需要工作。但是你也可以寻找工作机会，就像我房东这样的，人家两口子都还工作，还有民宿出租，其实收入可观哈。但是也许人家就是不愿意闲着，就像她母亲一样？而且孩子都大了，独立成家了，对了，她还是奶奶呢，我看车上有婴儿座椅。所以，我之所以说赞同延迟退休，就是因为人类的健康条件变好了，越来越长寿，这是所有社会发展的规律。![]()
（卑尔根市区山顶）
但是，我们的退休政策出台与否，还是要看出台时机或社会经济形势大环境。如果现在实施延迟退休，我是持保留态度的，因为当下的经济已经不是几年前的状况，那么多大学生、研究生去送外卖，不少下岗的、失业的中年人，假装去上班，实际是在星巴克和麦当劳里看书或上网，目的就是躲避家人的盘问，或者自己的面子问题吧。更何况每年1000多万新毕业的大学生，又加入到了这个就业的大池子里，这给本来就饱和的就业市场，增添了无限压力。如果此时实施延迟退休的话，无异于雪上加霜，也是不公平的。目前看，现在的讨论政策针对的是2025年的退休市场，但这个就需要看届时中国的经济形势，甚至世界经济走势了。当然，任何重大决策或政策，都不是随随便便的，尤其我们这么大体量和人口数量的超级经济体。因此，提早做些研究和预估，也不是不行。但是，我同时又担心的是，虽然我们是一个中央集权（不是贬义）的整体，但有时我们发现，各部门往往又各行其是，常常并不考虑整个一盘棋的问题。部门利益考虑其实相当的顽固和死板；与此同时，各部门又觉得自己要主动或被动地做点改革动作，或叫与时俱进，于是也常常会与发达国家“接轨”，甚至不排除有的有自己的小算盘。但是，其时机和我们的土壤和文化等问题，又有点水土不服，于是吃瓜群众也看得一头雾水。我们过去的二三十年里，基础建设的速度和规模那是世界闻名，而且相当牛逼，基建狂魔的名号也的确不是吹的。但与此同时，我们又发现，有的时候，似乎有点飘，有点不切实际或铺张浪费。近些年我每次出国回来，就感觉我们的机场有点过于奢华了，不是那么的实用和恰到好处。就说这首都T3和大兴机场吧，我感觉无论空间体积，还是水平面积利用率，都十分的低，好多空间和面积都浪费了，也未必就高效快捷。尤其T3航站楼，因为大面积使用玻璃（相当于温室），所以在夏季还未到来时，就感觉闷热无比，需要提前开空调，不然乘客候机时，觉得相当的热；而在冬季，这样的建筑又会因外面的低温，而需要尽早取暖，这对能源使用是一种不必要的浪费。虽然可能设计上漂亮？还有就是我们的机场候机区域也浪费很大，没有很好地进行商业化布局。别忘了，机场主要还是要盈利的，不是纯公益项目，很多的空间和面积完全可以进行商业化操作。即便机场已有的门店，也都是集中扎堆在某个或某几个区域，而且价格齁贵。照说了，机场商品应该是免税了，价格相对市区低才对。当然我们也理解，毕竟机场相对还是客流量小，但是越贵，不是越没有人买么？我在挪威和芬兰机场时，特别注意观察了下，无论是国际还是国内航班（他们不分国内国际），无论大城市、小城市还是首都机场，航站楼里店铺多到一步一个的地步，而且乘客候机的地方都是小桌子加椅子的那种，就像进了咖啡馆一样，旁边就是各种咖啡店、小吃店等，这就做到了良性循环嘛。![]()
而且总体看，他们的机场都不大，尤其我从卡塔尔机场转机，等落地奥斯陆机场后，哈哈，简直就是没法与卡塔尔机场相比啊，但是两个国家都是石油出口“大国”，想想都有点好笑。![]()
（奥斯陆机场落地后）
与此雷同的一个问题就是，我们的高铁非常便利，也非常多，尤其高铁的车站，每个城市都相当的重视，一个比一个漂亮，但一个比一个不实用，有的车站虚华的空间，实在是有点多余。而且历程数虽漂亮，但负债累计达6万亿元。但是，其实我们的消费能力未必就都那么高，偏远山区的民众未必都能消费得起那么高的票价。这点，我觉得发达国家和像泰国这样经济实力的国家，反倒很注重低收入阶层人的消费实力。记得在泰国时，他们有不少的列车是保持了不那么现代，不那么高价，从而使得所有的人，都能享受社会发展的红利。![]()
![]()
其实说到政策的合理性或实用性，我们与发达国家或其他国家一个重大的区别就是，我们很多事特别不具体问题具体分析，或灵活把握的能力或意识不够，总是注重是领导说的，或规定是怎样的，好大喜功、“纸上谈兵”也许是一个比较实事求是的概括。有时发现，无论个人还是机构，都特别讲仪式感，争第一成了血液里的成分。就说这个高铁站，或高铁的普及率问题，我们的出发点到底是什么，是只为了争世界第一，比过美帝？或我们高科技技术有多牛逼？还是我们确实需要这么多的高铁分布和铺设的公里数目？又或者按有的人说的，就是为了争取出口的名声，也许这只是我们自己的想法，我们中国式的逻辑，我们在与国际厂家竞争、招标时，你的低价和高质量未必就能换来竞争力吧，不是最近就有国家认为如此高的质量，如此低的价格，那得需要多少人的加班加点，牺牲休息时间，才能换来如此有竞争力的报价？有的国家不就因为价值观的不同，而放弃中国的高铁竞标的资格么？其实，我在国外旅行时，常常就会发现，我们很多时候是因为习惯性的好大喜功，或在小事上办事不够灵活，不够换位思维造成的。而执法的人们，往往太过严厉，不讲究政策的灵活性，而导致官民的对立，或执法层与民众的对抗。为什么城管常常出现与小贩儿的对峙或扭打，就是因为城管过于严厉，甚至是死板地执行文件或上级的命令，而不看时机和实际的环境，以及被执法人员的实际情况，尤其在口罩时期，那么多令人不解的案例和悲剧，都说明了执法或管理者的不灵活。我说个在芬兰最后一次乘坐火车（相当于地铁）的经历。我在头天晚上大约八九点钟，买了一个日票，但是当时没想到到机场的票属于C区，一般市内都是AB区的票。于是第二天我去机场的火车上，查票时，乘务员说应该买包括ABC区域的票，我赶紧说那补买下，但是乘务员说，算了，没事。我想她的逻辑是，一个我是老外，可能不清楚具体规矩；另外，我头晚八九点到翌日早上九点多，抛去睡觉的时间，我的票价也已经弥补了应该买三个区那种票的价值了，所以她才决定我不用补票。如果放在咱们国家，检查人员要是遇到我这样的情况，不让你补票那是不可能的，说不定还有罚款呢。当然他们对老外，也许又会是另一个态度和办法，这个就是另外一个我们不公的地方了，今天就不聊这个话题了。总的来说，任何政策，无论对国人还是外人，无论是城管还是延迟退休这样隔着鸿沟的问题，我自己觉得，我们出台与否，怎么把握核心问题，都是需要很好地、广泛地研讨和辩论，拿到全民、全社会的高度，也许都是不夸张的。就像我那篇说芬兰图尔库大火后的山顶开发问题一样，这既是民众参与社会治理的契机，也是社会发展应该经历的程序，予民众，予高层，予社会本身，都是有百利而无一害的。![]()
（图尔库大火后，知识分子踊跃发表文章，对灾后山顶的重建发表看法）
被忽视了的图尔库
