一盆臭肉熏倒多名官员？这只是一句比喻，但愿真的倒了
文化
2024-10-21 12:30
北京
![]()
这句话源于人民网的评论，原文只是一句比喻，千万不要以为那些责任人真的“倒了”。我们知道，评论中的修辞手法和处理通报公文，语言表达是完全不一样的，这不是我不同意作者如此比喻。昆明当地联合调查组的通报，只能算是一个初步的处理结果，试看：教育体育局局长、区教育体育局分管副局长、区市场监督管理局分管副局长被停职检查。承包食堂的物业公司因为没有相关资质，没收违法所得46万，罚款568万；因为经营不合格食品，罚款10万。几位官员停职检查，停职检查不是处分，我国《公务员管理法》规定，公务员的处分有警告、记过、记大过、降级、撤职、开除，党内纪律处分同样也没有停职检查。所以说还有待后续调查，依法依规，别冤枉谁，也别风平浪静之后，鸟悄地没事了，对吧？校长和法人代表不是什么官，金诺集团办的企业，聘的校长肯定是专业人士，不当就不当了；法人代表可能是金诺集团派出的，回原单位就是了。这个免职算什么处理？千万不要以为此事到此为止，其实没有解决的问题还有不少，而且都是大事。没有任何一家大媒体搞清楚谁是第一责任人。我们一般理解，校长应该对学校食品安全负责，可是该校有董事会，有董事长，又有个法人代表，这中间的责任分工是什么，媒体不清楚很正常，该校董事会是否清楚？当地政府部门是否清楚？从董事长插兜离席的“臭脸”来看，他底气十足自信满满，一定是坚信自己无责，和自己无关，这不就清楚了吗？这件事找责任人是很难的。如果今后再次发生这种事，把法人代表召回去，校长免职，然后插兜离席，这种处理方式，岂止是轻描淡写，岂止是罚酒三杯，岂止是隔靴搔痒，简直就是没作任何处理。当地通报说了，对金诺集团履行责任主体不到位问题立案调查，所以真正的说法在后头，现在还没开始呢！2、此事是否存在利益输送，靠山吃山，靠校吃校，靠企吃企，有没有从孩子嘴中夺食，赚丧尽天良的昧心钱？据报道，该校从前是有餐饮公司服务的，从前的不用当然可以，可是只能越找越好，为什么找了一家没有相关经营资质的公司？油水油水，作为学校，没别的权力，那油水的来源就是学生，其中食堂是各利益方争夺的核心地带。这种事大家心里明镜似的，谁决定的引进这家公司？这家混账物业公司是如何进入校园的？一个普通老师能决定吗？臭肉事件，是典型的苍蝇搞臭的，如今苍蝇已经在嗡嗡，苍蝇拍在哪里？大概工作是排上日程了，只是通报里没有写。以人为本，孩子的健康是重中之重，这些话都说了，可是处理也好，通报也好，恰恰没有说该校食品卫生问题存在了多久？通报很详细地说了，当天宰杀的鲜肉，由于塑料袋捂了几个小时，然后食堂里又没有冷藏，就那么放了几个小时，然后家长去了，闻着味儿了。写得如此细腻，回应的是当下这几盆子，读了给人的感觉是：这些肉还没有变成熟的，也没有端上餐桌。人民网不是说了么，“熏得家长怒火中烧，义愤填膺”，家长们不是只追问当前这几盆子，他们连续几天追问的，是我们孩子吃了多久？谁作的孽，去找谁，去追谁的责。现在涉事单位有三方，第一学校，第二供应肉类的物业公司，第三学校主办方金诺集团。物业公司因为没有资质被重罚，学校被罚了10万，金诺集团暂时没说法，那么谁来承担孩子和家庭的身心伤害？后续的调查，应该是老鼠拖木楔子，大头在后头才对。如果这次让他们溜了，那么对孩子是不公平的，对全社会都只能起到更坏的影响：舆论一消停，一切都结束了，没什么改进，那可是最糟糕的结果。往期回顾：
