大核心梗死急性缺血性卒中血管内治疗后良好预后的预测因素

文摘   2024-05-31 11:02   湖北  

【引用本文】杨博,杨杰,石小磊,杨世海,资文杰.大核心梗死急性缺血性卒中血管内治疗后良好预后的预测因素[J].临床内科杂志,2024,41(5):316-320.

【作者】杨博 杨杰 石小磊 杨世海 资文杰

【作者单位】402160 重庆,江苏省中医院重庆医院(重庆市永川区中医院)脑血管病科(杨博);中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院神经内科(杨杰、石小磊、杨世海、资文杰)

【基金项目】中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院学科优才一类项目(2022XKRC003)

【关键词】缺血性卒中; 血管内治疗; 大核心梗死; 功能预后






摘要

目的 探索大核心梗死急性缺血性卒中(AIS)患者接受血管内治疗后获得良好预后的预测因素。方法 纳入急性缺血卒中早期治疗前瞻性多中心队列(MAGIC)登记研究数据库中2021年11月1日~2023年2月8日接受治疗的大核心梗死AIS患者490例,根据90天改良Rankin评分量表(mRS)评分将其分为良好预后组(181例,mRS评分≤3分)和不良预后组(309例,mRS评分>3分)。比较两组患者的一般资料及临床资料。采用多因素logistic回归分析评估影响接受血管内治疗的大核心梗死AIS患者90天良好预后的影响因素。结果 良好预后组年龄、入院收缩压、入院随机血糖、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、手术时间及房颤、美国介入和治疗神经放射学协会/介入放射学协会(ASITN/SIR)0~1级、心源性栓塞、颈内动脉闭塞、症状性颅内出血患者比例低于不良预后组,基线基于Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)及男性、吸烟、ASITN/SIR 2级、ASITN/SIR 3~4级、大动脉粥样硬化型、大脑中动脉M1段闭塞、血管成功再通患者比例均高于不良预后组(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,基线ASPECTS、ASITN/SIR 2级、ASITN/SIR 3~4级和血管成功再通均为90天良好预后的保护因素,年龄、入院随机血糖、基线NIHSS评分和症状性颅内出血均为90天良好预后的危险因素(P<0.05)。随着年龄、入院随机血糖、基线NIHSS评分的增加,患者90天良好预后率降低;随着基线ASPECTS的增加,患者90天良好预后率增加。结论 大核心梗死AIS患者接受血管内治疗后良好预后率偏低。年龄、入院随机血糖、基线NIHSS评分、基线ASPECTS、ASITN/SIR 2级、ASITN/SIR 3~4级、血管成功再通和症状性颅内出血是急性大核心梗死接受血管内治疗后获得良好预后的预测因素。

大核心梗死急性缺血性卒中(AIS)是AIS最严重的类型之一,发病率在10~20/10万人年,占AIS的3%~15%,预后极差,病死率可高达53%~78%[1]。血管内治疗已成为急性前循环大血管闭塞性卒中患者血管再通治疗的标准方案,并得到各国指南的一类推荐A级证据(IA)类推荐[2-4]。但目前指南仅推荐血管内治疗适用于小核心梗死[基于Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)>5分]的AIS患者,而将大核心梗死AIS患者排除在外。近年来,随着血管内治疗材料的更迭和多模态影像评估的发展,多项临床随机对照试验(RESCUE-Japan LIMIT[5]ANGEL-ASPECT[6]SELECT 2[7]TENSION[8])证明了血管内治疗对于前循环大血管闭塞所致大核心梗死(ASPECTS<6分)AIS患者的有效性和安全性。然而,对于大核心梗死患者,尽管经灌注影像筛选后行血管内治疗闭塞血管开通率可达86%,患者神经功能预后较标准药物治疗得到显著改善,但由于大核心梗死卒中存在广泛的缺血/再灌注损伤,血管内治疗获益仍不甚理想[6-8]。目前关于探索如何提高大核心梗死AIS患者行血管内治疗后的良好预后率较为少见。急性缺血性卒中早期治疗前瞻性多中心队列(MAGIC)是一项正在进行的、前瞻性、观察性、全国性登记研究,纳入了发病24小时内的所有急性大血管闭塞患者。本研究利用MAGIC登记研究数据库进行亚组分析,探索大核心梗死AIS患者接受血管内治疗后获得良好预后的预测因素。


对象与方法

1.对象
纳入MAGIC登记研究数据库中2021年11月1日~2023年2月8日接受治疗的大核心梗死AIS患者490例。纳入标准:(1)年龄≥18岁;(2)前循环大血管闭塞所致AIS,前循环大血管闭塞为颈内动脉(ICA)或大脑中动脉M1段或M2段闭塞;(3)非增强计算机断层扫描(NCCT)结果提示缺血梗死核心较大(定义为ASPECTS 0~5分);(4)24小时内的症状出现情况(若无法确定就诊时间,则使用24小时内最后已知的时间);(5)接受血管内治疗。排除标准:(1)卒中前改良Rankin评分量表(mRS)评分>2分;(2)缺乏90天结局的随访信息;(3)尿毒症、恶性肿瘤等重大疾病致预期寿命<6个月。本研究经MAGIC组长单位陆军军医大学第二附属医院伦理委员会审核批准(2021-研第134-01),所有患者或其法定授权代表在入组前均签署知情同意书。

2.方法
收集所有患者的一般资料和临床资料,包括年龄、性别、既往史、吸烟情况、入院收缩压及随机血糖、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、基线ASPECTS、美国介入和治疗神经放射学协会/介入放射学协会(ASITN/SIR)分级、病因学、静脉溶栓及局部麻醉情况、闭塞部位、串联病变情况、发病到穿刺时间、发病到再通时间、手术时间、血管成功再通情况、症状性颅内出血情况、90天mRS评分。ASPECTS[9]:基于CT影像评估AIS患者大脑中动脉区域缺血程度,总分10分,评分越低脑组织缺血程度越严重。NIHSS评分[10]:主要对患者神经功能缺损程度进行量化,总分42分,患者功能缺损越重分数越高。ASITN/SIR分级[11]:重点关注闭塞血管供血区,评分共计5级,其中分级越高表示侧枝循环越好。改良脑梗死溶栓治疗(mTICI)分级为基于数字减影血管造影(DSA)影像评价血管再通程度,如果mTICI分级达到2b级或3级定义为血管成功再通。90天mRS评分[12]:由不知晓患者治疗信息的神经内科医生在入组后第90天通过电话、门诊或登门等随访方式利用mRS评分量化评估其残疾严重程度,良好预后定义为90天mRS评分≤3分。根据90天mRS评分将490例患者分为良好预后组(181例,mRS评分≤3分)和不良预后组(309例,mRS评分>3分)。

3.统计学处理
应用SPSS 26.0和Stata17.0软件进行统计分析。非正态分布的计量资料以M(P25,P75)表示,组间比较采用非参数检验。计数资料以例数和百分比表示,组间比较采用χ2检验或Fisher精确检验。采用多因素logistic回归分析评估影响接受血管内治疗的大核心梗死AIS患者90天良好预后的相关因素。绘制边际效应图描述连续变量预测患者90天良好预后的概率趋势,通过3D分布图描述连续变量预测患者90天良好预后的概率趋势,利用R2评估模型的可靠性。以P<0.05为差异有统计学意义。


结果

1.两组患者一般资料及临床资料比较
490例患者良好预后发生率为36.9%。良好预后组年龄、入院收缩压及随机血糖、基线NIHSS评分、手术时间及房颤、AISTN/SIR 0~1级、心源性栓塞型、颈内动脉颅内段闭塞、症状性颅内出血患者比例均低于不良预后组,基线ASPECTS及男性、高血脂、吸烟、ASITN/SIR 2级、ASITN/SIR 3~4级、大动脉粥样硬化型、大脑中动脉M1段闭塞、血管成功再通患者比例均高于不良预后组(P<0.05)。其他指标两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。
2.接受血管内治疗后大核心梗死AIS患者90天良好预后的影响因素分析
多因素logistic回归分析结果显示,年龄、男性、房颤、吸烟、入院收缩压及随机血糖、基线NIHSS评分、基线ASPECTS、ASITN/SIR 2级、ASITN/SIR 3~4级、血管成功再通及症状性颅内出血均为90天良好预后的影响因素(P<0.05)。见表2。矫正了相关影响因素后的多因素logistic回归分析结果显示,基线ASPECTS(OR=1.218,95%CI 1.047~1.417,P=0.010)、ASITN/SIR 2级(OR=2.429,95%CI 1.452~4.066,P=0.001)、ASITN/SIR 3~4级(OR=2.969,95%CI 1.582~5.573,P=0.001)和血管成功再通(OR=3.281,95%CI 1.477~7.286,P=0.004)均为90天良好预后的保护因素,年龄(OR=0.947,95%CI 0.926~0.968,P<0.001)、入院随机血糖(OR=0.870,95%CI 0.790~0.958,P=0.004)、基线NIHSS评分(OR=0.883,95%CI 0.834~0.936,P<0.001)和症状性颅内出血(OR=0.358,95%CI 0.149~0.859,P=0.020)均为90天良好预后的危险因素,而男性(OR=1.504,95%CI 0.865~2.613)、房颤(OR=1.166,95%CI 0.705~1.927)、吸烟(OR=0.737,95%CI 0.418~1.298)、入院收缩压(OR=1.000,95%CI 0.991~1.010)均与90天良好预后无相关性(P>0.05)。

3.接受血管内治疗的大核心梗死AIS患者90天良好预后预测率与连续性变量之间的关系
随着年龄、入院随机血糖、基线NIHSS评分的增加,患者90天良好预后率降低;随着基线ASPECTS的增加,患者90天良好预后率增加。见图1和图2。


讨论

既往研究探索AIS患者接受血管内治疗后获得良好预后率的预测因素多排除掉了大核心梗死患者。本研究结果显示大核心梗死AIS患者接受血管内治疗后良好预后率为36.9%,与SELECT 2[7]研究中37.7%的良好预后率、RESCUE-Japan LIMIT[5]研究中31.1%的良好预后率和TENSION[8]研究中31%的良好预后率的结果均一致。这一研究结果说明即使大核心梗死患者接受血管内治疗后其良好预后率仍较低。为进一步探索提高大核心梗死患者接受血管内治疗良好预后率的预测因素,我们利用MAGIC登记研究数据库进行亚组分析,结果提示年龄、入院随机血糖、基线NIHSS评分、基线ASPECTS、ASITN/SIR 2级、3~4级、血管成功再通和症状性颅内出血均与接受血管内治疗的大核心梗死AIS患者获得90天良好预后密切相关。

本研究结果显示,年龄、入院随机血糖、症状性颅内出血和基线NIHSS评分较高均是大核心梗死AIS患者接受血管内治疗90天良好预后的危险因素。本研究结果与既往选择性纳入轻、中度核心梗死患者接受血管内治疗危险因素一致[13-16]。既往研究认为高龄可能导致患者身体素质下降并且更易合并其他系统疾病,从而导致预后能力下降[17]。血糖水平的增加可能引起患者血脑屏障通透性增加,从而引起脑再灌注损伤进一步加重,最终导致患者神经功能预后变差[18]

既往研究认为高基线ASPECTS和侧枝循环较好是急性大核心梗死接受血管内治疗的保护因素[19]ASPECTS通常作为评价脑组织缺血严重程度的指标,既往研究认为高基线ASPECTS提示患者获得良好预后的可能性较高,死亡的可能性较低[20],本研究进一步证实了该结论。侧枝循环的建立使患者血流灌注到受损脑组织,从而减轻缺血缺氧对脑组织的损伤[21]。本研究结果认为血管成功再通与急性大核心梗死接受血管内治疗获得良好预后密切相关。一项Meta分析证实接受血管内治疗获得成功再通患者的良好预后率显著高于未获得成功再通患者[22]

本研究仍存在以下不足之处:作为MAGIC登记研究的前瞻性亚组分析,存在登记研究本身的固有缺点,但我们的研究数据来自于全国多个卒中高级研究中心,已尽可能减少了该项不足。此外,我们通过选择矫正变量利用多因素logistic回归分析进行统计结果分析,尽可能地减少了研究结果的偏倚,保证了其可靠性,未来仍需要更大的临床随机对照试验进行验证。

综上所述,接受血管内治疗的大核心梗死AIS患者获得良好预后率仍然较低,其中年龄、入院随机血糖、基线NIHSS评分、基线ASPECTS、ASITN/SIR 2级、3~4级、血管成功再通和症状性颅内出血均是患者接受血管内治疗后获得良好预后的预测因素。
参考文献 (请在框内滑动浏览)

[1]Su Y,Fan L,Zhang Y,et al.Improved Neurological Outcome With Mild Hypothermia in Surviving Patients With Massive Cerebral Hemispheric Infarction[J].Stroke,2016,47(2):457-463.

[2]Powers WJ,Rabinstein AA,Ackerson T,et al.Guidelines for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke:2019 Update to the 2018 Guidelines for the Early Management of Acute Ischemic Stroke:A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association[J].Stroke,2019,50(12):e344-e418.

[3]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组,中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组.中国急性缺血性卒中早期血管内介入诊疗指南2022[J].中华神经科杂志,2022,55(6):16.

[4]韩云飞,朱武生.《中国急性缺血性卒中早期血管内介入诊疗指南2022》解读[J].临床内科杂志,2023,40(7):497-499.

[5]Yoshimura S,Sakai N,Yamagami H,et al.Endovascular Therapy for Acute Stroke with a Large Ischemic Region[J].N Engl J Med,2022,386(14):1303-1313.

[6]Huo X,Ma G,Tong X,et al.Trial of Endovascular Therapy for Acute Ischemic Stroke with Large Infarct[J].N Engl J Med,2023,388(14):1272-1283.

[7]Sarraj A,Hassan AE,Abraham MG,et al.Trial of Endovascular Thrombectomy for Large Ischemic Strokes[J].N Engl J Med,2023,388(14):1259-1271.

[8]Bendszus M,Fiehler J,Subtil F,et al.Endovascular thrombectomy for acute ischaemic stroke with established large infarct:multicentre,open-label,randomised trial[J].Lancet,2023,402(10414):1753-1763.

[9]Barber PA,Demchuk AM,Zhang J,et al.Validity and reliability of a quantitative computed tomography score in predicting outcome of hyperacute stroke before thrombolytic therapy.ASPECTS Study Group.Alberta Stroke Programme Early CT Score[J].Lancet,2000,355(9216):1670-1674.

[10]Brott T,Adams HP Jr,Olinger CP,et al.Measurements of acute cerebral infarction:a clinical examination scale[J].Stroke,1989,20(7):864-870.

[11]Higashida R,Furlan A,Robert SH,et al.Trial design and reporting standards for intraarterial cerebral thrombolysis for acute ischemic stroke[J].J Vasc Interv Radiol,2003,14(9 Pt 2):S493-S494.

[12]van Swieten JC,Koudstaal PJ,Visser MC,et al.Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients[J].Stroke,1988,19(5):604-607.

[13]Peng Z,Song J,Li L,et al.Association between stress hyperglycemia and outcomes in patients with acute ischemic stroke due to large vessel occlusion[J].CNS Neurosci Ther,2023,29(8):2162-2170.

[14]Rentzos A,Karlsson JE,Lundqvist C,et al.Endovascular treatment of acute ischemic stroke in the posterior circulation[J].Interv Neuroradiol,2018,24(4):405-411.

[15]Rangaraju S,Jovin TG,Frankel M,et al.Neurologic Examination at 24 to 48 Hours Predicts Functional Outcomes in Basilar Artery Occlusion Stroke[J].Stroke,2016,47(10):2534-2540.

[16]Zhang L,Ma J,Wang M,et al.The Association Between National Institutes of Health Stroke Scale Score and Clinical Outcome in Patients with Large Core Infarctions Undergoing Endovascular Treatment[J].Neurol Ther,2024.[Online ahead of print]

[17]Marini C,Baldassarre M,Russo T,et al.Burden of first-ever ischemic stroke in the oldest old:evidence from a population-based study[J].Neurology,2004,62(1):77-81.

[18]Santisteban MM,Ahn SJ,Lane D,et al.Endothelium-Macrophage Crosstalk Mediates Blood-Brain Barrier Dysfunction in Hypertension[J].Hypertension,2020,76(3):795-807.

[19]Gersing AS,Schwaige RBJ,Kleine JF,et al.Clinical Outcome Predicted by Collaterals Depends on Technical Success of Mechanical Thrombectomy in Middle Cerebral Artery Occlusion[J].J Stroke Cerebrovasc Dis,2017,26(4):801-808.

[20]Phan K,Sale HS,Dmytriw AA,et al.Influence of ASPECTS and endovascular thrombectomy in acute ischemic stroke:a meta-analysis[J].J Neurointerv Surg,2019,11(7):664-669.

[21]Berkhemer OA,Jansen IG,Beumer D,et al.Collateral Status on Baseline Computed Tomographic Angiography and Intra-Arterial Treatment Effect in Patients With Proximal Anterior Circulation Stroke[J].Stroke,2016,47(3):768-776.

[22]Ghozy S,Kacimi SEO,Azzam AY,et al.Successful mechanical thrombectomy in acute ischemic stroke:revascularization grade and functional independence[J].J Neurointerv Surg,2022,14(8):779-782.


本文版权为《临床内科杂志》所有,转载请注明作者和来源。

临床内科杂志
《临床内科杂志》是由湖北省卫健委主管、湖北省医学会主办、面向全国的内科学类综合性学术期刊,是“中国科技核心期刊”及“中国科技论文统计源期刊”,并被多家数据库收录,以报道内科各专业领先的科研成果和临床诊疗经验为重点,内容紧密结合内科临床实践。
 最新文章