本期推荐一篇最新发表在PNAS上的论文《实物援助比现金更仁慈吗？—金钱与食物援助对社会情绪与援助接受度的影响》。近年来，全球援助机构在提供人道援助时，逐渐由传统的实物援助（如直接提供食物）转向了现金援助。这种转变被认为能提高援助的灵活性和成本效益，使受援者能够根据自身需求灵活使用援助资金。然而，这种“现金优于实物”的观点主要从经济效率角度出发，很少考虑受援者的心理和情感体验。为此，该研究旨在探讨对于食物不安全的受援者而言，现金援助和食物援助在情感体验和接受意愿上是否存在差异。
研究团队设计了五个实验，包括在肯尼亚的实地实验和在美国的在线情境实验。在肯尼亚的实验中，研究团队与当地的行为经济研究机构合作，在内罗毕的基贝拉贫民区招募了500名食物不安全的参与者。研究将这些参与者随机分为两个组：一组获得现金援助（约5美元），另一组获得等值的食物援助。在实验过程中，参与者首先被告知可以领取一项援助，然后研究团队记录了他们是否选择领取该援助，并在领取后通过问卷调查收集了他们的情感反应。在美国的四个在线实验中，研究团队采用了假设性情境，让参与者设想自己处于食物不安全状态，然后随机分配到“接受现金援助”或“接受食物援助”的情境中。在部分实验中，研究还增加了“援助来源”变量（慈善机构或政府），以考察不同援助提供方是否会影响受援者的情感反应和接受意愿。
研究结果显示，与现金援助相比，食物援助更能引发受援者的正面社会情感，如被关心和被重视的感受，而现金援助更容易导致羞耻感等负面情感。此外，受援者对食物援助的接受意愿显著高于现金援助，尤其是在援助来自慈善机构时更为明显，而当援助来自政府时，这种差异有所减弱。研究表明，尽管现金援助在成本上更具优势，但实物援助可能更有助于提升受援者的心理体验和接受意愿。这一发现为人道援助政策的制定提供了新的视角，即在设计援助形式时，不仅要考虑经济效益，还应关注受援者的情感体验和心理需求。
唧唧堂学院推荐订阅
