多多益善（有时）：数字平台上需求溢出和竞争的异质性
研究摘要:平台通过将用户与提供商品或服务的补充者连接起来创造价值。补充者在平台上竞争，但也可能通过吸引需求到平台而相互受益，这种需求随后可能从一个补充者“溢出”到另一个补充者。这种紧张关系引发了一个问题：补充者之间的关系何时是竞争性的，何时是互补性的？为了帮助回答这个问题，我应用了关于聚集驱动的需求溢出的理论，来检验由同行产品发布在平台上创造的需求溢出何时更大或更小。通过对Spotify平台的研究，我发现当同行刺激更大的需求扩张、平台介导的补充者之间的接近度更高，以及艺术家从消费者学习中获益更多时，溢出效应更大，同行专辑发布对艺术家更有利。这些发现扩展了关于平台上竞争的文献，并为补充者策略提供了信息。
管理摘要:在数字平台上，补充者的产品发布可能会通过引起替代而损害同行的表现，也可能通过吸引需求到平台而使同行表现受益，这种需求随后可能从补充者“溢出”到同行。通过对Spotify平台的研究，我检验了这种溢出何时更大或更小，揭示了同行产品发布对在数字平台上竞争的补充者何时有益或有害。在Spotify上，当同行专辑发布吸引听众到平台、Spotify推荐将艺术家与同行联系起来，以及艺术家接触到新的或不熟悉的听众时，需求溢出更大，同行专辑发布对艺术家更有利。这些发现表明，在具有需求溢出特征的平台上，补充者可以采取战略行动来利用溢出效应并提高表现。
论文原文：Raj, M. (2024). More is (sometimes) merrier: Heterogeneity in demand spillovers and competition on a digital platform. Strategic Management Journal, 45(13), 2611–2641. https://doi.org/10.1002/smj.3647
像科学家一样制定商业模式决策：战略承诺、不确定性与经济绩效
研究摘要：本研究以溯因的方式调查了企业商业模式发展的程度（战略选择具体化的程度）如何调节科学决策方法对绩效的影响。我们展示了一项涉及261名企业家的现场实验的结果，接受治疗的企业家学习应用科学方法，而对照组的同行则在没有这种方法的情况下获得类似的内容。结果表明，科学决策的效果随着商业模式的发展而变化。商业模式发展程度较高的企业家阐述了他们的价值理论，重点关注较低层次的选择，与对照组相比，取得了优异的经济绩效。相反，与对照组相比，商业模式发展水平较低的企业家重新评估了基本方面，导致认知不确定性增加，短期经济结果更不利。
管理摘要：通过对261名企业家进行现场实验，我们探讨了商业战略定义的程度如何影响采用科学方法进行决策的好处。在实验中，一半的企业家被教导如何使用科学方法进行决策（治疗组），而其他企业家则接受类似的培训，但没有使用科学方法（对照组）。结果表明，接受过既定策略的企业家受益更多，即使在短期内也能获得绩效改善。相反，那些策略仍在定义中的企业家经历了更多的不确定性和较低的短期经济表现，因为科学方法促使他们重新评估和调整他们的核心战略决策。
论文原文：Novelli, E., & Spina, C. (2024). Making business model decisions like scientists: Strategic commitment, uncertainty, and economic performance. Strategic Management Journal, 45(13), 2642–2695. https://doi.org/10.1002/smj.3636
战略克制：人力资本密集型公司何时选择（不）使用竞业禁止协议？
研究摘要：现有战略管理领域的工作集中于竞业禁止协议（NCAs）的作用——这是一种企业在管理人力资本时使用的法律限制工具——并将它们概念化为对企业有利。挑战这一观点，我们强调使用NCAs的新弊端，并展示一些企业使用NCAs如何为竞争对手创造差异化机会。我们分析了一个独特的调查数据集，以检查企业实际使用NCAs的异质性，这是基于行业和州的条件。我们发现，那些更依赖人才且不是行业领导者的企业更普遍不使用NCAs，这些企业更有可能为了吸引技术员工而选择不使用NCAs。
管理摘要：竞业禁止协议（NCAs）一直被视为企业管理人力资本的有效工具。我们的研究挑战了这一传统智慧。我们展示即使在同一个行业内的竞争对手中，NCAs也不是对所有企业都同样有益。通过分析一个独特的调查数据集，我们发现那些严重依赖人才且不是行业领导者的企业更倾向于放弃NCAs。他们的战略意图是什么？吸引技术员工。这项研究揭示了法律限制与人才吸引之间的微妙平衡，特别是在政策努力禁止NCAs的背景下，这一点尤为重要。
论文原文：Ganco, M., Liu, J., Wang, H., & Yamaguchi, S. (2024). Strategic restraint: When do human-capital-intensive companies choose (not) to use noncompete agreements? Strategic Management Journal, 45(13), 2696–2726. https://doi.org/10.1002/smj.3648
公敌？声誉和名人对企业不当行为丑闻的不同影响
研究摘要：我们通过关注声誉和名人背后的理性和情感基础，探讨了不当行为丑闻化的前因，并考虑了它们如何根据不当行为的客观和感知严重性增强或减少不当行为被丑闻化的可能性。具体来说，我们认为客观不当行为严重性的可量化特性增强了声誉的理性影响，但削弱了名人基于情感的吸引力。相反，感知到的不当行为严重性降低了声誉的影响力，同时增强了媒体对名人公司行为的兴趣。我们基于企业数据泄露的研究结果证实，客观严重性放大了声誉的影响并减弱了名人的影响，而感知严重性放大了名人的影响并减弱了声誉的影响。我们的发现强调了社会评估的社会认知内容在理解为什么只有某些不当行为成为丑闻方面的重要性。
管理摘要：实施不当行为代价高昂；而让其丑闻化则是毁灭性的。然而，除了模糊的概念——知名公司的不当行为会吸引媒体关注——之外，我们对于社会评估如何影响只有某些公司的不当行为被丑闻化知之甚少。我们发现，公司评估的理性和情感基础很重要。基于对公司能力的理性评估的高声誉，增加了客观严重不当行为被丑闻化的可能性，而名人的影响力——源自观众对公司非传统特征和行为的情感共鸣——随着客观严重性的增加而减弱。相反，随着媒体“可用性瀑布”的增长和感知严重性的增加，声誉的影响力减弱，而名人的影响力增强。除了提供对媒体行为更真实的描绘，我们还提供了关于不当行为后沟通和补救行动的见解。
论文原文：Han, J.-H., Pollock, T. G., & Paruchuri, S. (2024). Public enemies? The differential effects of reputation and celebrity on corporate misconduct scandalization. Strategic Management Journal, 45(13), 2727–2762. https://doi.org/10.1002/smj.3638
解开观众对创意内容和创意包装反应的迷雾
研究摘要：这项研究探讨了尽管创造力是组织成功的基础，但观众常常拒绝创造性产品这一矛盾现象。为了更好地理解这一问题，我们采取了一种溯因方法，将创意内容（核心概念的创意程度）和创意包装（核心概念的呈现和视觉化的创意程度）的效果分离开来，同时考虑到观众不同的专业水平。通过两项档案研究和一项预注册实验，我们发现专家和普通观众都对创意内容反应积极。然而，对创意包装的反应显示出更大的变异性：平均而言，专家反应积极，而普通观众反应消极。我们发现这两个变量之间没有交互作用。我们讨论了这些发现对文献的理论意义。
管理摘要：尽管创造力是组织成功的基础，但观众常常拒绝创造性产品。通过两项档案研究和一项实验，我们展示了如何更好地理解创造力对不同观众接受度的影响，将创意内容（核心概念的创意程度）与创意包装（核心概念的呈现和视觉化的创意程度）分离开来。我们的结果表明，公司应该（a）投入更多资源开发创意含量高的产品——打破当前规范并与其它产品不同的产品，以及（b）认识到对新颖和视觉突破性的包装的大量投资会带来递减的回报，特别是对于普通观众：对于同等质量的产品，传统（相对于创意）包装带来更多的优势。
Orazi, D. C., & Mannucci, P. V. (2024). Disentangling audiences' reactions to creative content and creative packaging. Strategic Management Journal, 45(13), 2763–2790. https://doi.org/10.1002/smj.3649
互补收购中协同效应的进入阻碍效应：来自苹果数字平台市场 iOS 应用商店的证据
研究摘要：收购可以改变数字平台的市场结构，影响后续的进入者，从而影响平台的补充者基础。补充者收购者积累的协同效应可能具有进入阻碍作用。我们基于平台市场的两个方面（用户侧或补充技术侧）和协同效应的两个来源（规模经济或范围经济），开发了一个二乘二的收购协同效应分类。然后，我们利用超过279,000名应用开发者进入苹果iOS应用商店的产品类别的决定、超过7100万条客户评论，以及超过12,000个独特的软件开发工具包来构建协同效应的衡量标准。我们的论文通过展示补充者收购者可以利用的协同效应的进入阻碍效应，为平台文献做出了贡献。
管理摘要：我们通过整合数字平台的多边性特征和主流战略研究，开发了以下四种类型的收购协同效应分类：补充技术侧的范围经济、补充技术侧的规模经济、用户侧的范围经济和用户侧的规模经济。我们展示了（1）收购协同效应具有进入阻碍作用，（2）来源于范围经济的协同效应比来源于规模经济的协同效应有更强的影响，以及（3）来源于技术侧的协同效应比来源于用户侧的协同效应有更强的影响。我们强调了我们的发现在竞争和监管方面的重要含义。例如，技术侧范围经济的一个标准差增加与每月55个受阻的进入或每年潜在的280万美元收入损失相关联。
论文原文：Wang, Y., Yue, L. Q., Rajagopalan, N., & Wu, B. (2024). The entry-deterring effects of synergies in complementor acquisitions: Evidence from Apple's digital platform market, the iOS app store. Strategic Management Journal, 45(13), 2791–2817. https://doi.org/10.1002/smj.3639
唧唧堂学院推荐订阅
