比亚迪奖励20万元的事情，想必大家都知道了。杭州一名叫孙子见的律师，在高架桥上突遇一起暴力事件，勇敢站出来多次阻拦宾利车主施暴。事后，比亚迪官方决定，奖励孙律师20万元，并为其车辆提供终身免费维修保养。
比亚迪的奖励行为，得到许多网友支持。甚至，吉利控股集团高级副总裁杨学良，都在个人社媒上为比亚迪发声造势：“这样做是弘扬正能量，很好的安排，这样的老巢端的越多越好。”但十分遗憾，种种迹象表明，比亚迪似乎在有意淡化这件事。
宾利车主恶意别停宝马车，肆无忌惮在高架桥上恶意殴打宝马车主，毋庸置疑的犯罪行为。孙律师不仅勇于站出来阻止施暴，而且还把自己的车停在受害者前方，防止发生二次意外事故。有章有法见义勇为，孙律师的高尚行为，必然值得鼓励和表彰。
比亚迪作为孙律师的座驾品牌，为其提供终身质保和20万元奖励，可谓有百利而无一害：一方面弘扬了正能量，有积极的社会意义；另一方面，奖励行为体现了品牌格局，强化了品牌的正面形象；另外，孙子见恰好是一名律师，庄重严肃的正面职业形象，有利于改善“比亚迪汉是网约车”的认知偏见。
无论从品牌营销还是社会意义来讲，奖励孙律师肯定值得比亚迪积极宣传。但正如开篇所说，比亚迪似乎在淡化这件事：只有比亚迪的官方微博发声，并且也仅是简单的转发评述；比亚迪集团品牌及公关处总经理，未再对奖励一事发声造势；截至发稿日，没有比亚迪与孙律师的任何互动消息，甚至连最基本的公关合影都没有。
或许，时间太紧，比亚迪还来不及做一系列公关活动。可从品牌建设角度讲，比亚迪淡化奖励事件，大概是刻意之举。
品牌建设，简单讲，是企业通过特定的设计、利益和服务等，为品牌在消费者心中建立独特鲜明标识的行为。成功构建鲜明认知标签的品牌，往往可以在市场上闯出一片天地。
比如，沃尔沃始终围绕汽车安全建设品牌，成功为自己贴上了“安全”认知标签。当消费者想买一辆安全性能高的汽车，沃尔沃便可能成为他们的首选。奔驰、宝马和奥迪等，那些享誉世界的知名品牌，无一例外都有鲜明的认知标签。但，不是所有标签，都能助推品牌走向成功。
在长久的品牌建设过程中，可能因为运营操盘失误，又或是意外事件影响，品牌会被贴上各种非理想标签。其中最致命的，当属社会性标签。比如，宝马Z4是“二奶车”、小米是“屌丝机”等等。这类标签将使用者刻意分为三六九等，会产生十分不悦的消费体验。很简单的道理，谁愿意背负莫须有的身份呢？
当然，奖励行为不会让比亚迪贴上“负面身份”标签，反倒可以建立积极正面的认知标识。所以，比亚迪默不作声实属歪招？还真不是。
比亚迪集团品牌及公关处总经理透露，公司有意设立“比亚迪车主正能量及见义勇为奖”，对正能量及见义勇为车主给予5万元-20万元的奖励。设立奖项弘扬社会正能量，这本身并没有什么问题，但比亚迪车主今后恐会陷入十分被动的境地。
比亚迪的设奖之举，无疑是在给比亚迪车主“喊话”，让他们放心大胆见义勇为。可事实上，见义勇为这件事，并不像说出来，那么简单。
孙律师的勇气，当然值得钦佩和称赞，但同时也必须承认，他受到了上天眷顾。倘若宾利车主是一个穷凶极恶之徒，手持的是大砍刀不是茶刀，我想，孙律师恐怕不能全身而退吧。倘若后方车辆躲避不及，再次发生碰撞事故，我想，孙律师恐怕不能安然无恙吧。
“今日若我冷眼旁观，他日祸临己身，则无人为我摇旗呐喊”，许多朋友喜欢以这句话鞭策众人，认为见义勇为是天经地义、不可不为的事。但，见义勇为，需要面对风险、付出代价，而这些普通人却往往难以承受。阻止暴力伤人事件的“南京胖哥”，就是一个血淋淋的案例。
如果施暴者占据了绝对的武力优势，普通人绝无必要出手相助。这不是开脱，也不是借口。虽然很残酷，但现实就是如此。
回过头来看比亚迪，设奖之举会让品牌贴上“正义使者”之类的标签，无形之中衍变成道德绑架——比亚迪车主遇到暴力犯罪事件，无论情况如何都应该挺身而出，溜之大吉者会被认定为“罪人”。可是，谁能承担得了逢凶必出手的使命呢？
到底该不该奖励见义勇为，答案是肯定的。但，见义勇为，需要全社会前仆后继共同努力。所以，比亚迪奖励孙律师之后，见义勇为之事就该翻篇了。再有多余动作，只会适得其反。
