“你们家这婚礼办得好啊，害死了我妈还不认账？这147万是一分都不能少的！” 在河南某县，一桩本该喜气洋洋的婚事却因为一颗小小的喜糖，演变成了一场旷日持久的法律战。新人薛先生（化名）万万没想到，原本最幸福的日子，竟让他陷入了巨额赔偿的泥潭。面对147万的天价索赔，法律又将如何评判这起荒诞案件？
1.
案情回顾
2022年12月的一个冬日清晨，薛先生即将迎来他人生中最重要的时刻。
新娘是外地人，提前一天就住进了当地一家酒店。
按照当地风俗，薛先生的叔叔带着迎亲车队浩浩荡荡来到酒店门口，开始给过往路人发放喜糖和喜烟。
67岁的张大妈（化名）恰巧路过酒店门口，看到有人在发喜糖，立即兴冲冲地加入了争抢的队伍。“快点快点，给我来两包糖！”张大妈使劲往人群里挤，终于抢到了几包糖果和香烟。
天有不测风云。就在张大妈转身准备离开的瞬间，她突然脸色发白，身子一软，重重地倒在了地上。现场顿时乱作一团。
“有人晕倒了！快叫救护车！”围观群众惊慌失措地大喊。酒店工作人员立即拨打了120，救护车很快赶到现场。但遗憾的是，经过全力抢救，张大妈因突发心脏病不幸去世。
本以为这只是一起不幸的意外，但张大妈的儿子却不这么认为。“要不是你们在那里发喜糖，我妈根本就不会去抢，也就不会突发心脏病！这就是你们的过错造成的！”
张大妈的家属随即向法院提起诉讼，要求薛先生和酒店共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费和精神损失费，总计高达147万元。他们认为，薛先生作为婚礼举办方，酒店作为场地提供方，都未尽到安全保障义务。
2.
法律分析
本案的核心争议在于两点：一是薛先生和酒店是否存在安全保障义务；二是他们的行为与张大妈死亡是否存在因果关系。
根据《民法典》规定，群众性活动的组织者和公共场所的经营者都负有相应的安全保障义务。但这种义务是有边界的，需要在合理范围内。具体到本案：
1.发放喜糖是我国传统婚俗，属于正常的民俗活动 2.现场并未出现混乱、推搡等危险情形 3.酒店对自身经营场所已尽到管理义务 4.张大妈是因自身疾病突发不幸去世，与喜糖发放活动之间缺乏直接因果关系
法律强调的是过错责任原则。
《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
但在本案中，薛先生和酒店的行为完全符合社会常理，没有任何过错，与张大妈的死亡之间也不存在法律上的因果关系。
最终，法院驳回了张大妈家属的全部诉讼请求。
3.
案件看法
网友们纷纷对这个判决表示支持：“这种无理取闹的索赔太过分了！”“现在的人真是什么事都想往别人身上推，太没良心了！”“建议反过来让原告赔偿新人的精神损失费，这种人就是在敲诈！”
对此，大家怎么看？欢迎评论区留言讨论。
免责声明：本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
