文章标题：Grading disorder severity and averted burden by access to treatment within the GBD framework: a case study with anxiety disorders
中文标题：在 GBD 框架内通过获得治疗对障碍严重程度和避免负担进行分级：焦虑障碍案例研究
发表期刊：Lancet Psychiatry
发表时间：202304
影响因子：30.8/Q1
研究背景
全球疾病负担研究 （GBD） 估计了按原因划分的负担，与全球资源分配者具有重要相关性。非致命性负担估计受疾病严重程度的影响。然而，对于许多疾病，全球严重程度来自单一的高收入国家调查。我们旨在以焦虑症为案例研究来估计随医疗保健访问质量指数 （HAQI） 变化的严重程度分布，并介绍这种方法在模拟全球避免和可避免的负担方面的有用性。
研究方法
在本案例研究中，我们在 1997 年澳大利亚全国心理健康和福祉调查 （NSMHWB） 中估计了焦虑症受访者的治疗使用情况，该来源用于估计 GBD 焦虑症的严重程度。治疗效果来自 Cochrane 系统评价数据库，并通过网络荟萃分析汇总。严重程度分布是通过他们的残疾权重的元回归建立的，该权重来自 12 项简短的调查分数。我们模拟了在无法获得治疗和完全获得最佳治疗（认知行为疗法和抗抑郁药）的情况下严重程度的变化。我们沿 HAQI 线性插值这种变化，从 HAQI 评分中推断出国家特定的严重程度，并计算可避免和可避免的负担。
研究结果
1. 焦虑障碍治疗的效应大小和覆盖率估计
在 1997 年 NSMHWB 受访者中，最常报告的治疗类型是药物治疗，其次是支持疗法和认知行为疗法（CBT）。1997 年澳大利亚调查对焦虑症参与者的加权治疗效果为特定数值，全覆盖最佳治疗方案的合并处理效应也有相应数值。在 NSMHWB 中的治疗中，最大合并治疗效果的是 CBT，其次是心理动力学疗法和抗抑郁药。唯一没有显著治疗效果的是支持疗法。纳入研究间异质性后，只有 CBT 的效应量仍然显著。
2. 按情景划分的焦虑障碍的估计严重程度比例
1997 年 NSMHWB 观测值中，不同严重程度的焦虑障碍比例分别为：无症状占 23.0%、轻微占 29.5%、温和占 29.3%、严重占 18.2%。不处理情景下，无症状比例为 0.0%，轻微比例为 43.7%，温和比例为 30.0%，严重比例为 26.3%。全覆盖最佳治疗情景下，无症状比例为 34.5%，轻微比例为 40.3%，温和比例为 20.5%，严重比例为 3.5%。
3. 1997 年澳大利亚全国心理健康和福祉调查中焦虑障碍患者的残疾权重分布
在调整严重程度分布以反映不治疗的情况后，后遗症加权残疾权重为 0.188 ，这意味着在 1997 年 NSMHWB 的患者中避免了 26.3% 的非致命性焦虑症负担。如果所有患者都能获得最佳治疗，则后遗症加权残疾权重为 0.056 。
4. 2019 年 GBD 超级区域可避免、可避免和剩余的焦虑障碍负担比例
在全球范围内，估计由于现有治疗方法避免了 12.5%的焦虑症负担，高收入 GBD 超级地区因治疗避免的焦虑症负担比例最大，其次是中欧、东欧和中亚及东南亚、东亚和大洋洲，撒哈拉以南非洲和南亚避免负担最低，拉丁美洲和加勒比地区、北非和中东也有一定比例负担被避免。在全球范围内，功能最佳的常规医疗保健场景中可避免 31.7%的焦虑症负担，若所有焦虑症患者都能获得最佳治疗，则可避免 71.1%的全球负担。
文章小结
由于全球疾病负担（GBD）基于高收入国家的单一调查指导，可能低估了低收入和中等收入国家的焦虑症负担。有效治疗方法使用率低使得大部分负担仍可避免，若所有焦虑症患者能获得最佳治疗可避免大部分负担，这凸显了焦虑症治疗公共推广和转诊途径的重要性。GBD 中特定位置的严重性分布能提高负担估计精度，突出可避免的负担，对临床医生、公共卫生从业者和政策制定者有重要意义。
