俄罗斯铝业巨头奥列格·德里帕斯卡（Oleg Deripaska）在英国高等法院赢得了一场重要裁决，强迫知名律所Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan披露其所使用的一份涉嫌伪造的报告来源。该报告是德里帕斯卡与其前商业伙伴、俄罗斯前财政部长**弗拉基米尔·切尔努欣（Vladimir Chernukhin）长达十余年的争端中关键证据之一。这场裁决不仅揭开了高风险商业仲裁案件中的黑幕，也揭示了法律程序与商业情报交汇之处的复杂性。
这场纠纷的起源可以追溯到2010年，德里帕斯卡与切尔努欣在莫斯科的房地产开发项目上的合作出现裂痕。仲裁庭早前已裁决德里帕斯卡和他的公司Filatona Trading应向切尔努欣支付9500万美元。然而，切尔努欣此后提交了一份新报告，声称其实际应得的金额应为3.95亿美元，从而试图重启仲裁裁决的金额。
德里帕斯卡方面指控，这份报告是某商业情报公司伪造的，并将其称为“精心设计的诈骗行为”，试图从他手中再诈取3亿美元。代表切尔努欣的律所Quinn Emanuel表示，该报告由一家未具名的商业情报公司提供，并主张这份文件受法律特权保护，因此拒绝透露其来源。
英国高等法院的尼尔·卡尔弗（Neil Calver）法官表示，报告极可能是为了欺骗英国法院而伪造的，因此命令Quinn Emanuel必须披露相关信息。卡尔弗法官裁定，要求披露是对这一严重不当行为的“必要且适当的回应”。他补充道：“如果切尔努欣参与了这项不当行为，那么他的参与应当被揭露。如果他没有参与，他也无需害怕披露。”
这起案件涉及多个复杂的法律议题，包括法律特权的边界与律师责任的界限。Quinn Emanuel作为一家全球知名的律所，面临被质疑在客户争端中使用了涉嫌伪造的证据，这可能引发关于商业情报与法律服务界限的广泛讨论。
此外，这场裁决表明，即便是在高度复杂的国际仲裁中，法院也会优先考虑揭露潜在欺诈行为，而非无条件保护法律特权。这一裁决或将在未来的跨国商事争议中，强化法院在特权豁免和程序公正之间的平衡。
在复杂的国际商事案件里面，所谓的事实真相和程序正义是很重要的。
点击阅读原文↓
