看了下Fengzhen Min v. Republic of Korea这个案子，有点意思。
这场涉及中国投资者在韩国投资中遇到的争端，既有金融贷款、刑事指控，也涉及跨国公司之间的股权纠纷。2024年5月，这一投资仲裁案的仲裁庭做出了裁决，判定冯振民（音译哈）的投资行为不具合法性，拒绝对其提出的索赔予以管辖。
案件背景：冯振民（音译哈）的投资与韩国的行动
冯振民是一名中国公民，于2007年在韩国成立了Pi Korea公司，并成为该公司的唯一股东。2008年，Pi Korea公司利用韩国银行的贷款，购买了位于北京核心地段的一栋高价值大楼。然而，随着韩国政府对冯振民的刑事调查展开，他被控挪用公款、贿赂、对Woori银行作出虚假指控等罪名，最终在2016年被判处六年监禁。
与此同时，Woori银行对冯振民在Pi Korea的股权进行强制执行，并将这些股权转让给了一家注册在英属维尔京群岛（BVI）的公司。这一系列操作导致冯振民失去了对Pi Korea公司的全部控制权，而这场复杂的股权纠纷也在中韩两国之间展开。
仲裁申请：BIT下的投资保护争议
2020年，冯振民向国际投资争端解决中心（ICSID）提起仲裁，指控韩国的行为违反了中韩《双边投资条约》（BIT）中的投资保护条款。他声称，韩国对其进行的不公正刑事诉讼、韩国法院的不当判决，以及Woori银行对其股权的强制执行，构成了对其投资权益的侵犯，违反了《双边投资条约》中关于公平公正待遇和保护投资者利益的规定。
冯振民的主要诉求包括：要求韩国赔偿其损失，撤销对其的刑事判决，并释放其出狱。他还要求仲裁庭确认韩国在处理其投资中的行为存在程序不当，导致了对其权利的侵犯。
仲裁裁决：合法性问题与仲裁庭的分析
2024年5月，由三位著名仲裁员组成的仲裁庭发布了裁决。仲裁庭的主要观点集中在投资合法性问题上。仲裁庭认为，冯振民的投资并未遵循法律规定，存在明显的违法行为，因此无法得到《双边投资条约》的保护。
合法性要求的违反：仲裁庭指出，中韩《双边投资条约》中有一个明确的合法性要求，即投资者的行为必须符合东道国的法律。而冯振民通过Pi Korea公司获取韩国银行的不良贷款的行为，被仲裁庭认定为不合法的经济行为。正是基于这一点，仲裁庭认为其投资不具备合法性，因此无法适用《双边投资条约》中的保护条款。
法院管辖权的拒绝：由于冯振民的投资行为不合法，仲裁庭最终决定拒绝对此案行使管辖权。这意味着冯振民的索赔请求无法继续推进，其提出的3.41亿美元的索赔要求也因此被驳回。
案件的复杂性：刑事诉讼与股权纠纷的交织
在此案中，冯振民不仅面临来自韩国政府的刑事指控，同时还经历了与Woori银行之间的股权纠纷。两者相互交织，使得案件变得异常复杂。尤其是刑事诉讼的判决结果直接影响了冯振民对Pi Korea公司股权的控制，这一因素成为案件中争议的焦点之一。
冯振民的律师团队强调，韩国政府通过不公正的刑事诉讼和法院程序，剥夺了其对公司股权的控制权。然而，仲裁庭的裁决认为，冯振民在最初的投资过程中存在非法行为，因此其后续的法律纠纷无法获得《双边投资条约》的保护。
仲裁裁决的依据：法律与事实的结合
仲裁庭在分析过程中，重点关注了两个问题：投资的合法性与时效问题。
投资合法性：根据中韩《双边投资条约》的规定，投资者的行为必须符合法律规定才能受到保护。仲裁庭认为，冯振民的投资并未遵守这一基本原则，其行为涉及非法获取贷款，违反了韩国的法律。因此，即使其后来遭遇了不公正的诉讼程序，这也无法改变其投资行为的非法性质。
时效问题：韩国政府提出，冯振民的部分索赔已经超过了《双边投资条约》规定的时效期限。根据该条约的规定，投资者在意识到损失后，必须在三年内提起诉讼。而冯振民在2015年已经知道其股权被转让，因此部分索赔已经超过了法定的时效期限。
撤销裁决的可能性：冯振民的下一步行动
尽管仲裁庭已经做出了不利于冯振民的裁决，但他并未放弃。最近，冯振民向ICSID提出了撤销裁决的申请。他认为，仲裁庭在程序上存在重大缺陷，特别是在投资合法性的认定上存在偏差。撤销裁决的程序将进一步延续这场跨国法律博弈，但撤销仲裁裁决的成功率历来较低，冯振民的前景并不明朗。
对中国企业的启示：国际投资中的法律风险
这一案件为中国企业在国际投资中提供了许多宝贵的教训。首先，投资合法性是国际仲裁中的首要考量因素。企业在进行跨国投资时，必须确保其所有操作符合法律规定，包括资金的来源、合同的履行等方面。
其次，时效问题在投资纠纷中同样至关重要。企业在遇到投资纠纷时，应尽早采取法律行动，避免因超过时效期限而丧失索赔机会。
最后，跨国法律纠纷的复杂性需要企业具备强大的法律团队和应对能力。在面对涉及多个国家法律体系的纠纷时，企业应确保其法律团队熟悉当地法律，并与国际顶级律所合作，以确保在法律博弈中占据有利位置。
冯振民诉韩国案不仅展示了跨国投资中的复杂法律纠纷，还凸显了合法性问题在国际仲裁中的关键作用。随着中国企业在全球市场中的扩展，如何避免法律风险、确保投资的合法性，将是每一个“走出去”的企业必须关注的问题。这场案件的最终结果或许尚未尘埃落定，但其带来的启示已足够深刻。
冯振民的律师团队来自国际所King & Spalding律所及国内的汇仲。
韩国政府的代理律师则是A&O Shearman和韩国所Yulchon。
点击阅读原文↓
